2023年试析顶岗实习大学生劳动者身份的法理思考

排烟防火阀ＨYPＥＲLINＫ"".com论文摘要针对我国目前顶岗实习大学生劳动者权益难以获得劳动法律保护的实际情况，本文从我国《宪法》、《劳动法》《劳动协议法》等法律规定以及相关法理视角分析，认为顶岗实习的大学生“学生”身份并不排斥“劳动者”身份,大学生顶岗实习关系具有劳动关系属性，将“顶岗实习”简朴地视同“勤供俭学”而否认顶岗实习关系的劳动关系性质是错误的，顶岗实习大学生劳动者权益应当受法律保护。论文关键词顶岗实习大学生劳动者劳动关系劳动者权益保护自2023年，国务院下发《关于大力发展职业教育的决定》,拟定工学结合、校企合作的培养模式是中国职业教育的发展方向，２０2３年,教育部1６号文献进一步明确规定“高等职业院校要保证在校生至少有半年时间到公司等用人单位顶岗实习”后,高职院校普遍都建立了“２＋1”的办学模式，即两年在校学理论，一年在公司顶岗实习。然而,这一办学模式实行几年来，大学生在顶岗实习期间的劳动者权益被侵害却成为一个备受社会各界关注的热点问题。2023年５月黑龙江某职业技术学院学生邵振彬测量实习伤害案、20２3年６月天津某大学学生张某装修实习伤害案以及2０23年11月福建生物工程职业技术学院的陶闯案都是由于他们是实习大学生而被劳动部门以及司法机关认为不符合就业条件,不具有建立劳动关系的主体资格,实习关系不属于劳动关系,由于双方之间不存在劳动关系,其权利义务关系也不受《劳动法》、《工伤保险条例》等相关法律法规的调整。因此，实习大学生的权益无法得到合理的应有保护。笔者认为，仅以大学生的“学生”身份和有关不拟定的规定而简朴的将实习大学生排除在劳动者之外而不予以劳动保护不仅不符合我国劳动法的立法精神，并且缺少法律依据的。一、我国宪法规定公民可以同时享有受教育权和劳动权，顶岗实习的大学生“学生”身份并不排斥“劳动者”身份我国《宪法》第四十六条规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。第十九条规定:国家发展社会主义的教育事业，提高全国人民的科学文化水平。国家发展各种教育设施，扫除文盲，对工人、农民、国家工作人员和其他劳动者进行政治、文化、科学、技术、业务的教育，鼓励自学成才。第四十二条规定:中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。国家通过各种途径,发明劳动就业条件,加强劳动保护，改善劳动条件,并在发展生产的基础上,提高劳动报酬和福利待遇。劳动是一切有劳动能力的公民的光荣职责。上述规定是我国宪法对公民享有的受教育权和劳动权的确认,我国公民对这两种权利的享有并不是互相排斥的。因此，从法理的角度上说，正在接受高等教育的大学生作为劳动者非但不冲突,更已经宪法确认为公民的基本权利。二、从劳动法的角度可以判断目前我国绝大多数顶岗实习大学生具有劳动者资格顶岗实习大学生在顶岗工作期间是否具有劳动者资格是关系到其实习期间权益是否可以得到劳动保护的前提。目前，从我国司法实践来看,不管是劳动部门还是司法机关普遍认为实习大学生不符合就业条件,他们不具有劳动者资格。有些学者也认为，实习大学生还是在校学生，而对于在校大学生来说,他们尚未进入就业领域,其身份是学生，不是劳动法上的劳动者。笔者认为,不分析顶岗实习的具体特点,仅以大学生的“学生”身份而简朴的认为他们不具有劳动者资格，是不符合劳动法及其法理的相关规定的。对于劳动者的含义,我国《劳动法》和《劳动协议法》都没有给出明确的界定。但根据我国劳动法的相关理论,劳动法意义上的劳动者是指达成法定年龄，具有劳动能力，可以依法签订劳动协议，独立给付劳动并获得劳动报酬的自然人。对于劳动者应具有的法定年龄，我国《劳动法》第十五条明确规定：严禁用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定,履行审批手续,并保障其接受义务教育的权利。对于劳动者的劳动行为能力，从保护劳动者利益出发，作出了具体排除性规定。不具有劳动行为能力的公民大体有四类:(1)未满１6周岁的未成年人；(2）完全丧失劳动能力的残疾人；（３）精神病患者;（４）行为自由被剥夺者或受到特定限制者。从上述法律规定及法理可以看出，我国现在的在校大学生绝大多数都已超过１6周岁的法定就业年龄;在一年的顶岗实习工作期间，尽管其身份是学生,但他们具有了根据公司生产、服务的需要支配自己劳动能力所必要的行为自由，可以自己的行为去实现劳动权利和劳动义务,且绝大多数顶岗实习大学生在顶岗工作期间能遵守公司的规章制度，接受实习公司的实习劳动管理，提供了自己的劳动,发明了一定的经济效益，其参与实习劳动的行为符合相关法律的规定，因此,顶岗实习大学生应当具有劳动法意义上的劳动者资格。三、大学生顶岗实习具有劳动就业的属性，顶岗实习关系应属于劳动关系顶岗实习关系属于劳动关系的认定对实习大学生的权益保护至关重要。判断实习大学生是否与实习单位建立劳动关系有两类情形：一是订有书面劳动协议并用工；二是未定书面劳动协议但已实际用工。为充足保护劳动者权益，针对第二种情形，原劳动和社会保障部2023年还专门发布了《关于确立劳动关系有关事项的告知》(以下简称《告知》）,该告知规定,用人单位和劳动者存在如下情形视为劳动关系:第一,用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;第二，用人单位依法制定劳动规章制度合用劳动者,劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。目前,我国职业院校大学生的实习有多种形式，如跟岗实习、顶岗实习等,对于大学生在公司的实习关系是否是劳动关系,应区别不同情况，作出不同界定。笔者认为:假如实习学生只是到实习单位观摩、协助实习单位员工做一些辅助性的工作,不独立完毕某种工作，其提供的实习工作不是用人单位业务的组成部分,这种跟岗式的实习显然是学校课堂学习的公司延伸,学生在公司实习学习中尽管也要接受公司的（实习学习式的)管理与指挥,但不存在接受公司对公司员工式的管理、指挥和监督，因此,这种实习生的身份是“学生”，而不属于“劳动者”，这种实习关系当然也不是劳动关系；假如实习学生在公司顶岗实习期间，按照实习协议和公司的管理规定，顶岗实习的大学生在顶岗实习劳动过程中都要服从实习单位的安排、指挥，接受其管理，遵守实习单位的规章制度。他们要在岗位上运用公司提供的劳动条件独立地或在师傅指导下连续完毕公司安排的某种工作任务，其提供的实习劳动是实习单位业务的组成部分,并不断为公司发明经济效益。据调查目前绝大多数顶岗实习大学生在顶岗实习中可以获得一定的报酬,有的报酬还不低(笔者所在学校的10级电子商务专业58人在上海一家电子商务公司实习几个月月均工资达4８０0元,最高者一月12０23元）。从顶岗实习的上述特性和《告知》的规定可以看出,尽管一年期顶岗实习大学生没有与实习单位签订劳动协议,但事实上他们已经与实习单位之间形成了一年期的事实劳动关系。很多学校将这一年期的顶岗实习阶段叫做“实习就业”阶段。“作为法律意义上之事实劳动关系,其劳动力的有偿使用除了在当事人之间缺少一纸书面协议外,其余的要件均为合法,即它是一种形式要件不合法而实质性要件均合法的劳动关系。”四、将“顶岗实习”简朴地视同“勤供俭学”而否认顶岗实习关系的劳动关系性质是错误的目前，无论是一些公司、劳动部门、劳动争议仲裁委员会还是人民法院以及有些法律工作者、学者认为顶岗实习学生不具有劳动者资格,实习关系不属于劳动关系的一个重要法律依据是原劳动部1９95年颁发的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉的若干问题的意见》（以下简称《意见》)的第十二条规定,即“在校学生运用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系,可以不签订劳动协议。”笔者认为:以此条规定作为依据认为顶岗实习学生不具有劳动者资格，实习关系不属于劳动关系是极其错误的，由于大学生顶岗实习行为与大学生“勤工助学”是完全不同的两个概念。教育部和财政部2023年６月26日联合下发的《高等学校学生勤工助学管理办法》对“勤工助学”的认定标准做出了明确的规定，该办法第四条规定：本办法所称勤工助学活动是指学生在学校的组织下运用课余时间,通过劳动取得合法报酬,用于改善学习和生活条件的社会实践活动。第六条规定：勤工助学活动由学校统一组织和管理。任何单位或个人未经学校学生资助管理机构批准，不得聘用在校学生打工。学生私自在校外打工的行为，不在本办法规定之列。由此可见,勤工助学必须在学校的组织下,学生在课余时间经学校学生资助管理机构批准所进行的打工行为。而顶岗实习是《国务院关于大力发展职业教育的决定》中的“2+1”教育模式，即学生在校学习2年,第3年由学校组织或学生个人联系到专业相应对口的公司，带薪顶岗完全履行其岗位的所有职责，然后由学校统一安排就业的一种劳动实习学习活动。可见,“顶岗实习”与“勤供俭学”是完全不同的两种行为。况且在劳动关系的认定依据上,在我国《劳动法》刚刚实行的19９5年颁发的《意见》与2023年发布的《告知》的精神明显相悖,也与当代社会经济发展状况明显不符,不能完全适应现在社会发展的需要。所以,在此类司法实践中一些公司、劳动部门、劳动争议仲裁委员会、人民法院甚至是一些法律工作者以《意见》为依据,片面地将“顶岗实习”简朴地视同“勤供俭学”从而否认顶岗实习关系的劳动关系性质,进而不给于顶岗实习大学生劳动者保护是错误的。五、结语由于在目前的司法实践中实习大学生被排除在劳动者之外，其实习关系被认为不属于劳动关系,一些用人单位便运用上述司法意见和法律的漏洞或空缺，为减少工资支出,逃避社会保险费缴纳义务，减少人工成本,以各种名义大量使用在校实习生,有些公司甚至１00％使用实习学生，并且在与大学生建立劳动关系时不