2023年司法考试国际贸易法习题

共同海损案例1：Ｔhe“Athｅlbeａch”aｎｄ“Athｅlqueen”(19４4)在第二次世界大战期间，两艘船舶在英国海军的护航下去英国。但因出现德国潜艇,也因“战术”（geneｒalnａvaｌstrategy)，被护航的英国海军下令绕航去百慕大避难。结果有关的两艘船舶在百慕大停留了两天，多花了燃油与其他使费(例如船员工资)。船舶事后规定货方分摊，但被法院否认，判不属共同海损的费用。案例2：The“Aｌpha”(1９91)该轮在非洲搁浅,船长为使船舶脱浅,不合理地使用主机，也犯了其他错误,如没有等待涨潮、办事毫无计划等,最终导致主机遭受损坏，船舶也变为推定全损。货方以船长所作所为不合理进行抗辩。法院也认同这是事实，但是判1９74年的规则中没有措施应是合理的规定。问题当运送协议中载入合用不同版本的理算规则，而货方规定在避难港交货时，该规定是否许可？假如许可，货主是否尚有义务分摊避难港的费用？假如合用1994年以前的规则案例：“TｈeCityoｆColomｂｏ”轮案该轮装载货品前往加拿大的多伦多和汉米尔顿，为了修理主机须在蒙特利尔停留。因此船东告知所有货主,并声称准备将货品转运至目的港,规定收货人按照惯用的共同海损协议批准不分离协议标准格式中的条款。部分货主婉拒了该项协议并规定船东在蒙特利尔交货，船东拒绝交货并声称其对货品享有留置权。因此，这部分货主请求加拿大联邦法院发出强制令，命令船东在蒙特利尔交货。法院对那些没有附“不分离协议”的海损协议书项下的货品发出了强制令。事后,船东起诉至加大联邦法院分庭,规定被告与其他签署了“不分离协议”的货主同样分摊共同海损,但未获得满意的结果。后又上诉至联邦上诉法院,上诉法院依据美国原有的某些判例,维持并确认了分庭作出的如下判决:“当货重规定在船舶挂靠具有装卸设施的港口交货时,只要其支付全程运费，一般协议法和海商法都不强制货主非得在船舶到达提单规定的最终目的港后才提货。”保护投资的国际法制ＭIＧA案例１．西卡丝绸有限公司是一家中外合营公司,它由来自美国、意大利、韩国和中国的6家公司共同举办,位于四川省成都市市郊60公里处。美国帕普西公司在西卡丝绸有限公司拥有21%的股权，意大利瑞梯公司和韩国星化公司则各自拥有１5％的股权,这两个公司都是世界著名的丝绸生产和加工公司，它们将为该合营公司提供工程、技术、营销和管理方面的专家。本地的一家国有公司在合营公司中拥有４9％的股权，负责生产生丝。西卡丝绸有限公司预计能为本地制造13０个新的就业机会，雇员将被派往意大利的瑞梯丝绸加工厂培训。意大利的合营者经中国政府批准后，向MIGA提出了200万美元的担保,承保货币汇兑险、征收和战乱险的申请。（意大利也是ＭＩGA请问其申请能否得到MIGＡ的批准?2.根据《多边投资担保机构公约》,关于多边投资担保机构(MＩGＡ）的下列哪一说法是对的的?ＣA.MＩGＡ承保的险别涉及征收和类似措施险、战争和内乱险、货币汇兑险和投资方违约险B.作为MIGA合格投资者(投保人）的法人,只能是具有东道国以外任何一个缔约国国籍的法人C.不管是发展中国家的投资者，还是发达国家的投资者,都可向MＩＧA申请投保D.MIGA承保的前提条件是投资者母国和东道国之间有双边投资保护协定补贴与反补贴概述案例一：加拿大诉中国烧烤架补贴案2０23年,中国户外用烧烤架在加拿大的销售量近５８00台，202３年增长到约１２10０台。在3年中,原产于中国的户外用烧烤架占有加拿大市场1/5的份额，平均每年销售额为１亿美元。2０23年，应加拿大安大略省Fieｓta烧烤架有限公司的申请，加拿大边境服务署对原产于中国的户外用烧烤架备案,进行反倾销和反补贴合并调查，涉案产品金额约2０23万美元,在世界范围内首开对我国出口产品提起反补贴调查的先河。根据加拿大边境服务署列出的补贴清单，经济特区鼓励金、因出口实绩或雇用普通劳动者而被授予的利益、优惠贷款、政府担保贷款、从国有公司购买产品、减免土地使用费和税收减免或优惠,均属于补贴行为。初裁认定有两家涉案的中国应诉公司加权平均倾销幅度为７.2%和28.9%，其他公司为5７.5%,涉案公司的补贴幅度为16%；决定对原产于中国的户外用烧烤架征收平均３4.6％的临时反倾销税和16%的临时反补贴税。但终裁取消了对烧烤架的指控，下令退还已征收的临时关税。案例二:美国诉英国国有公司私有化后补贴案背景:美国曾对私有化后的公司的补贴问题作出1２项反补贴税裁定(即美国国内反补贴法）,并据此对英国船条征收反补贴税。欧盟对美国的反补贴行为进行指控的焦点是美国对原国有公司私有化后的补贴拟定不合理。国际服务贸易法《服务贸易总协定》规定了服务贸易的方式，下列哪一选项不属于协定规定的服务贸易？DA．中国某运动员应聘到美国担任体育教练

B．中国某旅行公司组团到泰国旅游ﻫC．加拿大某银行在中国设立分支机构ﻫD.中国政府援助非洲某国一笔资金国际货币金融法举例说明假设贷款人为借款人的借款设立一透支账户,透支限额为100万美元,并由保证人提供相同额度的担保。借款人首期支用7０万美元，然后偿还60万美元；第二期再提取8０万美元。按照传统担保法规则,保证债务随主债务的减少而减少。由此，就会出现这样的后果，借款人第一期提款后偿还了60万美元,保证人的保证责任相应地也将减少60万美元，降至4０万美元；待借款人第二期提款８0万美元时，则保证人的担保责任只限于其中的40万美元。如为“连续的”保证,则借款人的第二期所有借款(８0万美元）都在保证人的担保责任范围之内。案例某集团公司与甲国某投资公司于１9９2年２月在海天市签订一份合资公司协议，由双方共同营建南国大厦。不久，投资公司与其本国某银行签订一份贷款协议，约定由投资公司向该银行贷款550万美元用于建造中国的合营公司南国大厦；银行不负责监督贷款的使用；集团公司经省外汇管理局批准为该贷款协议提供担保，并于同年３月向该银行出具了不可撤消的、无条件的凭规定即付的担保书，并约定该担保书受甲国法律管辖，合用于甲国法律解释，投资公司分数次从该银行提取贷款550万美元，但仅向南国大厦项目投资６０万美元,其余的均未按协议和协议约定用于合营项目。该银行在贷款到期后数次催款未果,其间曾两次批准投资公司延期还款和变动部分贷款利率。１99３年4月，银行在甲国起诉投资公司和担保人；５月，集团公司按照银行告知的利率向银行支付了10万美元的贷款利息；6月投资公司又支付了5万美元的利息;7月,甲国法院判令投资公司及担保人偿还所有贷款本息，但投资公司一直未予偿还。1９9４年2月,银行在中国海天市法院起诉担保人即集团公司，规定其立即偿还所有贷款本息。经查:1、省外汇管理局向集团公司的批准文献载有“担保是有条件的，须用于合营项目”；2、中国与甲国之间尚未签订司法协助协定。根据以上案情，请回答下列问题:（1）甲国法院既已就本案作出判决,甲国银行又向海天市法院起诉，海天市法院能否受理?为什么？能受理,由于中国与甲国之间没有司法协定，甲国法院判决在我国无法执行.(２)贷款协议和担保书约定协议受甲国法律管辖、合用甲国法律解释,能否意味着双方选择了管辖法院？为什么？不能意味双方已选择了管辖的法院,由于协议仅选择了法律的合用,并未选择管辖法院，法律合用与管辖法院是两种不同的选择。（3）审理该案应合用我国法律还是甲国法律?为什么？应合用甲国法律，由于当事人已就法律合用作出选择。(4）设法院通过法定途径无法查明应合用的甲国法律，能否合用中国法律？为什么？能，根据民诉法和涉外协议法的规定，在无法查明外国合用法律时，可以参照合用我国法律.(5)海天市法院在审理银行诉担保人(集团公司)一案时能否将主债务人投资公司列为共同被告?为什么?不能,因其担保是无条件的，凭规定即付的担保责任;担保责任是独立的而非补充保证．（6）集团公司提出①省外汇管理局的批文载明担保是附条件的,而投资公司未将贷款用于合营项目;②银行未能监督投资公司将贷款用于合营项目;③银行两次变更还款期限和利率，未告知担保人。故担保人不应承担责任。集团公司这三点抗辩理由是否成立?为什么？三条理由均不成立①省外汇管理局的批文，不能作为法律,法规依据，并且担保书已注明是无条件的；②贷款与担保协议上并未约定银行有监督投资公司将款用于合营项目的义务;③尽管银行未告知担保人，但担保人在１９９３年5月支付银行贷款利息，应视为默认。国际货品买卖法我国法院在以下几种情况下是否合用《公约》？1、假如协议双方的营业地分别处在我国和此外一个缔约国（如美国）,假如当事人没有排除《公约》对其协议关系的合用。2、假如协议双方的营业地分别处在我国之外的两个缔约国(如美国与韩国），假如当事人没有排除《公约》对其协议关系的合用。根据《公约》第一条(1)款a项的规定，中国法院将合用《公约》3、假如协议双方的营业地分别处在我国和一个非缔约国（如朝鲜)，并且假如根据法院地国中国的国际私法规范,协议的准据法应为中国法,这时，中国法院将合用中国法，而不是《公约》；假如中国的国际私法规范指向此外一个缔约国或非缔约国的法律,也不合用《公约》。4、假如协议双方的营业地分别处在我国之外的一个缔约国(如韩国)和一个非缔约国(如朝鲜）。由于我国对《公约》第一条(1)款b项的保存，中国法院仍不会合用《公约》，而将合用国际私法规范所指向的国内法或其他法律规则。六类货品不合用于公约，分别是：①私人家庭消费的(也就是消费协议）,对此公约还规定了限制性的条件，要考虑到当时卖方的知情权的情况;②经由拍卖的销售;③根据法律执行令状或其他令状的销售；④公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售；⑥船舶、船只、气垫船或飞机的销售;⑥电力的销售。营业地位于甲国的Ａ公司与营业地位于乙国的B公司签订了一批货品买卖协议，关于协议的法律合用问题,下列哪些表述是对的的？ACＡ.甲、乙两国均是《公约》缔约国,A、B公司未对法律合用做出约定，则合用《公约》B.甲、乙两国均是《公约》缔约国，Ａ、B公司选择合用甲国法律，则合用《公约》C.甲国是《公约》缔约国,乙国不是缔约国,根据国际私法规则合用甲国法律,则合用《公约》Ｄ.甲、乙两国均不是《公约》缔约国，即使根据国际私法规则合用《公约》，也不能合用《公约》协议双方都是《公约》缔约国,公约也不能强制规定协议必须合用《公约》,双方可选择其他国家的法律来排除《公约》的合用，假如当事人未选择合用法律,合用《公约》，A对的,B错误；根据《公约》第１条第1款b项规定,一方是缔约国,一方是非缔约国，根据国际私法规则合用缔约国法律,合用《公约》，C对的;根据《公约》第1条第1款ｂ项规定,双方均为非缔约国,根据国际私法规则合用《公约》的,合用《公约》，D错误。《联合国国际货品买卖协议公约》不合用于(

B、Ｃ、D

）买卖。A．洗衣机B.H股票C.大亚湾核电站发的电D.远洋货轮该公约不合用股票、船舶、电力的买卖。合用公约对货品的规定公约第二条规定，六个方面的货品不合用该公约Ａ,供私人、家人或家庭使用的货品销售；Ｂ,以拍卖的方式进行的销售;C,依法律执行令状的销售;D,公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售；E，船舶、船只、汽垫船或飞机的销售；Ｆ,电力的销售。2023年2月10日,中国A进出口公司电知美国B商贸公司，以CIF价格术语向美方出口成品制衣，总价为50万美元,以不可撤消的信用证支付货款。2月16日收到美方B商贸公司回电,批准购买，但规定降价至4８万美元。中国Ａ公司于2月19日电知对方并批准其规定,美方Ｂ公司于２月20收到此电报。中方Ａ1、双方的协议争议是否可合用《联合国国际货品销售协议公约》解决?2、该协议于何时成立？为什么？3、货品的运送保险应由哪方当事人办理?保险费谁承担?4、在CIF价格术语下,货品的风险是如何转移的？5、货品被毁受损，美方B公司能否规定中方Ａ公司给予补偿？为什么？６、信用证的受益人是谁？分析结论：1、可以合用。本案属于《公约》规定的范围。双方当事人的营业所在地位于不同国家之间。且没有明确以书面形式的方式排除对《公约》的合用。2、协议在２月20日3、运送保险应当由卖方即中方A公司办理,并由中方支付保险费用。在CＩＦ价格术语中，卖方必须办理在运送保险手续,并支付保险费。4、根据CIF价格术语，货品灭失或损坏的风险以及货品装船后产生的任何额外费用，自货品于装运港货品越过船舷时即从卖方转移至买方。5、美方B公司无权规定中方A公司支付货品损失的补偿费用。根据CIF的规定,货品的风险划分是在装船港货品越过船舷时为界,本案中货品被毁发生在越过船舷以后,故由应由买方B公司承担其损失。6、中方A公司为信用证的受益人。中国A公司(买方)与澳大利亚Ｂ公司(卖方)于某年3月20日订立了5000公斤羊毛的买卖协议，单价为３14美元/KＧ,CＦR张家港，规格为型号T56FNF,信用证付款，装运期为当年6月,我公司于5月3Ｉ日开出信用证。7月9日卖方传真我方称,货已装船,但要在香港转船,香港的船名为Safety,预计到达张家港的时间为8月10日。但直到８月18日在船名船期告知错误这一问题上,责任在卖方是不容置疑的。由于根据CＦＲ的规定,卖方有义务将转船的变化情况及时告知买方,以便买方能采用通常必要的措施来提取货品。可是本案的卖方没有这样做，使得我方不得不设法打听货品的下落甚至支付滞报金之类的额外费用。故仲裁庭裁决出口方补偿滞报金给我方。甲国Ａ公司向乙国B公司出口一批货品,双方约定合用２0２3年《国际贸易术语解释通则》中CＩF术语。该批货品由丙国Ｃ公司“乐安”号商船承运，运送途中船舶搁浅，为起浮抛弃了部分货品。船舶起浮后继续航行中又因恶劣天气，部分货品被海浪打入海中。到目的港后发现尚有部分货品因固有缺陷而损失。关于CＩF贸易术语的合用，下列选项对的的是：AＣD

A.货品的风险在装运港完毕交货时由A公司转移给Ｂ公司ﻫB．货品的风险在装运港越过船舷时由A公司转移给B公司ﻫC．应由A公司负责海运运送ﻫD.应由A公司购买货品海运保险我国某内陆出口公司于２023年2月向日本出口30吨甘草膏,每吨40箱共1２０0箱，每吨售价18０0美元,FOB新港，共540０0美元，即期信用证,装运期为２月25日之前,货品必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货品运到天津,由天津办事处负责订箱装船,不料货品在天津存仓后的第二天,仓库半夜着火,抢救不及,1200箱甘草膏所有被焚。办事处立即告知内地公司总部并规定尽快补发30案例分析:我国一些进出口公司长期以来不管采用何种运送方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用FOB、CFR和ＣIＦ三种贸易术语。但在滚装、滚卸、集装箱运送的情况下，船舷无实际意义时应尽量改用ＦCA、CＰT及CIP三种贸易术语。该出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司和中远公司在该市都有集装箱中转站,既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。假如当初采用FCA(该市名称）对外成交,出口公司在本地将1200箱交中转站或自装自集后将整箱(集装箱）交中转站,不仅风险转移给买方,并且本地承运人(即中转站)签发的货运单据即可在本地银行办理议付结汇。该公司自担风险将货品运往天津，再集装箱出口,不仅加大了自身风险，并且推迟结汇。1995年某出口公司，对加拿大魁北克某进口商出口一批核桃仁,协议规定价格为每吨4800加元CＩF魁北克,装运期不得晚于１0月31日,并规定货品应于1１月30日前到达目的地，否则买方有权拒收,支付方式为90天远期信用证。我方于1０月５日案例分析:本案中的协议己非真正的CＩF协议CＩF协议是装运杏同,卖方只负责在装运港将货品装上船,越过船舷之后的一切风险、宙任和费用均由买方承担。本案在协议中规定了货品到达目的A的时限条款,改变了协议的性质,使装运协议变成了到达协议，即卖方须承担货品不能按期到达目的港的风险。吸取的教训：１）在CIF协议中添加到货期等限制性条款将改变协议性质。2)象核桃仁等季节性很强的商品，进ｕ方往往规定限定到货时ｆｉｌｌ卖方应采用挤施减少风险。3）对货轮在途时间估算局限性:对魁北克冰冻期的情况不了解.某年１月份我国某一进口商与东南亚某国以CIF条件签订协议进口香米，由于考虑到海上运送距离较近，且运送时间段海上一般风平浪静,于是卖方在没有办理海上货运保险的情况下将货品运至我国某一目的港口，适逢国内香米价格下跌，我国进口商便以出口方没有办理货运保险，卖方提交的单据不全为由,拒收货品和拒付货款。请问我方的规定是否合理，此案应如何解决？我方的规定是合理的。尽管我方的动机是由于市场行情发生了对其不利的变化,但是由于是CＩＦ贸易方式，规定卖方凭借合格完全的单证完毕交货义务。本案中卖方没有办理货运保险,提交的单据少了保险单，即使货品安全到达目的港,也不能认为其完毕了交货义务。非向一个或一个以上特定的人提出的建议，仅应视为邀请做出发价。协议法第15条中规定:“寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”商业广告是否构成要约，重要是看是否符合2个条件:一是内容具体拟定，二是商业广告的发布人有接受拘束的意义。实践中商业广告注明“我公司现有某型号的水泥１０0０吨，每吨价格2０0元，先来先买,欲购从速”，或注明有效期的,通常视为已经“表白经受要约人承诺,要约人即受该意思表达约束”。相反,如意思表达上载有“仅供参考”、“须我公司最后确认为准”、“配置、价格如有变化，恕不另行告知”等字样,则表达表意人不受该意思表达拘束，不构成要约。石碳酸烟丸的药品制造商甲（被告),刊载一则广告,声称:任何人根据指示的方法和在特定的期间服用一颗药丸后，假如仍染上流行性感冒，可获得100英磅,并称已将1000英磅存人XX银行，以示诚意。购药人(乙，原告），见此广告，信认为真,购买药丸并按说明书指示服用,但结果仍染上流行性感冒,乃向甲（被告)追讨10０英磅。制药商甲(被告）以种种理由申辩，其中之一是要约不能向公众提出，所以该广告不构成要约。(97.卷三．单．10)甲公司通过电视发布广告,称其有１０0辆某型号汽车，每辆价格１5万元,广告有效期1０天。乙公司看到该则广告后于第三天自带金额300万元的汇票去甲公司买车，但甲公司的车此时已所有售完，无货可供。依照法律规定，有关本案的对的表述是:(

B

）

Ａ．甲发布广告的行为构成要约,乙的行为构成承诺，甲应承担违约责任ﻫ

B,甲发布广告的行为构成要约，乙的行为构成承诺,甲应补偿乙实际支出的费用损失ﻫ

C．甲发布广告的行为构成要约，但乙的行为不构成承诺，甲不承担民事责任ﻫ

D．甲发布广告的行为不构成要约,乙的行为不构成承诺，甲不承担民事责任附条件的要约：分别附生效条件和失效条件，条件成立则要约生效或失效。这种要约是有约束力的。附保存条件的要约是指要约人做出了不愿接受约束的保存。

[考察知识点］

要约的条件。

［解题思绪和依据]

(1）甲公司的广告符合要约两个最基本的条件：一是具体、明确;二是表达受其约束。广告之中有标的、型号、价格,虽然没有数量，但是有拟定数量的方法，即由购买者来拟定。只要购买者交钱，不需要进一步协商，协议就能成立。“广告有效期10天”，是受约束的表达。(2)乙公司持票前往购买，是承诺行为，但由于甲公司违法撤消要约，协议不能成立，甲公司对乙公司应当承担缔约责任。因此，选择B项,排除A项。(3)甲公司在不到３天的时间将车售完，应当负有以广告方式告知的义务,其没有告知,让人白跑一趟，应当承担民事责任,因此，应当排除C、Ｄ项。某电器公司新设分支机构，于２０2３年9月23日开业，在开业前对外发布开业酬宾广告宣传单，该宣传单上明确“康佳３２#液晶一款2５０0元”。当天，郭某在该电器有限公司分店规定按250０元的价格购买康佳3２＃液晶彩电十台遭拒绝,郭某遂就上述意思表达于当天以函件形式告知该电器公司。2023年10月1０日，郭某又向该电器公司发函规定履行协议,该公司未批准。郭某遂诉至法院，请求判令电器公司履行协议，向郭某交付康佳3２#液晶彩电十台。本案电器公司对外发布的该项商业广告已明确了品名为“康佳３２#液晶彩电一款”,至于是哪一款,由电器公司自主拟定，郭某认可其中任一款即可，就价金该广告也明确为“２50０元”。因此其已符合要约的构成要件,而不能将之视为要约邀请。甲方给乙方打电话，规定购买乙方的10

台机器，并嘱乙方写一式两份的协议书寄来。乙方写了一式两份的协议书，寄给了甲方，协议书是规范的书面形式,该协议书内容具体明确,但是乙方并未在其上签字和盖章。甲方对该协议书的内容很满意,将两份协议书签字或者盖章寄给乙方，乙方签字或者盖章并将其中一份送达给甲方。甲乙双方协议是否成立?在什么时间成立？该协议书内容具体明确,但是乙方并未在其上签字和盖章，因此它并没有受其约束的表达,只能属于要约邀请。甲方对该协议书的内容很满意，将两份协议书签字或者盖章寄给乙方,这属于向乙方发出要约,乙方签字或者盖章并将其中一份送达给甲方,双方的协议始成立。此例想说明的问题是：其一,要约邀请也也许是内容具体拟定的;其二，要约邀请的内容可以因当事人的意志顺理成章地进入协议。(０2．卷三.单．1２)乙公司向甲公司发出要约，旋即又发出一份“要约作废”的函件。甲公司的董事长助理收到乙公司“要约作废”的函件后，忘掉交给董事长。第三天，甲公司董事长发函给乙公司，提出只要将交货日期推迟2个星期,其他条件都可以接受。后甲、乙公司未能缔约，双方缔约没能成功的因素是什么?(

Ａ

)Ａ.要约已被撤回

Ｂ．要约已被撤消ﻫC．甲公司对要约作了实质性改变

D．甲公司承诺超过了有效期间答案及解析:Ａ旋又发出一份“要约作废”的函件，可以解释为要约的撤回。这基于一个推定：此函件与要约同时到达。《协议法》第17条规定:“要约可以撤回。撤回要约的告知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。”1991年11月25日,德国A公司向香港B有限公司发出如下要约：Jeｔｔish彩色复印机2023台，每台汉堡船上交货价(ＦOB)4０00美元,即期装运，要约的有效期截止到12月30日。A公司发出要约后，又收到了巴黎某公司购买该种型号复印机的要约，报价高于A公司发给香港B有限公司的要约价格。由于当时香港B有限公司尚未对该要约作出承诺，故而A公司于１２月1５日向香港B公司发出撤消11月２5日要约的告知,而后与巴黎方面的公司签约。但是，12月2２日,A公司收到了香港B有限公司的承诺，批准德国A公司的要约条件,并随之向Ａ公司开出了不可撤消的信用证,规定A公司履行协议。后因A公司末履约,香港B公司诉诸瑞典斯德哥尔摩仲裁庭，规定A公司补偿损失。Ａ公司的律师辩称,该公司于1991年11月25日发出的要约已于12月1５日被该公司撤消,该要约已失去效力，因而B公司1２月２2目的承诺没有效力，购销协议没有成立。ﻫ[问题]A公司的辩称是否成立，A公司11月２5日发出的要约能否被撤消。《公约》第１６条第2款的规定，在下列情况下,要约一旦生效,即不得撤消：第一,在要约申已载明了承诺的期限,或者以其他方式表白它的不可撤消性。第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤消的，并已本着对该要约的信赖行事。、本案中A公司的要约注明了有效期是1991年12月1998年７月5日，我国某公司向菲律宾一公司发盘“以每吨80０美元cif菲律宾港口的价格出售某种谷物约３0０ｔ，７月25日前承诺有效”。菲律宾商人接电话后，规定中方某公司将价格降至75０美元。中方某公司决定将价格定为780美元，并于8月1日告知对方,“此为我方最后定价，本案中，中方某公司在发给菲律宾一公司要约后，在规定受要约人菲律宾一方答复的期限内，单方决定撤消要约,显然是一种违约行为。[案情介绍]德国建筑商A于1993年8月底与美国生产商B联系，规定美国生产商Ｂ向其报４万吨钢缆的价格并明确告诉美国生产商B，本次报价是为了计算向某项工程的投标,投标将于同年10月1日开始进行,１0月10日便可得知投标结果。同年９月10日,美国生产商B向德国建筑商Ａ发出正式要约，要约中条件完整，但要约中既没有规定承诺期限,也没有注明要约是不可撤消的。同年9同年１0月１0日.当德国建筑商A得知自己已中标的消息后，仍立即向美国生产商B发去传真,对9月10日的要约表达承诺。此后，美国生产商B争辩他已于1０[法律问题]本案涉及的重要法律问题是，要约是否已被撤消，从而德国建筑商A与美国生产商Ｂ之问的买卖钢缆的协议是否有效成立?分析:协议成立与否关键在于美国生产商B在1０月2日的要约撤消是否有效,公约规定了要约撤消的原则和两项例外，本案的情况属于受要约人对要约有理由信赖并已按要约行事。本案中Ａ之所以请B报价,目的是根据B的报价通过周密计算后向某工程进行投标，B在9月1０日的要约将构成A投标的一个组成部分，A只有等到１0月１0日招标结果公布后知其是否中标才也许决定其是否承诺。因此,A有充足理由信赖该要约至少在招标结果公布前是不可撤消的。但是这并不意味着A可以无限期地迟延承诺,Ｂ可以无限期地受要约约束，公约规定受要约人只有在合理时间内作出承诺才干使协议有效成立,A在１0月10日得知中标结果后便立即向B发出了承诺告知,使两者之间的承诺有效成立。我Ａ公司向国外B公司发实盘，限6月1０日前复到有效，B公司于6月8日来电规定降价,A公司于９日与另一家公司达成交易。同一天(9日），Ｂ公司又来电规定撤回８日还盘，所有接受原发盘的条件。A公司以货已出售为由予以拒绝。Ｂ公司的规定不合理Ｂ公司于8日规定降价，是对原发盘提出修改的表达。属于还盘。还盘既是受盘人对发盘的拒绝，也是受盘人以发盘的人的地位提出新的发盘。A方的发盘通过B方的还盘后即失去效力。甲向乙发出了愿以6万元的价款将其二手车出卖给乙的要约,而乙恰巧同时向甲发出了拟以６万元的价款购买其二手车的函件。并且上述两函件同时到达对方。双方的协议是否成立?乙的函件所表达的意思不得叫作承诺，由于承诺是对要约而作出的，此为交错要约。交错要约(crｏsｓ-oｆfeｒs），又称要约的吻合,是指当事人一方向相对人为要约，适值相对人亦为同一内容的要约,且双方当事人彼此均不知有要约的现象。香港某中间商a，就某商品以电报邀请我方发盘。我方于6月１日向a发实盘并限6月6日复到有效。6月5日我方收到美商b按我方发盘开来的信用证,同时收到a来电称:“你B公司规定是不合理的。你对A公司的发盘才是真正具有法律效益的,但是经A转给B的，不属于你公司发过去的。你方向B公司之后发的,才是具有效益的发盘。某年9月1日买方致电卖方：“需购下列货品：A10１，100箱,１00美元/每箱ＣIF纽约。如接受请立即发货”。９月2日卖方将上述货品发运给买方。本案中根据要约（买方9月1日来电)自身的规定,被要约人（卖方)为了与前一种明示接受(即告知承诺）相区别,我们可以将公约规定的后一种明示接受称为“行为承诺”。尽管行为承诺较告知承诺来看是一种特殊承诺表达方式,但这种方式的有效性已被公约明确确认。为了强调“承诺必须是对要约的明示接受”这一承诺有效条件，公约第18条第1款还明确指出：沉默或不行为自身不等于承诺。这就意味着被要约人接到一项要约后假如既未发出承诺告知,也未作出行为承诺方式中所规定的任何行为时,则不能视为他已承诺。２023年5月，美国A公司向中国Ｂ公司发盘,内容为“供应50台才创建机,1０0匹马力,每台CIF价4５00美元，协议订立后三个月装船，不可撤梢即期信用证付款,请电复。”B公司复盘:“接受你方发盘,最佳在订立协议后2个月装船。”A公司没有回音,于是B公司又与法国的一家公司签订了买卖协议。A公司得知后提出异议，认为A.B两家公司的买卖协议已经成立,规定Ｂ公司切实履行协议；而B公司则认为Ａ公司的复函对要约的内容做了实质性变更，成为新的要约，此要约并没有得到对方的承诺,因此协议没有成立。１98６年７月２7日我国某公司应荷兰A商号的请求，报出某初级产品１０0吨,每吨鹿特丹到岸价格(CＩF)人民币3900元即期装运的实盘。对方接受到我方报盘后，没作承诺表达，而是再三请求我方增长数量，减少价格一并延长要约有效期。我方曾将数量增至3０0吨,价格每吨鹿特丹ＣIF减至人民币38０0元,并两次延长了要约的有效期，最后延至８月３0日。荷兰于8月2６日本案中,通过推迟的要约有效期是8月30．日，荷兰A商号的承诺于８月２６日到达,是有效承诺，协议应于8月26我某进出口公司于某年2月１日向美商报出某种农产品。中方发盘中除列明各项必备交易条件外还注明“ＰackinｇｉｎＳoｕndBags”（采用牢固的袋子包装）。在发盘有效期内美方电称：“接受你方1日来盘，PackinｇinＮｅｗBａgs（采用新的袋子包装)”。中方收到复电后即着手备货。数日后，当中方准备发货时,该种农产品的国际市场价格猛跌。此时美方又来电称:“我对包装条件作了变更,你未确认，故贵与我之间并未订立协议”。中方此时则坚持协议早已订立,双方因此发生争议。本案中美商(被要约人)在表达接受时的确将原要约(中方发盘)中的“ＳoundBａgs”更改为“ＮewBaｇs”,从而发生了不一致。但依照公约这种货品包装方面发生的更改或不一致,不属于公约列举的六种实质性的更改或不一致,因此美商这种更改导致的不一致应视为非实质性的不一致。本案中,中方收到复电后并未作任何反对,而是积极地备货和发货。故双方之间已成立了协议，美商的辩解理由不能成立。但需要进一步指出的是，本案中方发货时应采用“NeｗBagｓ”包装而不能再采用原发盘中的“SoｕnｄBａgｓ”。又如,我方A公司向美方旧金山的B公司发盘供某种商品１0０公吨。发盘指出,2400美元／每公吨,CIＦ旧金山,收到信用证后两个月内交货,不可撤消的信用证付款,限三天内答复。第二天中方便收到B的回电称:接受发盘，立即装运。Ａ未作答复。又过了两天后,B公司从旧金山花旗银行开来了不可撤消的即期信用证。信用证中同样注明“Shipmentiｍmediatｅly(立即装运)”。当时该商品市场价格已上涨了20％。A拒绝再交货并退回了信用证。本案中A的发盘中规定的交货时间为“收到信用证后两个月内”,而被要约人B的回电中将交货时间更改为“立即装运”。这就意味B的接受在交货时间上与原要约发生了不一致，而依照公约这种更改和不一致属实质性的更改和不一致。所以Ｂ的回电便自动成为一种反要约,而不属于有效的承诺。对B的回电A事后未再答复。故双方之间并未订立协议,Ａ拒绝交货是完全合法的、合法的。中国A公司向美国旧金山B公司电报发价出售一批产品,1９９7年５月1８日发盘如下:“报C413３00公吨,即期装船，不可撤消即期信用证付款，每公吨CＩF旧金山U.S．＄2100,１997年5月２５日前电复有效。”Ｂ公司于１99７年5月22日复电：“你1997年５月18日发盘,我接受30０吨，即期装船，不可撤消即期信用证付款,每公吨ＣIＦ旧金山Ｕ．ＳＢ公司的承诺是一项附条件的承诺，所附条件是不属于实质变更范畴,是非实质性的变更,所以A公司仍有权利和机会在但是分延迟的期限内反对这种变更，使B公司的承诺无效,协议也就不能成立,从而避免因价格上涨还得按原发价价格出售带给自己的损失。但遗憾的是,A公司不是反对承诺中附加的条件，却以市场变化,在收到接受电报以前,货品已售为由,拒绝达成交易。而这个理由是无法推卸他对要约应当承担的责任的。随着时间的迟延，A公司也就丧失了反对承诺中附加条件的机会，协议也就成立了。我方A公司向美方旧金山的B公司发盘供某种商品1００公吨。发盘指出,2400美元／每公吨，CIF旧金山,收到信用证后两个月内交货，不可撤消的信用证付款，限三天内答复。第二天中方便收到Ｂ的回电称：接受发盘，立即装运。A未作答复。又过了两天后，B公司从旧金山花旗银行开来了不可撤消的即期信用证。信用证中同样注明“Shｉpｍeｎtiｍmediａtely(立即装运)”。当时该商品市场价格已上涨了20%。A拒绝再交货并退回了信用证。双方协议是否成立？协议未订立。B的回电”:接受发盘，立即装运“为新的要约邀请。甲指定乙必须在６月3日之前做出承诺,但甲在7双方协议是否成立？如成立，成立时间是什么时候？协议于7月甲指定3月3１日(1）假如甲对协议仍有爱好,立即告知乙表达乐意接受，该告知4月(2）假如双方信件通过航空传递一般需要3天,乙在3月2５日2023年6月1日上午,北京时间9点,北京A公司通过电子邮件向纽约公司发盘：出售４00吨咖啡豆,每吨价格180０美元，本发盘的有效期为一个星期。纽约时间6月1日上午，纽约公司职工在打开公司电脑后发现了北京A公司的发盘。6月7目,纽约公司通过研究认为北京A公司的发盘条件可以接受，电话指示业务员汤姆发出接受告知。当时汤姆正在前往加拿大出差途中,因而汤姆于纽约时间当天晚上8时许在加拿大蒙特利尔市，用自己携带的手提电脑给北京A公司发出了接受发盘的电子邮件告知，并表达其已作好履行协议的准备。北京A公司电脑显示邮件接受时时是北京时间6月８日上午１1时２2分。这时,北京A法院判决北京Ａ公司胜诉的依据是,纽约公司的承诺(即其“还盘”）被进入北京A公司邮件系统时，已经超过了北京Ａ公司要约规定的承诺期限，其“承诺”未生效,双方之间的买卖协议并不成立，北京A公司无须承担违约责任。例如，甲在１月1日对乙说:“假如你把我的汽车库漆成深色，我付给你500美元。我必须在１月5日之前得到你的答复”。乙听到之后没有作任何许诺。可是到1月３这一撤消是有效的。在这个例子中，乙没有按甲限定的方式对甲作口头承诺,而是试图以行为承诺。这也许损害甲的利益,由于甲在没有得到乙的口头承诺的情况下有理由相信乙不会承诺了。他也许会另对其别人发出要约，也也许改变了主意,不再打算油漆自己的车库了。某年9月1日买方致电卖方：“需购下列货品：A101,1００箱，1００美元／每箱ＣIF纽约。如接受请立即发货”。9月2日卖方将上述货品发运给买方。本案中根据要约(买方9月1日来电)以行为做出承诺。1999年12月2０日美国某公司向中国上海某公司发盘,称急需1０万吨钢材，价格条件CIF纽约,每吨2５00元或FOB上海，每吨23５0元。请任选一种，达成协议后需签订确认书。上海公司收到要约后回复称：1０万吨钢材，价格条件CIF纽约，每吨2６５0元。美国公司收到后还盘坚持价格条款。上海公司即还盘表达接受。根据美国公司要约的规定，上海公司向美国公司发出了已签署的“售货确认书”。其重要内容为:钢材数量1０万吨,价格条件CIF纽约，单价2５00美国公司收到确认书后，对确认书的价格条款作了修改,改为每吨2450元,总价款2.45亿元。中国上海公司于19９9年12月３1日收到该变更后的确认书。后其未向美国公司作任何表达。美国公司于２023上海公司依原价格条款发出了售货确认书,美国公司单方面将价格改为每吨２4５0元。由于价格条款是买卖协议的重要条款，对该条款的改变构成对要约的实质性变更，故美国公司发回的确认书构成新要约。该要约需要得到中国公司的承诺方可导致协议成立。而在本案中,中国公司未作任何表达。承诺可以以明确的语言方式，书面形式作出,也可以以行为方式表达出来。但除非双方之间存在特殊的交易惯例或法律有特殊规定外,沉默不能构成承诺。本案中不存在上述两种情况,所以中国公司的沉默不能被推定为承诺。一项未得到承诺的要约显然是不能产生协议成立的后果的。所以本案中,中国公司和美国公司之间的买卖协议主线没有成立。既然协议尚未成立，那么出卖人当煞不必承担违约责任。可见,人民法院的HＹPERLINK""\t＂_paｒent"判决是对的的。2023年,阿根廷某公司应中国某公司的请求,报出镁矿石初级产品200公吨，每公吨２150美元,即期装运的实盘。但中方接到阿方报盘，一再请求阿方增长数量，减少价格，并延长有效期,阿方公司将数量增到3５０公吨,每公吨价格为ＣIF上海价2１0０美元，有效期经三次延长,最后延长至９月25日阿方接到该电报时,得知国际市场镁矿石价格上扬，因此决定拒绝成交,于是向中方发电，称:“由于国际市场镁矿石价格发生变化，货品已于接到你方电报时售出。”而中方对此拒绝接受，认为中方是在发盘有效期内接受了阿方发盘,坚持规定按发盘的条件执行协议，阿方如不执行协议，则要补偿中方的损失，即差价2５万美元。(问题）

双方的协议是否成立？按照约定必须信守原则，阿方发出的实盘，受盘人在有效期限内作出接受的意思表达,即承诺后,双方协议关系即告成立，就应履行各自的权利和义务.本案中,发盘方向受盘方提出有效期是9月２5日,而受盘方９月2０日就发电表达接受,发盘方也于9月２０日接到受盘方的电函，因此，在9月20日,此货品销售协议已经成立，在RＡ方当事人之Iaｎ形成了协议约定的权利义务关系，一方违反协议规定的条款，即构成违约,应当承担违约责任.因此，本案中的销售协议在9月20日已成立.中国山东某公司于2023年６月１４日收到甲国某公司来电称:“×××设备３５60台，每台2７0美元ＣIＦ青岛,7月甲国×××港装船，不可撤消即期信用证支付,2023年６月2２日前复到有效。”中国山东公司于2023年6月1７日复电:“若单价为24０美元CIF青岛,可接受3560台协议没有成立中国山东公司于２023年6月17日复电:“若单价为240美元CIF青岛,可接受3５60台xxx设备;如有争议在中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”是反要约。2０23年6月１4日的要约失效，根据公约第19条的规定,受要约人表达接受的意思对要约的内容有实质上变更，即构成反要约，它的效果是使原要约失效,不发生承诺的效力，而已它必须经原要约人承诺后才干成立协议。

甲公司（买方)与乙公司订立了一份国际货品买卖协议。后因碰到无法预见与不能克服的障碍，乙公司未能按照协议履行交货义务,但未在合理时间内将此情况告知甲公司。甲公司直到交货期过后才得知此事。乙公司的行为使甲公司遭受了损失。依《联合国国际货品销售协议公约》,下列哪些表述是对的的？(AＤ)A.乙公司可以解除协议,但应把障碍及其影响及时告知甲公司Ｂ.乙公司解除协议后，不再对甲公司的损失承担补偿责任C.乙公司不交货，无论何种因素均属违约D.甲公司有权就乙公司未告知有关情况而遭受的损失请求补偿【答案】AD【考点】《联合国国际货品销售协议公约》的规定【解析】《联合国国际货品销售协议公约》第７9～８０条对免责的情况进行了规定。免责的条件是:①不履行必须是由于当事人不能控制的障碍所致。例如,战争、禁运、风暴、洪水等。②这种障碍是不履行一方在订立协议时不能预见的。③这种障碍是当事人不能避免或不能克服的。免责的告知,根据公约第79条第（４）款的规定，不履行义务的一方必须将障碍及其对他履行义务能力的影响告知另一方。假如对方在不履行义务的一方已知道或理应知道此一障碍后一段合理时间仍未收到告知,则不履行义务的一方对由于对方未收到告知而导致的损害应负补偿责任。免责的后果,根据公约第79条第(5)款的规定，免责一方所免去的是对另一方损害补偿的责任,但受损方依公约采用其他补救措施的权利不受影响。由上述规定可知，乙公司未能按照协议履行交货义务的因素是碰到了其无法预见与不能克服的障碍,符合公约规定的免责的条件,其不交货不属于违约。乙公司有告知的义务,由于乙公司没有在合理时间内将障碍及其对它履行义务能力的影响告知甲公司，甲公司直到交货期过后才得知此事，乙公司的行为使甲公司遭受了损失，所以乙公司对由于甲公司未收到告知而导致的损失应付补偿责任,甲公司有权就乙公司未告知有关情况而遭受的损失请求补偿。例:货品由铁路运达买方。接受货品之前,买方检查货品发现卖方主线违约由于货品质量与协议严重不符。虽然依据公约规定买方有权宣告协议无效,但买方仍有义务收取并保全货品，除非他这样做需要支付价款并且遭受不合理的不便或需要承担不合理的费用，或者除非卖方或受权代表他掌管货品的人也在目的地。案例：货品品质的担保1９94年春,英国中间商史密斯来到天津,提出向天津某肉食公司按CIF鹿特丹条件订购冷冻白条鸭共计50公吨，总值20万西德马克，凭规格买卖,其规格为：“去头、毛及内脏”。不久实际买户丹麦的A公司开来信用证，天津肉食公司凭此办理装运，并提交全套单据向银行议付货款,涉及商检局出具的检查证书。检查证书注明:“本产品加工及冷冻良好，完全适合人类食用。”中国某公司向科威特出口冻北京鸭2０0箱，协议规定：屠宰鸭要按伊斯兰教的用刀方法,并由中国伊斯兰教协会出具有关证明。公司认为，如按伊斯兰教的方法宰杀会影响冻鸭的外观，遂采用最科学的屠杀方式,即自鸭子口中进刀,将血管割断放血后加工速冻。然后,请中国伊斯兰教协会出具了“此批冷冻北京填鸭确系采用伊斯兰教方法屠宰”的证明文献。货品运至科威特后,经本地卫生部门检查,发现这批冻鸭是采用“钳宰杀法”屠杀，因此科威特的进口商拒绝收货，并规定中国公司退回货款。伊斯兰教的用刀方法（isｌamiｃriｔesbyknｉfe）不仅在鸭的颈部动刀,并且要由伊斯兰教的长老动刀，在用刀前还要念一段《古兰经》。品质条件是协议的重要条件,如卖方交货品质违反协议，将承担损伤补偿或/和撤消协议的责任。本例所涉及的品质纠纷，与通常的品质纠纷案件有所不同,因该协议买卖的冻北京鸭不是供应普通消费者,而是供应伊斯兰教徒食用的。对冻鸭的品质规定,不仅要符合协议规定的“带头、翼、蹼，无毛，一级品，每只最小重量为2公斤”的规定,并且规定“需要有伊斯兰协会出具证明,证实雅士按照伊斯兰教方法用刀屠杀“。但是，本例卖方所教的冻北京鸭在颈部未发现任何刀口的痕迹,这显然违反了伊斯兰教的用刀方法(islaｍiｃｒitesbyknife我国江西省A公司与美国B公司于１994年签订进口商标为“Ｍ”牌运动鞋的协议。货品进口后不久,A公司即将该批运动鞋转售给国内甘肃省的Ｃ公司。货品发给Ｃ公司不久,接到C公司的书面告知,称“M”牌运动鞋已经由美国客户于1993年即已授权该省的某进出口公司D公司以D公司的名义在中国注册该商标。现D公司提出，C公司侵权,并规定C公司停止在中国境内销售该种品牌的运动鞋,否则将追究其侵权责任。Ｃ公司是否侵权?B公司是否应当承担责任?分析：C公司的行为构成侵权，Ｃ公司应停止侵权并根据买卖协议向A公司索赔,A公司再依国际货品买卖协议向美国B公司索赔由于,美国出售商品给中国公司，就应当承担保证中国国内没有第三方向购买者主张权利的权利担保义务。本案中,运动鞋的商标权侵犯了D公司的商标权，对此,可依据权利担保义务向美国公司追偿。韩国公司与某中国公司签订了一份买卖协议。协议规定由韩国公司向中国公司出售一批机床，中国公司明确告诉韩国:这批机床将转口新加坡，并在新加坡使用。协议签订后在履行过程中,中国公司改变计划转口到了意大利。当这批机床转运到意大利后,一位意大利生产商发现这批机床的制造工艺侵犯了其两项专利,于是根据其本国的专利法向本地法院提出请求,规定法院严禁这批机床在意大利使用和销售,同时规定损害补偿。后根据法院调查,这批机床的确侵犯了意大利生产商的两项专利，这两项专利均是在意大利批准注册的。同时,其中有一项专利还在中国批准注册。当中国公司规定韩国公司承担损害补偿责任时，韩国公司以其在订立协议时并不知道该批机床将转口意大利为由,拒绝承担责任。【问题】本案中,韩国公司对于其所销售的货品是否应当承担知识产权担保义务?［解析]据公约规定,地区的标准分为两种情况：当协议双方在订立协议时知道或者可以预料到货品将在某国使用和销售的情况下，第三人假如根据那个国家的法律提出卖方的货品侵犯了其知识产权时,卖方应当承担其违反知识产权担保义务的违约责任;在其他任何情况下，只有第三人根据买方营业所所在地的法律提出卖方侵犯了其知识产权时,卖方才会向买方承担违约责任。结合本案的情况，本案中,假如该批机床按照原计划如期转口到新加坡时发生了侵犯新加坡境内第三方知识产权的问题,韩国公司肯定应当承担违约责任。但本案中，是韩国公司并不知道该批货品会转口到意大利，因此按照公约的规定，对于该批机床转口到意大利而侵犯其境内的第三人的知识产权的后果，韩国公司是不用承担违约责任的。但是其中一项专利在中国批准注册,对于此项专利,意大利生产商可根据中国法律提起诉讼，这属于公约规定的地区标准的第二种情况。因此，根据公约的规定,尽管韩国公司在订立协议时不知道该批机床会转口到意大利，但对于在中国注册的专利权的侵犯,韩国公司应当承担违约责任。但对于另一项仅在意大利注册批准的专利的侵犯，韩国公司则无须承担违约责任。8０.甲公司的营业所在甲国，乙公司的营业所在中国，甲国和中国均为《联合国国际货品销售协议公约》的当事国。甲公司将一批货品卖给乙公司,该批货品通过海运运送。货品运送途中,乙公司将货品转卖给了中国丙公司。根据该公约,下列哪些选项是对的的？ACﻫＡ.甲公司出售的货品，必须是第三方依中国知识产权不能主张任何权利的货品ﻫＢ．甲公司出售的货品,必须是第三方依中国或者甲国知识产权均不能主张任何权利的货品ﻫC．乙公司转售的货品，自双方协议成立时风险转移

D．乙公司转售的货品,自乙公司向丙公司交付时风险转移我国某公司向外国某公司出口一批水果，货到验收后付款。货品到达目的港后,经买方验收后发现，水果总重量短少１0%，每个水果的重量也低于协议规定,于是拒绝付款,也拒绝提取货品。后来水果所有腐败,外国海关向我方收取仓储费和解决水果费5万元。1.一方面分析是否中方违约所致；2、如是中方违约，是否构成主线违约，如否不可以拒货；3、即使是主线违约,也有收取货品的义务。案例:违约类型甲国Ａ公司从乙国Ｂ公司进口一批冻火鸡供应圣诞节市场。协议规定卖方应当在9月底以前装船。但是卖方违反协议，推迟至10月7日同样是Ａ公司从乙国C公司进口一批普通冻肉鸡,协议规定卖方应在９月底以前装船。但是卖方推迟到１1月才装船。货到甲国后,A公司同样拒绝收货并主张撤消协议,双方发生争议。事后查明,甲国肉鸡市场价格始终保持平稳,无大变化。问题:

１.Ａ公司能否拒收B公司货品并主张撤消协议？

2．A公司能否拒收Ｃ公司货品并主张撤消协议?答：本案的两个卖方即甲公司和乙公司都没有按协议规定的时间装船,这是一种违反协议的行为。但A公司是否因此有权拒收货品并主张撤消协议，应当视甲公司和乙公司违约的性质和因此对A公司导致的损害限度而定。《联合国国际货品买卖协议公约》第４9条规定,当卖方违约时，买方在下述情况下可宣布撤消协议:①卖方不履行其在协议中或公约中规定的任何义务,已构成主线违反协议，或②假如发生不交货的情况,卖方在买方规定的合理额外时间内仍不交货，或卖方声明他将不在买方规定的合理的额外时间内交货。所谓主线违约，根据公约规定,是指“假如一方违反协议,结果使另一方蒙受损失，以至于事实上剥夺了他根据协议规定有权期待得到的利益。”可见，公约是从违约的性质及其导致的损害限度来拟定受损害一方的救济措施的。我国《协议法》第9４条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除协议：“在履行期限届满之前,当事人一方明确表达或者以自己的行为表白不履行重要债务;当事人一方迟延履行重要债务,经催告在合理期限内仍未履行;法律规定的其他情形。”可以看出,假如一方违约并未严重影响对方根据协议所期待的经济利益,法律并未授予对方当事人解除协议的权利。在上述案例中，A公司是否对甲公司、乙公司享有解约权应当分别视甲公司、乙公司各自的违约情况和性质而定。甲公司交货的时间虽然只比协议规定的晚了几天,但却使这批火鸡赶不上节日市场供应,将给买方带来严重后果,使买方订立协议时所期待的利益所有丧失。因此,甲公司的违约构成了主线违约,A公司有权拒收货品并规定撤消协议。乙公司供应的是普通冻肉鸡,这是常年供应的商品,不具有供应圣诞节的火鸡具有的节日消费因素。乙公司虽然也延迟交货，但因此而导致的买方的损失较之甲公司的违约所导致的损失要轻微得多。事后的调查证明,英国肉鸡市场的价格在９、10、１1三月中并无大的变化,也就是说,乙公司的违约尚不构成主线违约，按中国协议法，此项违约也不构成“严重影响订立协议所盼望的经济利益”。因此,对于乙公司的违约行为,A公司只能规定损害补偿，却不能拒收货品,也不能规定撤消协议。根据《联合国国际货品买卖协议公约》和我国《协议法》规定,只有当卖方购成主线违约时,买方才有权拒收货品并规定撤消协议;未构成主线违约,协议不能撤消,买方不能拒收货品，只能规定损害补偿。中国甲公司(买方)与法国乙公司(卖方）于1998年4月7日达成协议,以CIF上海价格向乙公司购买电厂精密仪器配件，协议付款条件规定:“买方应在配件制造过程中，按进度预支货款。”买方十分关心配件的质量，如卖方不能准时、按质供应配件,将给买方带来严重损失。协议签订不久,据可靠消息透露,卖方供应的电厂精密仪器配件质量不稳定。1998年7月11日，买方立即告知卖方：19９3年11月,美国S公司与北京A公司签订了购进“１00吨钼铁的买卖协议，交货条件是天津ＦＯB每吨３０00美金，于199４年2月前交货。协议签订后,A公司立即与各生产厂家联系，但由于当时钼铁市场需求量很大,各厂家供货成问题,A公司向S公司规定推迟交货期,遭到S公司拒绝。1994年开始，国际市场钼铁价格暴涨,Ａ公司规定S公司抬高协议价格,也遭到拒绝。２月前,A公司未能履行交货义务，4月份，国际市场钼铁价格已涨到协议签订时的近2倍。6月５日，S公司根据协议中仲裁条款向中国贸易仲裁委员会提请仲裁，规定A公司补偿S公司于6月初补进的100吨钼铁与协议价格的差额货款。”

［问题]·ﻫＳ本案中买方美国S公司明知卖方不能准时履行协议，买方有义务自行及早购买协议标的的替代物，却不及时采用措施减轻损失，致使损失扩大。所以买方S公司应当自行承担扩大的损失。甲公司(卖方）与乙公司订立了国际货品买卖协议。由于甲公司在履约中出现违反协议的情形，乙公司决定宣告协议无效，解除协议。依据《联合国国际货品销售协议公约》，下列哪些选项是对的的?(ＡD)A.宣告协议无效意味着解除了甲乙二公司在协议中的义务B.宣告协议无效意味着解除了甲公司损害补偿的责任C.双方在协议中约定的争议解决条款也因宣告协议无效而归于无效D．如甲公司应归还价款，它应同时支付相应的利息【答案】ＡD【考点】《联合国国际货品销售协议公约》的规定【解析】选项A对的,选项B、Ｃ错误。《联合国国际货品销售协议公约》关于“解除协议”的英文表达直译为“宣告协议无效”。根据公约第49条的规定,当卖方在完全不交付货品或不依协议规定交付货品构成主线违反协议时,买方可以解除协议。公约第五节规定了解除协议的法律效果，重要是使双方要回复到本来的地位。根据公约第８1条的规定,宣告协议无效解除了双方在协议中的义务,但应负责的任何损害补偿仍应负责。宣告协议无效不影响协议中关于解决争端的任何规定，也不影响协议中关于双方在宣告协议无效后权利和义务的任何其他规定。选项D对的。根据公约规定,解除协议后，买卖双方必须归还因接受履行所获得的收益。一家斯洛文尼亚公司向一家俄罗斯公司出售一套设备,该设备在保质期内发生故障,经修理后在半年内再次发生故障，按照协议的约定卖方应自付费用将该设备运回并交付买方一台新的设备，但由于买方将该设备注销以致无法返还该设备,仲裁庭裁决买方丧失了主张卖方交付新设备或返还价款的权利。减少价格标准减少价格后应付的数额=协议价格*不符货品交货时价值/相符货品交货时价值案例:比如买方于１月购买一批货品，该货品在订立协议时分为四个等级，其价格分别是10万美元、8万美元、6万美元及4万美元，买方最后与卖方签订了购买一级货品的买卖协议,协议价格为1０万美元。交货时间为6月,卖方交付的是四级货品。在下列几种情况下，买方规定卖方减少价格后应付的金额分别是？第一，假如卖方交货时市场价格不变,一级货品即相符货品的价格仍是10万美元,四级货品即不符货品的市场价格为4万美元。按照上述公式计算,买方规定减少价格后应付的金额就是4万美元。第二，假如卖方交货时市场价格已经上涨,一级货品和四级货品的价格都上涨了一倍,一级货品的价格是２0万美元，四级货品的价格是8万美元,则买方规定减少价格后应付的金额？按照上述公式计算,仍是4万美元。第三,假如卖方交货时市场价格下跌,一级货品的价格跌为8万美元，四级货品的价格跌为3万美元,买方规定减少价格后应付的金额是？买方规定减少价格后应付的金额应是3万美元。买方规定减少价格后应付的金额是3．75万美元。表面上看来，在第二种情况下买方付4万美元却得到价值８万美元的货品,仿佛是买方没有损失，相反却得到了好处。但是,我们应当看到，付４万美元得到8万美元的货品，这是市场给买方带来的利益，假如卖方交付相符货品，买方付10万美元将会得到价值2０万美元的货品，得到更大的利益。所以,卖方交付不符货品还是给买方带来了损失。在第三例中,假如买方规定减少价格,则买方可以少付6．25万美元,只付3．75万美元即可。但假如买方规定损害补偿,则买方需要先付卖方１0万美元，然后再规定损失补偿，相符货品的价格是8万美元，不符货品的价格是3万美元,买方的损失是５万美元，所以,买方只能得到5万美元的补偿。可见，在价格下跌的情况下，买方规定减少价格比损害补偿更加有利。甲公司(卖方）与乙公司订立了国际货品买卖协议。由于甲公司在履约中出现违反协议的情形，乙公司决定宣告协议无效,解除协议。依据《联合国国际货品销售协议公约》,下列哪些选项是对的的？(）（2023年卷一多选第８6题）A.宣告协议无效意味着解除了甲乙二公司在协议中的义务B.宣告协议无效意味着解除了甲公司损害补偿的责任C.双方在协议中约定的争议解决条款也因宣告协议无效而归于无效D.如甲公司应归还价款，它应同时支付相应的利息【答案】AD【考点】《联合国国际货品销售协议公约》的规定【解析】选项A对的，选项B、C错误。《联合国国际货品销售协议公约》关于“解除协议”的英文表达直译为“宣告协议无效”。根据公约第49条的规定，当卖方在完全不交付货品或不依协议规定交付货品构成主线违反协议时,买方可以解除协议。公约第五节规定了解除协议的法律效果,重要是使双方要回复到本来的地位。根据公约第81条的规定，宣告协议无效解除了双方在协议中的义务,但应负责的任何损害补偿仍应负责。宣告协议无效不影响协议中关于解决争端的任何规定，也不影响协议中关于双方在宣告协议无效后权利和义务的任何其他规定。选项D对的。根据公约规定,解除协议后,买卖双方必须归还因接受履行所获得的收益。德国甲公司与美国乙公司签订买卖一台大型仪器协议,协议规定甲公司交货后,乙公司分3期付款，在未付清全款前,货品所有权归甲公司。乙公司支付了２期货款后，因地震仪器灭失。由于货品的所有权与风险相分离，交货时风险发生转移,货品己交付买方乙，所以货品风险由买方乙承担,乙公司必须支付所有货款。案例:协议规定1０0０包一级纺织品，卖方交付950包一级，5０包二级,100０包中５００包被海水浸湿。买方如何解决损失？在这种情况下,卖方的违约不构成主线违约,买方不能解除协议，只能规定卖方补偿50包不符货品损失。至于50０包被海水浸湿的损失是运送风险导致的,风险应照常转移给买方承担,由买方向承运人或保险人索赔。案例:仍如上例，卖方实际交付货品中,50包一级，9５０包二级,500包被海水浸湿。买方如何解决损失？显然，卖方的违约已经构成了主线违约，买方规定解除协议和损失补偿，并将货品退回。这样500包海水浸湿的损失就应转回给卖方承担,卖方应向买方补偿交付货品不符的损失,并向承运人或保险人规定补偿货品被浸湿的损失。所以,在卖方主线违约、买方规定解除协议的情况下,已经转移的风险又转回由卖方承担。案例：甲公司把500辆拖拉机装上船舶甲板上，运往国外。其中有100辆拖拉机卖与乙公司,采用ＣFＲ术语,并约定在目的港由船长负责把１０0辆拖拉机分拨给买方。但在运送途中,由于遭受恶劣天气,为了避免船舶的淹没，船长下令把１0０辆拖拉机推动海里,以减轻船舶的载重量，避免了船舶和剩余拖拉机淹没的危险。到达目的港后，乙公司前来接受货品时，甲公司声称，卖给乙公司的1０0辆拖拉机所有沉入海底,这是乙公司应承担的运送风险所导致的损失,剩下的拖拉机都不是卖给乙公司的。为此,双方发生了争议。请问风险由谁承担,为什么?一方面,甲公司在签订买卖协议之前就能将货品装船，之后再与乙公司签订买卖协议,协议成立;另一方面，货品在海上运送时发生损毁，应当由货主来承担损失,由于采用的是CFR属于离岸价格,货品所有权在交付时转移，在本案中是协议成立时转移；再次,由于是船舶出现危险,所以，这部分货品损失属于共同海损,损失应当由所有受益人承担;最后，由于货品在签订买卖协议时并未特定化,也就是说协议中的100两拖拉机并没有拟定哪些是协议的标的物，所以，海上运送的风险不随着货品的交付而转移。所以，甲公司的说法是不成立的。风险由甲公司承担。为抢占国外圣诞节市场，中国甲公司于1０月１8日将一批玩具装船后运往纽约。10月2８日,甲公司与美国乙公司签订该批玩具买卖协议。此时货品仍在运送途中。①11月10日，运送途中因遭遇特大暴风雨,整批货品所有灭失。②在在情况①中,货品风险在订立协议时发生转移,风险转移的时间为1０月２8日，所以货品灭失由买方乙公司承担。在情况②中，由于10月28美国某公司于2０23年7月１2日发运电脑5000台到广州，预计7月27日货品可以到达广州。货品启运后，７月经调查,发现7月根据协议法的规定,该路货买卖标的物的风险自协议成立时由买方承担.由上述分析可知,解决本案争议的另一个关键问题是认定该协议的成立时间．广州公司与天津公司使用数据电文形式订立协议,符合法律规定．双方以数据电文表达要约，承诺,协议即有效成立.但根据《协议法》第3３条规定："当事人采用信件,数据电文等形式订立协议的,可以在协议成立之前规定签订确认书.签订确认书时协议成立."由此可见合用本条规定应具有以下几个条件：(1)是当事人先采用信件,数据电文来表现要约和承诺．假如当事人采用的本来就采用协议书形式，则不符合;(２)规定签订确认书应当在协议正式成立前.这就是说,在受要约人作出的承诺到达要约人之前提出确认书的,应当签订确认书．这时协议的生效以协议确认书生效来拟定.假如当事人提出签订确认书的时间是在承诺到达要约人之后,则因协议已经正式生效，该建议不能生效.（３)提出签订协议书只需一方当事人即可,不必双方当事人协商一致.本案中双方以传真形式签订的确认书由于发生在承诺生效之前,所以不符合该条的规定,故该协议的成立时间应为7月１9日,而非确认书的作出时间．此案中协议标的物电脑在运送途中遭海水浸渍,发生损失,系在协议成立之后(7月20日轮船遭台风袭击，轮船也许进水，此外无其他证据能证实存在导致货品损失的其他因素),所以损失应由买方广州公司承担.案例:货品风险的责任承担中国A公司以到岸价格（ＣIF)销售一批货品给美国Ｂ公司，结算方式为即期付款交单(D/paｔsight)。协议货品由A公司委托韩国C船公司承运。货品于约定的时间在中国大连港装船后,A公司按约定向中国某保险公司投保了海上货品运送一切险。此后，A公司也收取了全额协议货款。当载有协议货品的船驶至韩国港口时,因C船公司在韩国涉及债务纠纷,该船被韩国法院扣押。近两个月后，因Ｃ船公司向法院提供了担保，该船才离开韩国,继续驶往美国,但货品晚到目的港两个月。B公司提货时发现货品短少10％，因C船公司此时已被韩国法院宣告破产,B公司遭受10％的短少货品和因货品迟到目的港两个月遇市场价格下跌而产生的货品总值２０%的损失。问题：1、谁对风险承担责任?2、B公司的损失怎么办?案后，Ｂ公司依据保险协议，从保险公司获得了货品短少10%的价款补偿。至于因货品迟到二个月而产生的货品总价款20％的损失,因不属保险公司的承包范围，保险公司拒绝补偿。该项损失,B公司可规定Ｃ船公司补偿。因C船公司已被宣告破产，B公司只能向韩国法院申请参与该船公司的债务清偿中也不能获得补偿，该项损失只能由B公司自行承担。国际货品运送保险法货轮在海上航行时,某舱发生火灾,船长命令灌水施救，扑灭大火后，发现纸张因灌水后无法使用,只能作为纸浆解决，损失原价值的80%。另有印花棉布没有烧毁但水渍损失，其水渍损失使该布降价出售,损失该货价值的20%。请问纸张损失的８0%,棉布损失2０%,都是部分损失吗?为什么?根据保险公司的规定，第一种情况，即纸张的损失80％，应属于所有损失；第二种情况下,印花棉布的损失2０%，则属于部分损失。这是由于，保险业务中的所有损失，分为实际全损和推定全损,从第一种情况看,纸张本来应当作为印刷书报或加工成其他成品,现在不行,只能作为纸浆造纸,因此属于实际全损第二种情况。而印花棉布虽遭水渍,解决之后仍作棉布出售，本来的用途未改变,因此，只能作为部分损失。案例1996年5月２3日,中国籍船舶“致远”轮满载木材，从非洲驶往厦门港，于6月11日到达印度洋洋面。上午10时左右,装运在甲板上的木材部分忽然起火，火势逐渐蔓延,船长立即下令浇水灭火,但火势凶猛，装运在甲板上的未燃木材也有随时着火的危险。假如未燃的木材也起火，后果不堪设想。为了防止火势进一步蔓延，船长又下令将甲板上未燃的木材都抛入海中,这样使险情得以缓解。又通过船员全力扑救，1０时3０分左右,大火被扑灭。装运于甲板上的木材所有遭损,装运于船舱内的木材也有一部分因水湿变形而受损。船舶到达厦门港后,船长宣布了共同海损。问题:共同海损是否成立?在本案中,共同海损的构成要件均已具有，共同海损成立。一方面,甲板上的部分木材忽然起火,如不及时扑灭，将使船舶和货品遭受所有损失的危险，严重威胁着船舶和货品的安全,构成共同危险，并且这一危险是真实存在的。另一方面，船长命令将甲板上的未燃木材抛入海中,以防火势蔓延,同时浇水灭火,这些措施是故意、积极而合理的，也是有效的，火势得以控制并最终被扑灭,避免了船货全损。再次，被抛入海中的未燃木材的损失以及因浇水灭火所导致的装运于船舶内的木材部分水湿变形受损，都是在发生火灾这一特定海损事故的情况下发生的，是特殊牺牲,并且是由这一海损事故直接导致的。K轮从加拿大和美国港口装运杂货去日本的港口。被告是其中一宗货品的托运人，该货应在东京港交付。１990年4月2０日该轮到达横滨，计划5月4日驶往东京。4月2４日该轮主机发生严重损坏。5月9日,原告承运人告知被告，修理工作估计需要1个半月。原告提出，为了减少延滞,用其他工具把货品从横滨转运至东京。原告在得到被告提供的不涉及不可分割协议的共损分摊担保后,在横滨交货。后原告提起诉讼,规定向被告追偿在被告的货品实际卸船之后，但在航舶到达目的港前发生的共损分摊费用。被告是否应承担共同海损分摊费用？本案的特殊之处在于：船舶停留在横滨期间，被告已根据法院的命令提取了货品。在货品提离船舶之后,货品和船舶的风险已经分离,换言之,船舶主机损坏的风险已不再直接关系到货品的安全。按照共同海损的构成要素，此时船、货不再面临共同危险，因而共同海损便不能成立。修复船舶主机等支出的费用不是为了船货的共同安全,而只是为了船的自身安全，所以被告不应承担共同海损费用的分摊。本案中,被告在横滨提取货品之前曾向原告提交了共同海损分摊担保，但这并不构成被告承担分摊的理由。共同海损分摊担保是一种有条件的保证协议，它的意义在于:一旦共同海损成立,担保人将承担其担保的义务,若共损不成立,担保协议将失去存在的意义。共损担保书在任何时候不能成为共损成立的理由或证据，也不是当事人批准承担共损分摊的证据。中国某进出口公司与加拿大商人签订一份出口大米协议,由中方负责货品运送和保险事宜。为此,中方与上海某轮船公司A签订运送协议租用“远达”号班轮的一个舱位。1997年6月15日，中方将货品在上海港装箱。随后,中方向中国某保险公司B投保海上运送货品保险。货轮在海上航行途中遭遇风险,使货品受损，作为卖方公司的顾问律师，请就货品运送的有关事宜向当事人提供法律征询。问题:(1)假如卖方公司向B投保的是平安险,而货品遭受部分损失是由于轮船在海上遭遇台风，那么卖方公司是否可从B处取得补偿?为什么?(2）假如卖方公司投保的是一切险,而货品受损是由于货轮船员罢工，货轮滞留半途港，致使大米变质，那么卖方能否从Ｂ处取得补偿?为什么？(３)假如发生的风险是由于承运人的过错引起的，并且属于承保范围的风险，B补偿了损失后,卖方公司能否再向Ａ公司索赔？为什么?(l)不能。由于平安险对货品因自然灾害导致的部分损失不予补偿。货轮遭台风,使货品遭受部分损失,但由于平安险的责任范围不涉及自然灾害引起的单独海损,故不能获得补偿,除非已投保水渍险和一切险。(2）不能。由于一切险的责任范围涉及