回顾综述二语习得研究方法,社会语言学论文

回顾综述二语习得研究方法,社会语言学论文二语习得作为一门独立学科大概构成于20世纪60年代末70年代初.二语习得研究属于多学科穿插研究,研究者从语言学、心理学、教育学、社会学等角度研究学习者在把握母语之后怎样学习另一套新语言体系(戴炜栋2008).随着二语习得研究的深切进入发展,其研究方式方法也呈现出跨学科、多样化特点,而不同研究方式方法产生了不同研究结果,致使各研究之间的可验证性、可对照性削弱.由此,回首综述二语习得研究方式方法对于推进二语习得研究愈加科学、有效地发展具有特别重要的意义.2.研究现在状况为客观准确地描绘叙述国内外二语习得研究方式方法的研究现在状况,我们采用下面步骤分别检索中文和外文期刊数据库:(1)通过试查相关专业数据库确定中英文检索词及其扩展同义词和近义词:二语习得研究方式方法论文.在中国学术期刊全文数据库中以一样方式进行检索,共得到25篇相关论文,华而不实10篇来自外语类核心期刊.由此可见,国内外二语习得研究领域关于研究方式方法的阐述较受重视却并不多见.对37篇学术论文题名、本文关键词语和内容摘要的统计分析结果显示,约65%的论文是关于二语习得研究某一方面的研究方式方法,如习得顺序、词汇习得、普遍语法框架下的二语习得等的研究方式方法,约35%的论文较全面地概述了二语习得的研究方式方法,这表示清楚全面综述二语习得研究方式方法的论文更为少见.除此之外,这类论文中引用率指数最高的(二语习得研究方式方法35年:回首与考虑〕(文秋芳,王立非2004)一文是概述社会科学研究普适的量化、质化等研究方式方法,且发表至今已过去十余年.有鉴于此,结合近年来快速发展的二语习得研究状况,基于其本身的研究特点和研究焦点对主要研究方式方法进行梳理总结,无疑有助于我们国家二语习得研究者从中获得理论和实践研究的参考借鉴.3.研究方式方法综述框架在综述二语习得研究方式方法的论文中,不同学者对二语习得研究方式方法提出了不同归类方式方法.Ellis和Barkhuizen(2005)将学习者语言样本分为非语言使用样本、学习者口头或书面语言样本和学习者关于自个学习情况的报告,并依此介绍语言样本的收集和分析方式方法.Litosseliti(2018)将二语习得研究分为观察、实验和准实验研究.Mackey和Gass(2020)以为二语习得研究框架可主要分为基于语言学的、基于心理学的和基于社会学的框架.吴旭东(2002)根据研究目的将二语习得研究分为探寻求索性、描绘叙述性和解释性三类.文秋芳、王立非(2004)根据研究方式方法将二语习得研究分为定量研究和定性研究.总体来看,上述学者大致采用两种思路对二语习得研究方式方法进行分类:(1)社会科学研究的普适分类,即分为定量、定性和混合研究方式方法;(2)结合二语习得研究本身的特点,根据研究对象和研究视角进行方式方法归类.本文采用第二个研究思路,基于二语习得多学科穿插研究的特点,从语言学、心理语言学、社会文化、认知等视角梳理国内外二语习得研究方式方法.同时,学习者语言样本分析研究一直是描绘叙述二语习得经过、解释二语习得特征及启示二语教学实践的重要途径,对二语习得研究至关重要,因而本文把学习者语言准确性、复杂性、流利性的测量方式方法和基于语料库的研究方式方法作为补充研究视角.4.各研究视角下的二语习得研究方式方法4.1基于语言学的研究视角语言学研究视角下的二语习得研究主要关注语言表征,着重分析语言形式.这类研究多以普遍语法为理论框架,以描绘叙述和解释二语学习者的语言系统为目的,以目的语者的语言使用为外部参照标准,以为二语习得由规则主导,并尝试回答学习者的语言能力能否遭到或在多大程度上遭到普遍语法的支配等问题.基于语言学理论视角的研究者通常将二语习得视为二语语法习得,因而语法判定(gram-maticaljudgmenttest)的研究方式方法成为这类研究的主要数据获取手段.国外研究者纷纷运用语法判定来验证二语习得中能否存在普遍语法(如Ellis2018;KweonBley-Vroman2018),国内也有研究者运用语法判定来探究普遍语法在二语习得中的作用(如刘艾娟,戴曼纯2018;倪锦诚2020).这类研究主要运用提示应答(promptedresponses)和提示产出(promptedproduction)方式方法收集数据,聚焦某些特定语法知识,针对二语学习者特定语法构造的习得情况进行调查讨论.就我们国家二语习得研究的实际状况而言,研究者可根据各自研究目的和研究对象的语言水平采用适宜的研究设计.研究单个语法形式习得时采用单句语法判定便能知足研究需要,研究学习者对某些语法形式的应用能力时则应结合特定语境设计相关测试任务.对低水平二语学习者一般采用可接受性判定(acceptabilityjudgments)、对错判定(true-valuejudgments)和句子配对(sentencematching)等任务复杂度较低的提示应答形式,对高水平二语学习者则可采用诱导模拟(elicitedimitation)、构造式诱导(structuredelicitation)、句子组合(sentencecombi-ning)、图画描绘叙述(picturedescription)和故事讲述(storytelling)等任务复杂度相对较高的提示产出形式.普遍语法在研究方式方法方面为二语习得研究提供了一套可证伪的假设,将其置于解释性的理论框架之下(Larsen-FreemanLong2018),但是以普遍语法为理论框架的研究属于理论先于研究的范式,研究结果只能证明习得结果的外在语言形式.语法判定的研究方式方法源于测量被试母语的隐性语法知识以推断其语言能力,而我们国家英语学习者的语法知识主要通过课堂显性教学获得,凭诱导数据揣测所得的语言能力往往不能准确反映学习者的实际语言水平,因而这类研究方式方法通常存在外部效度不高的缺陷.其次,语言学研究视角下的二语习得研究多以目的语者的语言使用为外部参照标准,因而容易出现所谓的比拟错误(comparativefallacy).最后,语言学视角下的二语习得研究大多采用静态描绘叙述方式方法,即很多研究只是采集一个时间点上学习者的语言样本,甚至有些历时研究也只是分别在几个时间点上进行语料收集,并没有建立语类之间的联络,因而也就很难描绘叙述语言习得的经过.4.2基于心理语言学的研究视角心理语言学视角下的二语习得研究主要关注在二语习得经过中发挥实际作用的加工机制及影响这些机制的因素.研究的主要问题包括二语的加工表征、加工机制、加工技能、加工策略、个体差异等因素对加工的影响.基于心理语言学的二语习得研究在采集学习者二语加工表征的数据时通常关注自然情境下学习者语言产出中的犹豫、停顿、自我修正等现象,在犹豫、停顿的时长及位置与二语系统能否出现故障及故障的位置之间建立关联,从中揣测加工是自动化加工(automaticprocessing)还是控制性加工(controlledprocessing)、加工了语言的哪些方面、哪些方面存在加工困难等问题的答案:.自我修正是指学习者意识到所产出话语中存在语法、词汇、内容等方面存在的问题而尝试改正的行为.反响时(reactiontime)也经常被用作二语加工的测量指标.心理语言学家一般以为,句子反响时越长表示清楚所需的加工能量越大,判定不合法语句的反响时比判定合法语句更长.二语加工机制研究始终关注的一个重要问题是二语学习者两种语言的概念、词汇、句法等表征是分享还是独立的,即激活一种语言的词汇、句法能否会激活另一种语言的对应部分,二语学习者对两种语言的加工处理能否是交互进行的.对二语加工机制的研究主要借助启动实验(priming).实验设计是呈现启动项和目的项,以某种方式诱导受试对目的项做出反响,当目的项遭到启动项影响时即产生启动.研究者讨论二语加工技能和策略等问题时通常采用词汇联想(wordassociation)的任务设计以分析学习者的语义网络,比拟其二语和母语心理词典构造.Wilks和Meara(2002)设计的词汇联想任务是通过计算机呈现某词语,诱导受试联想其他词语,并通过分析其联想到的词语,比拟一语和二语的词汇网络密度(lexicalnetworkdensity).在探究个体差异对加工的影响时研究者较多采用自控速度阅读、眼动(eyemovement)等在线研究方式方法准确、科学地记录二语学习者的加工速度和成果.除此之外,研究者还会采用心理学研究常用的实验方式方法,如句子解读(sentenceinterpretation)、词汇判定(lexicaldecision)、跨模态启动(cross-modalpriming,如视觉和听觉模态的启动)、动窗(movingwindow,屏幕上每次只显示一个词,下一个词出现时前一个词自动消失)、由词和背景色彩构成的斯特鲁普测试(StroopTest)等.心理学实验研究方式方法的优势在于把时间作为测量二语加工产出的维度之一,能够较好地区分加工经过中的显性知识和隐性知识运用,由于显性知识运用需要时间.换句话讲,研究通过控制反响时间,间接使被试在有时间压力的情况下无法依靠显性知识进行加工,由此对其二语自动化加工能力做出评价,使二语加工经过在一定程度上实现了可视化.但是,因心理学实验研究方式方法抽象的理论基础及不太常见的实验设备,大多数老师研究者很难将其运用于实际研究.4.3基于社会文化理论的研究视角基于社会文化理论的二语习得研究主要关注社会文化在语言习得中的调节作用,研究任务类型和对话者的性别、身份、地位等社会语境因素对二语产出的影响,强调语言习得发展的复杂多变性,更关注人与社会文化之间的互相作用.社会文化理论为研究学习者的语言提供了全方位视角,使学习者与社会融为一体,使语言知识学习和语言使用密不可分.社会文化视角下的二语习得理论主要包括Vygotsky等开创建立的社会文化理论(SocioculturalTheory)、Bakhtin的对话理论(DialogicTheory)、Lave和Wenger的情景学习理论(SituatedLearningTheory).社会文化理论以为,学习者与老师或学伴的互动合作对话引导语言学习,最终使语言形式和功能内化,学习者到达自我调控(self-regulation)的状态.调节理论(MediationTheory)、活动理论(ActivityTheory)、近期发展区(ZoneofProximalDevelopment)和支架理论等是社会文化视角下的二语习得研究运用较多的理论.这一视角下的研究者以为纯数据统计中的平均值可能会掩盖个体变异性,因而更推崇定性研究的方式方法,通过日记、对话、个人叙述、个案研究等方式方法研究语言习得的发展.Bailey(1990)具体描绘叙述了日记研究的五个步骤.Schumann(1998)对学习者日记的研究发现,日记本身可以能成为辅助语言学习的工具,日记中关于焦虑等情感问题的具体描绘叙述表示清楚个人情感因素可能促进或阻碍二语学习.由此可见,通过日记可具体了解学习者对学习经过的反思,学习者在日记中自然流露的对不同社会语境的态度和情感可以作为研究社会和个体变量的证据.对话研究是从会话介入者的视角按话轮逐一分析学习者在会话经过中怎样使用和学习语言,其目的在于发现有助于二语习得的会话特征.对话研究可采用角色扮演(roleplay)、话语完成测验(discoursecompletiontest)、录像回放解读(videoplaybackforinterpretation)和配对变语(matchedguise)等方式方法.个人叙述可采用即时或延后的内省、刺激回忆、有声思维、自我评估等方式方法.诱导叙述可借助访谈、无声电影(silentfilms)、最少对白电影短片(filmstripswithminimalsound)等开展.个案研究源于社会科学领域,是一种通过观察、访谈、历史数据和档案材料搜索等途径收集数据,并运用可靠技术分析数据以得出具有普遍性结论的研究方式方法.个案研究能够是单一个案研究可以以是多重个案研究,能够是描绘叙述型个案、解释型个案研究可以以是探寻求索型个案研究.个案研究的施行步骤是:(1)选取个案,选取时要坚持关键性、独特性和启示性原则;(2)收集材料,材料可来源于文献、档案、访谈、直接观察、介入性观察、实物、网络资源等;(3)分析,分析技术包括描绘叙述性分析(叙事法)、类别构建(通过不断比拟的方式方法构建证据)、理论建构(分析多重个案的独特层级,包括个案内分析和跨个案分析).个案分析除了开展人工分析外,还可运用某些质性分析软件(如NVivo).个案研究具有情境真实性、深切进入性、全面性、灵敏性等优点,但同时也存在主观性、难于普适和推广的局限.社会文化视角下的二语习得研究大多采用不操纵环境、不干涉受试的主位(emic)原则.研究出发点是在语言习得的真实环境下对学习者进行全面观察和描写,重视社会文化因素与语言习得之间的关系;研究目的是发现关键变量(keyvariables)及变量之间的互相关系,从多角度分析第二语言习得与发展的规律;研究成果推动了语言习得研究与语言教学实践的有效互动.但是,这类研究也存在耗时长、对研究对象的配合要求高等实际困难,材料收集时社会语境的特定性及阐释阶段研究者主观性强等因素也给验证性研究带来了不便.我们国家二语老师研究者已经开场关注并尝试初步运用课堂话语分析、教学日志、访谈等质化研究方式方法,但因时间跨度大等原因尚未大量采用人种志法、纵向个案研究等方式方法.4.4基于认知的研究视角认知视角下的二语习得研究主要关注学习者的语言认知经过及其影响因素,讨论学习者的语言输入输出、语言学习能力和策略运用能力等问题.语言能力是人类认知能力不可分割的一部分,语言习得经过具有人类一般认知经过的特点,因而在学习经过中可用的认知资源、认知能力成为认知视角下二语习得研究关注的焦点.这类研究常用的测试有学习能力测试、工作记忆测试、语言学习策略量表测试等.语言学习能力测试为预测学习者将来语言学习成效而设计,华而不实最常用的测量工具包括Carroll和Sapon(2002)研制的当代语言学能测试(ModernLanguageAptitudeTest)、Grigorenko等(2000)设计的外语习得创新认知能力测试(CognitiveAbilityforNoveltyinAcquisitionofLan-guageasAppliedtoForeignLanguageTest)、Pimsleur(1966)研制的皮姆斯勒语言学能量表(PimsleurLanguageAptitudeBattery)等.记忆分为短时记忆、长时记忆和工作记忆.工作记忆牵涉信息储存能力和加工处理能力,与二语习得的加工和产出最为相关.二语习得研究中运用的记忆理论主要有工作记忆的能力论、注意性控制论、激活论等.最常用的记忆测量手段包括计数广度任务(countingspantask)、运算广度任务(operationspantask)、阅读广度任务(readingspantask)和句子广度任务(sen-tencespantask).计数广度任务的要求最低,合适对学龄儿童或语言水平较低非本族语者的测试.测试步骤是先向受试呈现图形,要求受试数出图形的数量并对总数进行记忆.完成系列试题后,受试按试题顺序依次回忆所出现的图形数.运算广度任务是先给受试一道数学算式,让其判定能否正确,随后给出一个单词,再给出几道数学判定题之后要求受试回想之前看到的单词.阅读广度任务是先呈现2-6个句子,让受试判定句子的真实性、可接受性、语法或语义的正确性,然后要求受试回忆每个句子的最后一个词或字母.二语学习策略研究大多采用Oxford(1990)的二语学习策略理论形式和相应的策略量表(StrategyInventoryforLanguageLearning).认知视角下测量学习者学能、记忆、策略等个体因素的二语习得研究方式方法的优势在于能够突显组间趋势,从宏观层面刻画语言发展经过,但是将语言认知这一复杂现象分割成单个参数分别加以研究,忽视多重因素的交互影响,往往无法捕捉认知经过的动态变化.除此之外,这些量表能否能直接运用于我们国家二语习得研究还有待进一步验证.比方,徐爽(2008)证实Oxford的二语学习策略理论形式与其研究对象(高校非英语专业二年级学生)的数据拟合,而于元芳、刘永兵(2018)研究中的验证性因子分析结果表示清楚Oxford策略量表中的六分法不合适介入调查的我们国家大学英语学习群体.总之,我们国家二语研究者应结合本土学习者的详细情况设计科学合理的测量量表,同时综合、动态考量各种认知因素对二语发展的影响,并进行本土化的二语习得理论构建.4.5对学习者语言准确性、复杂性、流利性的测量从语言准确性、复杂性和流利性三方面分析学习者语言有助于更全面、更平衡地得到关于学习者语言的信息(EllisBarkhuizen2005),详细包括白话和书面语信息.准确性一般指语言产出接近目的语语言规则的程度(SkehanFoster1999).不同研究者对准确性提出了不同测量标准:Foster和Skehan(1996)运用无错误句的百分比测量准确性;Wigglesworth(1997)将准确性规定为语言形式与目的语的接近程度,分别使用必需场合诱导得到的目的语产出的正确率和错误的自我改正率;Mehnert(1998)使用每100个单词的错误率为测量指标;Foster等(2000)以为准确性还牵涉语法层次.刘国忠和秦晓晴(2018)总结指出二语写作准确性的测量工具主要包括整体性测量(holisticscales)、无错误T单位总数(numberoferrorfreeT-units)和错误总数(numberoferrors).流利性指语言产出的流畅性、连贯性和语言可接受性.Lennon(1990)把白话流利性分为广义(白话水平的总称)和狭义(速度和流畅程度)流利性,并列出了12项可量化指标.Towell等(1996)采用速度、发音时间比、发音速度、停顿间的平均无间断语流长度等时间性指标测量白话流利性.除此之外,也有研究者使用内容指标和语言指标对白话流利性进行测定,如张文忠和吴旭东(2001)采用所述必要事件与全部必要事件之比考察围绕特定话题展开的信息内容的连贯性及语言的可接受性.在书面语流利性研究方面,Latif(2018)把写作流利性测量指标分为成果指标和经过指标,前者主要包括频数测量、比率测量和总体量表测量;后者是基于写作经过的测量,牵涉语段长度、语块和处理负荷等指标,并使用录像、有声思维、眼动跟踪或击键记录(keystrokelogging)等方式方法收集写作经过中的相关数据.复杂性研究一般涵盖词汇和句法两个层面.测量词汇复杂性的维度主要包括词汇复杂度(lexicalsophistication)、词汇变化性(lexicalvariation)、词汇密度(lexicaldensity)和词汇独特性(lexicaloriginality)等.句法复杂性的量化对象主要包括产出单位的长度、从句嵌入量和构造类型的范围等(Ortega2003),常用测量指标包括:(1)T单位长度(T-unitlength)和子句长度(clauselength);(2)T单位复杂性比率(T-unitcomplexityratio)和附属句比率(dependentclauseratio).对学习者语言准确性、流利性和复杂性的测量是收集学习者语言水平数据的有效途径,但是研究者应始终关注测量的信度和效度.在研究中国学习者二语习得时,研究者首先应对中国学习者语言准确性、流利性和复杂性进行本土化的概念界定,从多角度采用多维度、多层面评估方式方法.其次,研究者应从操作层面关注自然语境下社会文化因素对交际的影响,并注重语言交际能力评估.4.6对学习者语言的语料库分析运用语料库分析学习者语言主要有基于语料库(corpus-basedapproach)和语料库驱动(corpus-drivenapproach)两种方式方法(MackeyGass2020),前者利用语料验证假设,后者量化分析收集的语料.基于语料库的研究方式方法又可分为计算机辅助的错误分析和中介语比照分析,这些方式方法能够为研究母语迁移、中介语过度概化、中介语发展途径、输入偏见(inputbias)、语域影响(genre/registerinfluence)等问题提供语料证据.语料库研究方式方法在二语习得研究领域应用非常广泛,既可用于检验和发展二语习得理论的基础研究,又可用于指导教学的二语习得应用研究.在二语习得研究中应用语料库的优势在于能够借助丰富的真实使用的语言材料,并且能够运用科学便捷的分析技术,如自动词性赋码器(如Brill,CLAWS7)、语法标注器(如POSTagger)、词目归并器(如Lemma)、检索软件(如WordSmith,AntConc)、统计分析软件(如SPSS)等,获得客观量化的研究数据.需要指出的是,我们国家二语习得研究者在运用语料库研究方式方法时,应充分考虑所选用的中国学习者语料库与目的语参照库的语料在库容量和语料来源上的可比性,自建语料库时还应充分考虑语料的代表性、时间性和有效性等问题.5.国内二语习得研究方式方法应用现在状况及发展方向基于不同研究视角和问题对国际二语习得研究方式方法的回首梳理不仅有助于把握国际二语习得研究发展的总体状况,也有助于揭示我们国家二语习得研究现在状况,进一步推动国内二语习得研究发展.由此,我们总结了我们国家二语习得研究方式方法的应用现在状况,并相应提出了研究方式方法的发展建议.(1)二语习得定量研究占多数,定性研究逐步增加,有机结合两者的研究欠缺(尹丽雯2018).从研究方式方法的角度来看,定性和定量研究都有其不完善之处,这表示清楚各种研究方式方法本身没有对错优劣之分,也不专属于某一研究领域.在今后二语习得研究中,研究者可根据详细研究问题和研究对象灵敏恰中选择和组合运用不同研究方式方法,开展多方验证以推进二语习得研究科学化发展.(2)不少二语习得研究设计都缺少试测(pilotstudy)环节.从上文对不同研究视角下研究方式方法的分析能够看出,语言样本的采集计划和工具难免会有疏漏之处.为严谨起见,研究者在开场正式研究之前,可通过小规模试测考察研究方案的可行性和恰当性,并进行相应调整和修改,以便顺利开展客观、科学的研究.(3)复制性二语习得研究尚不多见.二语习得研究通常会因研究方式方法和研究条件的不同得出截然相反的结论,致使对某些研究问题的讨论无法构成定论.当然,这与二语习得研究问题本身的复杂性有关,但也不能排除研究方式方法等因素.由此,在二语研究领域进行重复性验证对寻求令人信服、普遍认同的答案:非常必要.(4)很多二语习得研究方式方法和测验量表都取自国外研究设计,它们对我们国家外语学习者的适用性,即研究方式方法的本土化问题还需慎重对待.国内二语习得研究领域更需要基于我们国家学习者实际情况设计和开创建立适宜的测验量表,构建符合我们国家国情的二语习得研究方式方法和理论,这也正是我们国家二语习得研究者今后相当长时期的努力方向和目的.二语习得研究方式方法不仅对二语习得研究起着至关重要的作用,对语言教学也有着不可忽视的示范和指导意义.二语习得研究方式方法是承接语言习得理论和语言教学实践的桥梁.语言老师假如能在领会二语习得研究理论的同时注意理论背后的研究方式方法和实践形式,将更有助于运用科学的方式开展教学中的二语习得研究,解决外语教学实践问题.语言老师只要探寻求索把握外语学习者的语言学习经过、心理经过、教育经过等的特点,才能根据学习规律寻找最适宜的外语教学形式,提高外语教学效率.参考文献[1]BaileyKM.Theuseofdiarystudiesinteachereducationprograms[A].InRichardsJKNunanD(eds.).SecondLanguageTeacherEducation[C].CambridgeNewYork:CambridgeUniversityPress,1990.215-226.[2]CarrollJBSaponSM.ModernLanguageAptitudeTest(MLAT)[R].NewYork:ThePsychologicalCor-poration,2002.[3]EllisR.Measuringimplicitandexplicitknowledgeofasecondlanguage[A].InEllisRetal.(eds.).Im-plicitandExplicitKnowledgeinSecondLanguageLearning,TestingandTeaching[C].Bristol,UK:Multilin-gualMatters,2018.31-64.[4]EllisRBarkhuizenG.AnalysingLearnerLanguage[M].Oxford:OxfordUniversityPress,2005.[5]FosterPSkehanP.Theinfluenceofplanningandtasktypeonsecondlanguageperformance[J].StudiesinSecondLanguageAcquisition,1996,(18):299-323.[6]FosterP,TohkynAWigglesworthG.Measuringspokenlanguage:Aunitforallreasons[J].AppliedLin-guistics,2000,(3):354-375.[7]GrigorenkoEL,SternbergRJEhrmanME.Atheory-basedapproachtothemeasurementofforeignlan-guagelearningability:TheCANAL-Ftheoryandtest[J].TheModernL