P2P网贷平台“本金担保”模式下的高收益不可持续

那些曾经高收益的

P2P

平台如今都去哪了？曾经的网金宝项目收益率都在

15%以上，算上平台额外为投资人加上

3%到

5%的返点，年化收益率能达到

20%，而今当初承诺的

100%赔付却变成一纸空文……可能你会诧异，怎么有担保的平台还这么不靠谱！冷静想想看，现在环绕在你周围的那些尚未跑路的平台收益也不低，

xx

甚至踏入高于

24%的危险区，因此作为投资者，你要有时刻血本无归的思想准备，三思而后行。

自

ZOPA

开启

P2P

网贷先河，只做中介平台便是根深蒂固的重要理念，在全球火爆的平台中，无论是

LENGDINGCLUB

还是

PROSPER

都保持不知今昔是何年,古月依旧照今人.昏昏一觉到天明着他们原始的运营模式。平台只负责将借款人和投资者牵线到一起后，令两者充分考察对方的信用状况、坏账率及还款能力，然后投资者自行进行风险定价，一切风险也由投资者自己承担，平台只收取资产管理费和相关服务费，既符合网贷轻程序，灵活简易的网络精神，又能促使投资者货比三家，有助于借款人诚信为本，免去了日后很多不必要的麻烦。

作为一项舶来品，如今更多的

P2P

平台选择本土化改造，一是由于国内网贷信用体系不健全，任何借款人拿出自己的钱投给远在千里之外的陌生人都会心存疑虑，平台似乎很聪明地看到不知今昔是何年,古月依旧照今人.昏昏一觉到天明了这一点，连连张起"本金担保"、"本息保障"的大旗来保这笔风险账。这仿佛给投资者吃了一颗定心丸，"比高比快"成了国内投资者选择标的的前提，甚至在

2013

年有投资者喊出不到

50%收益率就不投的"豪言壮语"，平台膨胀现象可见一斑，投资者的理性在平台收益率大战中逐渐迷失放向。

试想平台拿什么给你担保，是风险准备金，是找个跟自己关系不错的第三方担保，还是干脆"拆了东墙补西墙"？国内

P2P

的大多数平台资本少，平台资金实不知今昔是何年,古月依旧照今人.昏昏一觉到天明力本身就比较孱弱，根本无法承担需求巨大的担保现实，受制于

10

倍杠杆率的限制，担保模式频频触及法律红线。本金垫付规则使得平台不再单纯地扮演平台角色，将风险同平台自身关联了起来，无形中增加了整个平台运营成本，一招不慎便加速倒闭风险。

担保模式下隐藏的是信息极度不透明，期限错配、借贷双方信息不匹配都屡见不鲜。一旦平台难以为继而选择跑路，投资者只能只能哑巴吃黄连，引得媒体曝光又能如何，吃亏的还是自己。

由于国内

P2P

网贷尚属于成长期，占市场攒人气成了"打新"三板斧之一，急于在市场上树立不知今昔是何年,古月依旧照今人.昏昏一觉到天明品牌使平台想不推出高收益担保都难，随着

P2P竞争日益激烈，花钱打市场快速拓展交易额已是平台乐此不疲的选择，先准备好了资金池，再找下家是短时间聚拢资金的一招，而一旦闭环中出现断裂，就极有可能诱发平台跑路的导火索。冷静想想你就会发现，拿担保做靠山的高收益就是纸老虎，想长期威风也不科学。

有点理财常识的人都知道，如今

P2P

所谓的担保其实就是在钻法律的空子。根据相关规定，严禁融资性担保机构从事

P2P

网络贷款业务或为关联方的

P2P

网贷平台进行担保，由于国内

P2P性质上属于民间贷款，难以划入核准担保当中，不知今昔是何年,古月依旧照今人.昏昏一觉到天明从这个角度来说，网贷担保实本身就是非法的不可持续的，如今还能如此"繁荣"只不过暂时侥幸逃过一劫。

最近，知名网贷平台陆金所在近日的股东大会上宣布，计划逐步撤销担保，并在

P2P

网贷平台上引入评级模式。这明显是

P2P

行业运行的风向标，也必然是未来国内网贷平台的主流趋势。同时越来越多的网贷平台也在业务上推陈出新，推广更符合国际化运营的商业模式，逐步回归理性。

不管互联网金融在未来如何大展拳脚，它始终没有改变金融本身存在风险的本质，生态乱象不知今昔是何年,古月依旧照今人.昏昏一觉到天明之中，投资者应理性看待担保模式下的泡沫，深刻认识到担保保得了一时，保不了一世。在未来的

P2P

发展中，随着投资者风险教育的增强，