政治思想史研究的基本方法

以本体论和认识论为例政治思想史研究的基本方法单击此处添加标题文字课程主要内容一、引言：系统训练思想史研究的规范方法单击此处添加段落文字内容1二、政治思想史研究的两个基本维度2三、本体论与认识论的基本涵义3四、课程小结4一、系统训练思想史研究的规范方法经验化、直觉式抽象化、理论式思维方式说了什么（理论观点）怎么说（内在逻辑）研究任务本体论与认识论理论制高点二、政治思想史研究的两个基本维度（一）哲学维度1、观念史的研究方法：注重思想、观念等的内在逻辑与哲学式推演，强调“观念的单元（unitofideas）”或“元观念”，将思想、观念作为主要解释项去解释一种思想何以发生，具有规范性。2、代表人物：洛维乔伊、施特劳斯等3、哲学维度中的三个层次对政治一般性问题的基本看法，政治学的基本理论政治制度安排、政策制定、公共规划等由上到下、由内至外、由表及里1宇宙、世界、人“是什么”；“观念单元”；“元观念”本体论与认识论一般性的政治观念现实政治主张和具体政治纲领23三个层次简例：柏拉图政治正义柏拉图“理念论”政治主张最高抽象，“善的理念”个人正义—理智、激情、欲望国家正义—治国者、护卫者、劳动者哲学王政制，共产共妻，教育制度等（二）历史维度历史主义、历史语境主义、背景主义：注重对思想家所处的现实背景、历史“情境”与知识环境进行考察，将历史条件、知识环境作为主要解释项去解释一种思想何以会发生。代表人物：波考克、斯金纳、“剑桥学派”等经典观点科林伍德韦伯伽达默尔余英时“问答逻辑”：政治思想史就是对变化着的问题的变化着的回答；具体问题的具体答案对思想家进行“同情地理解”、“神入地理解”解释者与被解释者的贴近和“视域的融合”还原思想家的“思想世界”综合简例：马克思主义辩证吸收德国古典哲学：黑格尔辩证法、费尔巴哈唯物主义等如何产生？1资本主义生产方式发展到成熟阶段、无产阶级作为独立的政治力量登上历史舞台等历史背景理论渊源22马克思主义三、本体论与认识论的基本涵义（一）本体论1、基本内涵：“本体论”英文为“ontology”，源于古希腊语，意为“existence”，即“存在”（being）。所以，本体论主要是关于“存在”的理论。2、核心问题是否存在一个能够独立于人类知识的“真实”的“外部”世界？或者，“宇宙”、“世界”、“存在”背后是否有一个不依赖于人类意志、不以人类意志为转移的真实本质或实体？3、基础主义与反基础主义本体论核心问题是否存在一个独立、“真实”的“外部”世界？是否有一个真实的存在本质？基础主义又称本质主义：YES.承认“真实”、“客观”的“外部”世界，承认世界背后的“本质”、“实体”。代表流派：现实主义（如马克思主义）、实证主义反基础主义又称非本质主义：NO.世界是由社会或者话语建构的，知识并非客观，而是由理论和话语负载，赋予行为以意义的是行为者自身。代表流派：阐释主义基础主义反基础主义反基础主义实证主义：自然科学—社会科学“俄狄浦斯效应”：预测引起被预测“制度性事实”：人民币、学校案例：性别差异否定本质性的“性别差异”，认为“性别差异”乃社会建构的产物，存在于特定的“男权文化”历史时期，如女权主义性别差异是本质性的吗？1肯定本质性的“性别差异”，认为“性别差异”乃两性的存在特征，具有恒久性和普遍性基础主义反基础主义2性别差异流派

主要区别基础主义阐释/建构主义实证主义现实主义是否存在客观的世界现实是真实客观是具体地被社会性建构的、合适的现实研究目的描述解释因果关系、发现真相、预测同左解释性理解意义研究的认识论客观主义的、研究结果为真实客观主义、研究结果可能为真实交往的、主观的认识论，结果是创造出来的分析单位个体主义整体主义整体主义概念与事实的关联性一致一致语言不透明不一致知识与世界（经验）的关系经验论/反映论经验论/反映论意识对世界的建构乃至决定作用（二）认识论1、基本内涵：“认识论”英文为“epistemology”，它探讨的是人类认识的本质、结构，认识与客观实在的关系，认识的前提和基础，认识发生、发展的过程及其规律，认识的真理标准等问题。概括说来，“认识论”反映的是对于这个世界我们能够知道什么以及如何知道的观点。所以，认识论是一种关于知识的理论，亦称为知识论。认识论与本体论密切相关2、核心问题（两个层次）第一个层次（问题A）研究者能够在社会现象之间发现“真实的”或“客观的”联系吗？或者，世界到底是不是可知的？我们能够认识世界或存在的本质吗？（质的问题）第二个层次（问题B）我们是怎么认识世界的？我们进行认识的方式和路径是什么？（手段、方法问题）对问题A的回答不可知论者，非反映论者第一层阐释（直接性）第二层阐释（间接性）回归到本体论1可知论者，反映论者肯定态度否定态度“双重阐释”2问题A对问题B的回答—引申出问题B1在质性问题（本体论关联）之后，接下来，我们是如何进行认识的？我们是仅凭“直接观察”就能做到还是需要“非直接观察”（“深层观察”）才能做到？现象与本质的关系？PS：关于“事实”及其可靠性的两种主张经验主义传统中的“事实”休谟：首次区分“事实”与“价值”，认为可靠的“事实”乃可直接观察、感知到的感觉经验，现代科学正建立在此“事实”之上，强调采用归纳法（不完全归纳）进行研究，但经验世界不可穷尽。理性主义传统中的“事实”马克思：在区分“现象”与“本质”的基础上区分了“感性认识”与“理性认识”，认为感性认识会出错，存在“真象”和“假象”的区别，因而可靠的“事实”必须经由“理论”抽象上升为理性认识，透过现象认识本质。强调理论分析的重要性，注重抽象演绎的研究方法。问题B1直接观察？OR深层观察？非深度模式诉诸直接观察实证主义、阐释主义深度模式诉诸深层观察现实主义（如马克思主义）“非深度模式”的研究取向实证主义知识（客观）—感觉经验—一般性规律—因果性陈述—预测；关注社会行为的原因，强调对原因的解释。阐释主义知识（非客观）—理论建构、话语负载—无法建立跨时空的因果联系—世界复杂多变、不可预测；关注社会行为的意义，强调对世界的理解，而不是解释。“深度模式”的研究取向现实主义（以马克思主义为代表）社会现象背后存在着某种稳定的、决定性的“深层结构”，无法通过经验直接观察到，需要透过现象抓住本质。能够如实反映“深层结构”的现象