美国政治文化

第二编美国政治美国政治经济第一章美国政治的基础导言

美国政治文化围绕着一套核心理想而展开，这些理想是：自由、平等、自治、个人主义、多样化和团结，它们成了维系美国人的共同纽带。这些神话般的原则对于美国人视为合理的、可接受的东西，对于他们试图达到的目标，具有重要的影响。政治是决定谁的价值观在社会中占主导地位的过程。美国政治的运作发生于这样的背景之下，它包括民主程序、宪政主义和资本主义，还包含多数原则、多元主义、官僚主义和精英统治的成分。

美国政治的特征体现在一些重要的类型上，包括高度分化的统治制度，高度的多元主义，突出强调个人权利，以及政治与经济领域的明显分离。逻辑结构：美国文化与传统------美国宪法制度------美国国家结构制度（纵向分权）------美国三权分离制度（横向分权）------美国政府与非权力制度因素推荐书目《美国自由的故事》（商务印书馆，2003年6月版）

美国历史学会主席埃里克·方纳教授以“自由”这一含义复杂的概念为主题，考察了“自由”在美国历史上的多元表现方式，揭示了“自由”概念在美国历史上的演变进程。这本书有助于我国读者全面深入地认识美国“自由”的本质；同时，方纳教授以一种综合性的叙事笔法讲述了这一主题的历史，给读者一种轻松愉快的阅读感受。

《自治：美国民主的文化史》（2007年7月版）本书是一部从自治的独特视角来考察美国民主历史的论著。该书作者罗伯特·威布教授是美国当代著名的历史学家，他在本书中从自治的视角理解美国的民主，考察了19世纪20年代（他认为该年代为美国民主的确立时期）至20世纪90年代的美国民主历史，分析了影响美国民主制度发展的各种主要因素，以及美国民主制度的演变脉络，从而写下了一部关于美国民主起源与发展的文化史。

《美国平等的历程》，（2010年9月版）牛津大学波尔教授所著《美国平等的历程》一书，依据希腊思想中平等的起源和18世纪平等思想的重要性，阐释了经过两百多年来政治的、法律的、社会的争论平等仍对美国有坚定不移的吸引力。波尔教授认为，在美国历史上的几个重要时期，具有多种含义的平等一直是公众辩论中举足轻重的主题；尽管平等的思想并非时时占据主导地位，但是它已经永久地融入到了国民意识之中。他把平等的类型分成政治平等、法律平等、宗教平等、机会平等、性别平等和受尊重的平等，这些平等的类型时常是是重叠的，有时候它们相得益彰，在其他历史背景中却有可能相互冲突。一方面，新资本主义带来了新的更为悬殊的不平等，比如财富分配鸿沟的急剧拉大，由此带来了穷人和富人对能够获得的各种资源占有的不平等；另一方面，随着机会的增多和相互尊重的加强，美国不同人口群体的人比以前的确更为广泛地分享历史上对平等的追求的成果。

第一节美国政治文化与美国政治的基础一、政治文化：美国政府的核心原则

政治文化：某个特定的人民有关政府和政治的一些独特的、根深蒂固的信念。一般国家的人民主要从其共同祖先中获得认同，这些祖先将他们逐渐地聚集于一面旗帜之下，甚至在今天，他们仍然依靠血族关系维系起来。但美国人却是特例，他们是靠一种政治传统维系起来的多样化的人群。美国是于1776年在一套原则基础上骤然建立起来的国家，这些原则成了其人民的共同纽带。美国人的核心理想扎根于第一批白人移民的欧洲传统当中。历史学家伽格农指出：“第一批移民并没有航行到一片乌有之乡，其头脑也并不如同大西洋一样空荡荡……事实上，那些向西航行到美洲的人，并不是要建立一个新世界，而是把他们在旧世界中最珍贵的东西以新的方式带到自己的生活当中”。

17世纪初在美洲定居下来的移民，从他们在欧洲旧社会所反对的一切原则中析出民主原则，独自把它移植到新大陆的海岸上。在这里，民主原则得到自由成长，并在同民情的一并前进中和平地发展成为法律。——托克维尔《论美国的民主》认识美国的“十诫”第一诫：美国是一个地域广袤、地貌多样的大国；第二诫：记住，美国目前是，而且始终是一个宗教国家；第三诫：美国是自由的体现；第四诫：美国是代议制和民主的体现；第五诫：美国是法制的体现；第六诫：美国是一个极具创业精神的国家；第七诫：绝对不要低估美国教育的重要性；第八诫：留意美国人生活中融合的重要性；第九诫：绝对不要低估美国政府和社会中自我批评和自我修正进程所继续发挥的作用；第十诫：永远记住，美国是人民的国家。

——英国历史学家：保罗·约翰逊《美国人民的历史》有学者提出，美国传统文化的核心是在农村和小城镇里形成的、充满了田园情趣和乡村隐喻的文化，这种文化被称为“维多利亚文化”。所谓“维多利亚文化”，是指那种以农业生活为根基、以共和民主为特色、以新教伦理为道德依托、以传统的中产阶级为成功标准的“淳朴文化”。当然，随着19世纪美国工业化和城市化的兴起，“维多利亚文化”的时代过去了。——董小川《美国文化概论》二、美国的核心价值观：自由、平等和自治对美国的理想始于这样的认知：个人居于首要地位。政府居于第二位。政府的角色是为人民服务。从一开始，美国政治主流中就几乎不存在乌托邦思想，通过社会规划来建立理想国家或理想的人类生存条件的观念也非常淡薄。相反，倒是那种奋斗与求变的形势、对无拘无束的生命的体验，激发了国人的想象力。尤其发人深省的是自由、个性主义、流动性和实用主义等凸显美国精神的某些词语。平等与自由的关系一直是美国民主所要解答的一个难题。——马克·帕启特《美国特性》1.自由

自由：是这样的原则，个人应当按照自己的意愿自由地行动和思考，只要他们不是无理地侵犯他人的自由和福利。人民拥有生命、自由和追求幸福的权利；美国宪法：政府建立合众国乃是为了谋求我们自己和后代得享自由和幸福。——《独立宣言》2.平等

平等：这一概念意指所有个人在道义价值、受到法律对待和政治要求上都是平等的。

欧洲以土地拥有权为基础的严格的贵族制度在美国的新疆界里无法实行。美利坚为其白人移民提供了新的平等标准。因为几乎任何一个移民只要想拥有土地，几乎就唾手可得。"我们认为下述真理不言而喻：人人生而平等；他们被造物主赋予某些不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们建立政府，政府的正当权力经被治理者同意而产生。"

——《独立宣言》

3.自治（人民主权）自治：指的是如下原则：人民是统治权威的最终源泉和正当的受益人；在实践中，自治以多数统治为基础。

美国人对自治的信念起源于美洲的殖民地时期。旧世界在海洋的另一端，欧洲的政府别无选择，只能允许美洲殖民地享有一定程度的自决权。这种经验让美国人产生了自治国家的梦想。

在美国的历史上，国家领导权从来都是通过投票授予的。在不同的时候和世界上的其他不同地方，统治权是通过暴力攫取的。作为获得政府权力合法手段的自由而公开的选举，在美国具有未曾中断的完整历史。

汉密尔顿对美国政府的基础是什么这一个问题的回答是：“先生，这里是由人民统治的。”这句话被篆刻在美国国会大厦的走廊上。

1776《弗吉尼亚权利法案》弗吉尼亚善良人民的代表，在其全体和自由的大会上制定一项权利宣言；宣言中所列权利属于他们及其后裔，是政府的基础。一、所有人都是生来同样自由与独立的，并享有某些天赋权利，当他们组成一个社会时，他们不能凭任何契约剥夺其后裔的这些权利；也就是说，享受生活与自由的权利，包括获取与拥有财产、追求和享有幸福与安全的手段。二、所有的权力都属于人民，因而也来自人民；长官是他们的受托人与仆人，无论何时都应服从他们。三、政府是为了或者应当是为了人民、国家或社会的共同利益、保障和安全而设立的；在所有各种形式的政府当中、最好的政府是能够提供最大幸福和安全的政府，是能够最有效地防止弊政危险的政府；当发现任何政府不适合或违反这些宗旨时，社会的大多数人享有不容置疑、不可剥夺和不能取消的权利，得以公认为最有助于大众利益的方式，改革、变换或废黜政府。四、除非为了服务公众，任何个人或一群人都无权自社会得到独占的或单独的报酬或特权；公务职位不能相传，行政官、立法者与法官等职不应世袭。4.个人主义

个人主义：这一理念主张，人们应当采取主动，自己动手，积累其自身福祉所必需的物质优势。

个人主义的基础乃是基于这样的信念：人们如果自由地探索自己的道路，而不是肩负不公平的重担，那都是可以发挥其最大潜力的。个人主义的根源在于这个国家当初作为一个广阔无垠的社会而存在的事实。个人主义的内容：

“个人先于社会而存在。个人是本源，社会是派生的。社会、国家是个人为了保障自己的某种权利或利益而组成的人为的机构。除了个人的目的之外，社会或国家没有任何其他目的。”

“个人主义的基本特征，就是把个人当作人来尊重，就是在他自己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的。”

例如，与其他西方发达国家，如德国、法国、瑞士、荷兰、西班牙、英国、瑞典、意大利和日本相比，美国为何在政府资助穷人和弱势群体的项目上花钱较少？是不是美国人与其他国家相比，境况更好，其人民对福利项目的需求更低？答案是否定的。与其他国家相比，美国在相对数和绝对数上，都具有最大数目的饥饿者、无家可归者和穷人。美国在社会福利上投入较少的原因主要在于，美国文化强调自由和个人主义。美国人抵制政府在社会福利上担当更重要的角色，乃是由于其根深蒂固的自立和有限政府的信念。根源:无论是最早移民新大陆的清教徒，还是后来开拓西部的美国人，都以个人奋斗为精神支柱。美国资本主义经济迅速发展，又很快后来居上超越西欧，在很大程度上得益于个人主义政治文化。在个人主义指导下，个人的利益和权利得到保障，个人的才智和创造力得以被充分发挥出来。美国的成功反过来又强化了个人主义，使之成为美国身份认同的主要特征之一和美国社会的最高理想。

美国社会中个人主义的重要性还明显地表现在对机会平等的强调上。如果让个人负责自身的福利，那就必需赋予他们靠自己努力取得成功的公平机会。题外：第三条道路

当然，这种美国式的平等和理想，更多的是对白人而言的，黑人、华人等并未享有完全平等的权利。那是别人的花园三、政治：冲突的解决（自学）政治：社会解决各种冲突的过程。政治冲突的主要根源有二：其一是稀缺。社会的资源有限，但人们的欲望无穷。其二是价值观的差别。由于信念、经历和兴趣上的差异，人们看待事物的方式不同。

政治的运作取决于一套规则，如果在资源和价值观上产生冲突，这套规则将决定谁的声音占优势。没有这些规则，人们将持续地威胁对方，社会将陷入混乱和无法无天的状态。同时，政治不仅是冲突的解决，也是促进集体利益的方式。公共安全和国防是人们为了共同接受的目标而共处的首要例子。美国政治的定位积极定位：自由民主，现代性中性定位：超级大国，资本主义消极定位：帝国主义，扩张主义美国政治的背景中产阶级社会移民社会无封建传统无社会主义传统宗教自由传统（五月花）英国传统和美洲的变种（高傲的“野蛮人”，北欧文化的海洋分枝，大宪章，对权威的怀疑和制约，提倡个人自由）自由土地（边疆意识）启蒙思想的影响（在自由主义和保守主义之间，政治光譜：激进主义、自由主义、保守主义、反动主义）法治传统（罗马传统）和财产权意识（商业至上的社会）平等意识（基督教传统）

政府：可以定义为这样一些机构、过程和规则，它们被设计来加强对特定地理区域及其居民的控制。

所有政府只有两个共同点。一是取得收入的能力，通常是通过收税来资助统治的活动。二是强制，强迫居民遵守政府规则的能力。政府需要强制权力，以确保其法律得到遵守。可是，政府权力本身也会滥用。美国通过一种精心构建的牵制与平衡制度来确保权力的公平运用，这包括政府的行政、立法与司法部门权威的分立。极端分立的政府权威是美国政治制度的一大特色。政治意识形态和对政府的态度政治意识形态：是指关于政治价值观和政府作用的一系列观点或思想，它包括人们对政府应该怎样运作以及政府实际上是怎样运作对看法。美国政治中主要有两个政治意识形态派别：自由主义和保守主义；三个次要派别：社会主义、环境保护主义和自由意志主义。现代自由主义和保守主义始于20世纪30年代的“新政”时期，当时美国总统富兰克林·罗斯福用“自由主义”来称道自己的“新政”计划，主张国家积极干预经济和社会生活；而反对扩大政府职能的主张则被视为“保守主义”。

所谓“保守”主要是指维护建国时期在宪法中体现的自由主义传统，即历史上曾多次出现希望美国不偏离、不背弃这一传统的思想。它同欧洲普遍流行的概念不同。美国政坛上的保守派所维护的是欧洲政治思想中最富自由主义成份的原则。

所谓“自由”则指自罗斯福总统实行“新政”以后，带有所谓“社会主义”(西方的“社会主义”概念实际上是指社会福利思想)成份的“自由主义”。它同保守派所维护的传统自由主义不同。用图来表示可以列示如下：古典自由主义（亚当.斯密和约翰.洛克）——经过进步时代和罗斯福新政分化为两个分支：一个是现代自由主义（伍德罗.威尔逊、富兰克林.罗斯福、林登.约翰逊等），另一个分支是现代保守主义（罗纳德.里根等）。自由主义自由主义：在美国，自由主义一词现在是指积极利用政府以实现公正和机会平等这样一种信念。当今对自由主义者希望保留个人权利和拥有私人财产的权利，但他们也愿意政府干预经济以补救资本主义的缺陷。自由主义者提倡全体公民都应享有平等的医疗保健、住房和教育的权利。总的来说，他们推崇肯定性行动计划、工人健康与安全保护、税收随收入增加而提高以及工会有组织罢工的权利。自由主义者指责保守主义者通常表现出利己主义的一面，反对保守主义者遵奉这样一条格言：“让政府关心富人，那么富人将会转而关心穷人”。自由主义者倾向于让政府关心弱者，因为强者总能够照顾好他们自己。在自由主义者看来，机会平等是最基本的。为了实现这个目标，自由主义者认为必须消除歧视行为。一些自由主义者赞同缩小财富分配不平等的现象，因为财富不平等使机会平等无法实现。自由主义思潮经历由盛而衰再转盛的过程

(Prevail-----Downhill-----Prevail)(1)1933年推行新政到20世纪70年代末,是自由主义思潮盛行的时期,实行扩大政府作用、实行赤字财政、大搞福利救济的政策。（2）20世纪70年代末至小布什执政：自由主义的衰落时期。（3）奥巴马上台标志着现代自由主义思潮的回归。保守主义保守主义：指的是关于权力有限的政府能够确保秩序、市场竞争和个人机会的意识形态。现代保守主义的主要观点是私人财产权和对自由企业的信任。与自由主义者不同，保守主义者希望通过减少政府尤其是国家政府除国家防御方面之外的权力来增强个人的自由。保守主义者主张废止准许堕胎、肯定性行动计划的法律以及各种保护工人的法律。保守主义思潮由盛而衰((Prevail-----Downhill)“里根革命”标志着保守主义的兴起：在国内政策上，主张大幅减税以刺激经济增长；严控货币供应以对付通货膨胀；减少政府干预经济，主张自由竞争；大幅削减社会福利和政府开支；缩小联邦政府权力，恢复州和地方政府的权力。在对外政策上，提出以实力求和平战略，大幅增加军费扩充军备，执行对苏联的强硬的对抗政策，恢复并加强美国全球霸权地位等。奥巴马上台标志保守主义由盛转衰。自由意志主义：是一种珍爱个人自由并坚持主张严格限制政府的政治意识形态。

这种意识形态提倡自由市场经济、不干涉主义的外交政策、对道德和社会领域不加管制。它带有一定的无政府主义色彩。自由意志党对几乎所有的政府方案都持反对态度。他们主张大量削减政府支出，取消联邦调查局、中央情报局和大多数管制性机构。他们反对加入联合国，并主张美国在遭受直接攻击时才需要建立防御体系。补充：罗斯福新政的影响改变了美国人对政府与市场、国家与个人之间关系的看法：联邦政府承担起保证经济、社会健全发展和提供社会福利的责任。提出新的社会正义观念，并通过政府的行为使这一观念深入人心：对弱视群体的保护体现出一种社会正义。新政导致美国思想的分野：

-新（新政）自由主义的兴起：国家干预市场、福利国家与社会平等（保护弱势群体）、大政府。（民主党）

-保守主义(传统自由主义)：自由市场与自由企业制度（反对国家干预）、削减社会福利（反对劫富济贫）、小政府（共和党）第二代人权的提出（经济与社会权利）：工作的权利、得到合理工资的权利、组织和参加工会的权利、享受休息和闲暇的权利、享受社会福利和教育的权利等等。

其核心是政府有责任保障每一个公民过一种有尊严的生活（最早的表达是1941年“四大自由”的演说中的“不虞匮乏的自由”、1944年经济权利法案，后来体现在《联合国宪章》和《世界人权宣言》中）当然，美国不存在广泛而又坚定的自由主义立场和保守主义立场，这有益于政治和决策过程，也与许多欧洲国家和其他国家明显不同。在美国，决策过程的主要特点是现阶段的联合而不是一组意识形态与另一组意识形态相抗衡的结盟。美国政治的主要特点是温和、实用主义和适用性，而不是两个、三个或更多的政府哲学之间毫无休止的争论。在其他国家，特别是在有一个强大的社会主义政党或基督教民主主义政党存在的国家如德国或瑞典，情况就不大一样。四、美国政治的规则

美国政治的主要规则：民主、宪政主义和资本主义，确立了一种政治过程，这种过程旨在促进自治、捍卫个人权利和保护财产。民主宪政主义资本主义1.民主民主：一种政府形式，人民或是直接或是间接地通过选出的代表进行统治。

因此，民主不同于寡头政治（在寡头政治中，是由一小群团体进行控制，如高级军事官员或一些富有的家庭），也不同于独裁政治（在独裁政治中，是由单个的人进行控制，如国王或独裁者）。民主一词包含许多内涵，具有多种含义。民主是一种生活方式、一种政体形式、一种治理方法、一种国家类型、一种精神状态、一种诉讼程序、可以把民主的诸多含义划分为三个广泛的类别：第一，作为相互作用的价值体系的民主：个人自由、尊重个人、机会平等和人民意志等观念都是民主价值观的核心内容。第二，作为相互关联的政治程序体系的民主：为了实现民主政治，民主的价值观就必须通过自由公平的选举、多数原则、言论自由以及集会和抗议的权利等重要方式融入到政治程序之中。第三，作为相互依赖的政治结构体系的民主：一个既授予政府权力又限制政府权力的结构，即宪政结构。民主政府乃基于合法权威来自被统治者的同意这一理念，它在实践上意味着通过选举投票而进行的多数统治——这是卢梭的原则：多数人的观点应胜过少数人的观点。

多数统治的规则又以多数人的观点应当主导少数人的观点这一观念为基础。这个观点暗含着这样的可能性，即今天的少数可能成为明天的多数，这就意味着争议的问题和选举本身很少是一劳永逸地得到解决的。这一原则还代表一种每个公民的选票都平等计算的平等形式，即由一人一票的口号所体现的原则。多数的暴政

民主概念意味着多数人的意志应当主导少数人的意愿。可是，如果推向极端，这一原则就会让多数人欺凌少数人。这种行动有可能剥夺少数人的自由权利，这种结果显然是不能接受的。个人拥有多数人所不能以法律的名义否定的那些权利和自由。协和民主……2.宪政主义

宪政主义：是特指政府对其公民的正当权力也存在着可界定的界限的理念。

在宪政体制中，官员依照法律来治理，公民拥有政府不能剥夺或否定的权利。言论自由是一个实例。美国政治制度的一个界定性特征就是它对个人权利不同寻常的强调。在其他民主国家可由选举和立法机构来解决的争端，在美国却也可以由法庭来决定。正如托克维尔注意到的，在美国，政治问题迟早会转变成司法问题。

宪政确立的基本原则主权原则人权原则限权原则联邦主义分权制衡原则代议原则文官控制军队司法审查有些作者把社会和政府混为一谈，弄得它们彼此没有多少区别，甚或完全没有区别；而实际上它们不但不是一回事，而且有不同的起源。社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的；前者使我们一体同心，从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极地增进我们的幸福。一个是鼓励交往，另一个是制造差别。前面的一个是奖励者，后面的一个是惩罚者。社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢，即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的祸害；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害。

————托马斯·潘恩《常识》

从人类政治制度文明的角度看，我们首先应当毫不犹豫地承认一个基本的事实，那就是：美国宪法以及通过宪法而建立起来的宪政体制，是人类文明史上一个重要的里程碑，是人类社会在政治文明追求方面的一个重要成果。它的最重要的意义就在于，将欧洲文艺复兴时期以来人类对于理性政治活动的追求变成了一种制度实践。从政治活动的过程来看，宪政实际上是一种通过和平、理性的方式而讨论公共问题，并且在合意的基础上作出妥协的制度安排，

——《美国文化与社会》3.资本主义

资本主义：这种经济制度的基础理念在于，政府应当尽可能少地干预经济交易。

自由企业和自立是构成资本主义根基的集体和个人的原则。

当然，美国学者眼中的资本主义与马克思主义政治经济学的定义是有很大区别的。

西方国家市场经济的几种模式：1.美国的自由市场经济模式2.德国的社会市场经济模式3.日本的政府主导市场经济模式4.北欧的福利市场经济模式五、公民自由：保护个人权力

美国人在探索个人自由的进程中，在宪法得到批准后不久即加上了《权利法案》。这些修正案保护某些政治、程序和财产权，使之免受全国政府的侵犯。《权利法案》所赋予公民的基本权利与自由1.宗教自由、新闻自由、言论自由、集会自由、禁止建立国教；2.人身安全不受拘捕，人身、住所及财产的秘密和安全不受无理的搜查与扣押；3.保护生命、自由和财产非经法律的正当程序不得剥夺，私产充作公用时，要有公正补偿；4.在刑事程序方面，由大陪审团提起的控诉，被告有权知道指控的内容并有权要求由陪审团予以公正、及时和公开的审理，且有权辩护；有权要求通过强制程序获得对本人有利的证据，但不得强迫自证其罪；保护不因同一犯罪两次受审；如果判决有罪，被告也有权不接受残酷的和非正常的处罚；5.管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有携带武器的权利不得侵犯；未经房主同意，士兵平时不得驻扎在任何住宅；除依据法律规定的方式，战时也不得驻扎。关于《权利法案》，我们还必需注意到立法语言上的一个耐人寻味之处。我们发现，《权利法案》在确定这些宪法对公民权利的保障时，并不是以肯定式的“列举”方式来规定公民权利的，而是通过对政府权力的限制来宣告公民权利。例如第一条修正案：国会不得制定下列法律：确定国教，或禁止信仰某种宗教，禁止言论自由，禁止和平请愿与集会。从根本上看，权利应该优先于宪法和法律——不是因为制定了宪法我们才获得了权利，而是因为我们有权利并且要保障这些权利所以才需要制定宪法。这样的立法逻辑意味着：公民享有权利，不需要政府通过法律来“赐予”。1.表达自由表达自由：美国人交流其观点的自由权，其基础是宪法第一条修正案所规定的信仰、言论、出版、集会和请愿的权利。言论和表达自由的限制美国政府在早期所采用的基本原则有三个：“恶劣倾向原则”、“明显而即刻的危险原则”、“优先地位原则”。前两者是指，如果言论有带来恶劣的非法的活动的倾向，如果言论具有明显的、即刻的危险，而在案例中它也存在着一个明显而现实的危险，那么这样的言论就应当受到限制。“优先地位原则”则强调，宪法第一修正案所保障的言论自由具有优先的地位，决不能加以压制。2.宗教自由第一修正案有关宗教的内容是：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由。禁止确立国教的立法和自由信教原则通过第十四条修正案而适用于州和地方政府。3.犯罪嫌疑人的权利正当程序是指为了维护个人权利而实施的司法保护。正当司法程序：宪法要求在能够合法地惩罚一个被控犯罪的人之前，政府必须遵循恰当的司法程序。美国宪法规定了一些用以保护个人免受错误逮捕、定罪和惩罚的程序：第四条修正案禁止警察进行搜查和扣押，除非他们有很可能成立的理由相信嫌疑人已经犯了罪。第五条修正案保护个人免受双重惩治（因同一犯罪而两次遭受惩罚）；不得自证其罪（被迫作指控自己的证言）；未经大陪审团的程序，不受死罪或其他重罪的审判；未经正当法律程序，不得剥夺其生命、自由和财产。第六条修正案规定在刑事诉讼中，被告有得到律师辩护、同原告证人对质、接受迅速审判和由陪审团来审判的权利。第八条修正案保护被定罪之人免受过多的保证金或罚金的权利，禁止施加残酷和非常的惩罚。富兰克林·罗斯福“四大自由”演讲

（1941年1月6日）

“在未来的岁月里，我们期待一个建立在四项人类基本自由之上的世界：第一是言论和表达的自由－－在世界任何地方。第二是人人以自己的方式崇拜上帝的自由－－在世界的任何地方。第三是不虞匮乏的自由（freedomfromwant)－－在世界的任何地方。第四是免于恐惧的自由(freedomfromfear)－－在世界的任何地方。这不是对一个遥远的黄金时代的憧憬，而是我们这个时代和我们这代人就可以实现的世界的基础。”4.权利与反恐战争

布什政府迅速宣布了其对待“敌方战斗人员”——被判定为从事针对美国的恐怖主义活动的人的政策。他们将被拘留而无需告知其律师或家庭成员，直到总统决定释放他们为止。当局还宣布，政府有权秘密围捕和拘留任何居住于美国的涉嫌从事恐怖主义活动的人。对于涉嫌与恐怖主义者有联系的非美国公民，则可以驱逐出境，而无需审理决定其是否有罪。2011年《美国爱国者法案》对外国留学生进行监控；放宽对窃听器的使用限制；警察对私人财产进行搜查不需要事先通知所有者，并且不需要搜查令；通过司法程序批准，降低对怀疑是恐怖分子的人使用窃听器的标准；美国司法部部长可以指出国内的某些特定团体是恐怖组织，并且可以阻止与这些组织有关的外国人进入美国；……

美国窃听风暴互联网时代的人权限权政府的条款（如牵制与平衡）、代议制政府、公民自由和公民权利宪政框架包括民意、选举和其他参与形式、政党、竞选、利益团体和大众传媒包括主要政府机构：国会、总统班底、司法和官僚组织包括经济政策、社会政策、外交政策和国防政策等领域内的法律、项目计划和其他行动。输入政治机构输出美国政治系统《美国宪法》不仅是世界上最早的成文宪法，而且也是内容最短、最少的宪法之一。但是，它却保障了美国长期的稳定与繁荣。推荐书目：易中天：《费城风云：美国宪法的诞生和我们的反思》，广西师范大学出版社

200多年前，蛮荒大陆上的一群乡巴佬齐聚费城，为了制定世界上第一部宪法吵得不可开交。在3个多月的时间里，阴云与曙光同在，妥协与原则共存。谁都没有想到，最后磕磕绊绊通过的《联邦宪法》，日后会成为美国人的世俗《圣经》，影响遍及世界。现在看来，事情可能好就好在当时大家没有什么宏伟理想和绝对主张。理想是有的，但不宏伟；主张也是有的，但不绝对。制宪代表的原则也很简单——依法治国，三权分立，保护公民生命权、自由权和追求幸福的权利——惟其简单，才是底线；也惟其简单，才可坚守。第二节宪政民主：促进自由与自治美国在殖民地时期即发展起了限权政府和自治的传统。这些传统扎根于统治的实践、哲学和文化价值观之中。

美国宪法主要通过规定合法权力并把这些权力分置于相互竞争的机构当中来确定限权政府。宪法还以其《权利法案》禁止政府侵犯个人权利。司法审查制度是对限权政府的附加保障。最初形式的宪法主要通过大众选举代表的间接方式来确定自治。缔造者们有关自治的理论乃是建立于这样的基础观念上：如果需要产生健全的政策，就必需把政治权力与直接大众影响区分开来。从开国之初，大众政府的理念业已深入人心。起初，众议院是唯一由民众直接选举出来的机构。后来这一机制扩展到了其他机构，并通过预选而扩展到公共职位候选人的提名。

1974年，尼克松因水门事件而下台。尼克松的下台在很大程度上归功于两个世纪以前美国宪法的起草者们的杰作。他们清楚地意识到，权力不能寄望于领导人的良好意志之上。麦迪逊在《联邦党人文集》第51篇中写道：“如果是天使来统治人们，那么对政府的外部和内部控制就都没有必要了”。麦迪逊的话当然是说，领导人不是天使，而是大活人，他们难免受诱惑和邪恶所左右，包括对权力的贪欲——所以，宪法缔造者们才坚持对权力的宪法牵制，当时就赋予国会以弹劾和罢免总统的权威。美国宪法的根源英国的自由主义和宪政主义传统殖民地的经验（议会的独立性）独立宣言邦联条例背景：内部问题（谢司起义）与外部威胁（英国、法国、西班牙）制宪会议焦点：大小州、奴隶制、共和制与其他选择宪法的批准与宪法头十条修正案“权利法案”一、制定宪法之前：殖民地与革命时代的经验洛克的自然权利论：人民拥有不可让渡的权利（自然权利）——包括生命、自由和财产权——如果统治者践踏这些权利，人民有权反抗。这些权利早在政府产生之前的自然状态下即已属于人民。当人民为了得到唯有组织起来的政府才能提供的保护而同意走到一起时（即订立社会契约），他们的自然权利并没有被政府所取走，他们自己也没有把这些权利交给政府。如果政府保护了他们的自然权利，他们就有义务遵从政府，可是，如果政府未能保护他们的权利，那他们就可正当地反抗政府。

1620年《五月花号公约》的主要精神是要建立一个按照少数服从多数原则实行自治的体制，为每个成员提供平等、自由、选举等民主权利。因此，《五月花号公约》被看做是美国历史上第一个政治契约文件。始于《五月花号公约》，殖民地形成了两条重要政治原则：

1.成文法成为政府组织的基本法；

2.政府和人民的关系被视为神圣的契约关系。杰弗逊在《独立宣言》的关键段落中阐述了洛克的理念：

我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，他们都从其造物主那里获赠了某些不可让渡的权利，其中包括生命、自由和追求幸福的权利。为了保障这些权利，才在人们中间成立政府。而政府的正当权力乃得自被统治者的同意。如果任何一种形式的政府变成损害这些目的的政府，人民就有权利来改变或废除之，以建立新的政府。《邦联条例》美国革命是由对乔治三世的专横政策的愤愤不平点燃起来的，美国人自然不会以他们自己制造的一个强大的全国政权取国王而代之。按照《邦联条例》，每个州都保留了其自身的“主权、自由和独立”。有一个全国的国会，但其成员则由各自的州政府所任命和付酬。13个州，每个州在国会只有一张选票，必须得到九个州的同意，立法方得通过。而且，任何一个州都可阻止对宪法的修改：只有各州一致通过才能修改《邦联条例》。

《邦联条例》令许多人感到满意。大多数人都是小农场主，尽管许多人在战后萧条中陷入债务，但他们认为自己对州政府能够产生足够的影响，能让州政府帮助他们。他们认识到，他们不能这样轻易地对高高在上的中央政府产生影响。但《邦联条例》令银行家、商人、工场主等上层阶级的人不满。他们需要统一的法律、稳定的货币、可靠的信誉、可以实行讨债。他们需要一个强大的中央政府，这个政府能够保护他们对债务人的权利，保护他们免受同情债务人的各州政府的干扰。邦联时期美国面临的困境对外无法维护国家安全与尊严不能管理对外贸易、州际贸易和发展经济邦联政府财政危机：年财政收入50万美元社会矛盾与政治动荡：1786年谢斯起义(ShaysRebellion)社会情绪的普遍低落。

“大脑听从四肢的怪物”（“美国能渡过邦联时期而没有灭亡，一定是上帝在保佑。”）要么联合，要么死亡。

邦联行政部统治各州的惟一权力，只是劝告的权力。它虽可向各州请款，但不能强制各州输款；它虽可请各州派兵，但不能强令各州出兵；它虽可缔结条约，但必须委托各州履行；它虽可借债，但必须依靠各州偿还。它的特权虽很多，但实权却没有。——伍德罗·威尔逊

《邦联条例》的窘境很快就戏剧性地表露无遗，革命战争后，领不到俸禄的军队发生兵变，并游行到国会，令惊慌失措的国会议员们逃遁他处。

1783年5月的一天，前革命军人携带武器来到大陆会议正在开会的费城，他们威胁要扣押议员做人质，以得到他们的工资。邦联国会请求宾夕法尼亚州政府派民兵来保护，但遭到拒绝。国会无奈只得搬迁，先到新泽西的普林斯顿(Princeton)，又到马里兰的安那波利斯，最后到纽约市(NewYorkCily)。

邦联——“主权内主权这种政治上的怪物”政府的无能本身就是一种“犯罪”，一个“软弱无能的政府”不能“推动公共福利”，因而将失去人民对它的尊重。

——汉密尔顿简而言之，《邦联条例》下的政府权力太过分散，无法保证和平与繁荣。《邦联条例》给了国会要求一切的特权，同时又保留了各州拒绝一切要求的特权。今天，联合国就存在类似的情形，当时的邦联合众国和今天的联合国都必须依赖其成员国提供军队组织维护部队，依靠其成员国缴纳会费维持自身的运作。二、围绕宪法的谈判1787年费城制宪会议弗吉尼亚（大州）计划：这项制宪建议提出设立一个两院制的强大国会，两院均以比例代表制为基础，这就给大州以更大的权力。新泽西（小州）计划：这一制宪建议提出建立一个增强的国会，但每州只有一名代表，这样就使小州与大州拥有同样的立法权。

佛吉尼亚方案新泽西方案合法性源于公民合法性源于各州建立在按人口分配代表名额基础上的两院制立法机关建立在各州享有平等表决权基础上的一院制立法机关行政官员多少不定、由国会选举和罢免行政官员不止一人，由多数州罢免法官任职终身制，可以否决州立法法官不能对各州行驶权力立法机关有权推翻州法律政府可以强迫服从国家法律由公民批准由各州批准伟大的妥协：在制宪会议上达成的协议，设立两院制的国会，众议院代表名额与人口成比例，参议院代表名额各州均等。（一）1787年制宪会议与联邦的成立制宪会议（1787.5.25－9.17）中争论的主要问题：

-如何处理全国性政府和州政府的关系（采取联邦制）。

-如何处理联邦政府各个部门的关系，以防止专权。（采取分权与制衡的原则）

-如何处理大州与小州的关系（众议院的比例代表制和参议院的平等代表制）

-如何处理奴隶制的问题。（回避、默认与妥协）联邦的成立:

-1788年7月，13个州中的9个通过宪法，宪法生效。

-1789年3月1日第一届联邦国会召开

-1789年4月30日华盛顿在纽约宣誓就任第一任总统宪法缔造者的目标：1.建立一个满足全国需要的足够强大的政府——通过授权联邦政府在国防和商务上的实质性权力来实现这一目标。2.建立一个不会威胁各州独立存在的政府——通过联邦主义并通过借助选举而与各州联系在一起的国会来实现这一目标。3.建立一个不会危害自由的政府——通过一种精心建制的牵制与平衡体系来实现这一目标。4.建立一个以民众认可为基础的政府——通过直接与间接选举公职官员的条款来实现这一目标。英美宪政的异同

与美国宪法不同，在英国政府成立之前英国宪法并不存在。英国宪法不是单一的成文法。相反，它由普通法、议会法、政治惯例和传统构成。在英国宪法和英国人的权利发展过程中，有三个历史性文献十分重要：《大宪章》（1215年）、《权利请愿书》（1628年）、《权利法案》（1689年）。

美国宪法、宪政和制度是英国这些宪法文献、宪政和制度的继承和发展，是建立在英国的宪政遗产基础之上的。（二）宪法所体现的美国宪政原则

（foundingprinciples)

自然权利与人民主权（宪法导言和前十条修正案）共和制（规定不得授予贵族爵位，各州实行共和政体）限权政府(有限政府)

三权分立与制衡(separationofpowersandchecksandbalances)

*联邦最高法院司法审查权（judicialreview)的确立联邦制(联邦主义，federalism)

宪法导言：“我们合众国人民，为了建立一个更完善的联邦，树立正义，确保国内安宁和平，提供共同防务，促进公共福利，并保证我们自己及后代得享自由的赐福，特为美利坚合众国颁布和制定本宪法。”

美国宪法和中华人民共和国宪法（2004）

关于公民权利条款的比较

美国宪法前十条修正案（“权利法案”）国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留。

第二章公民的基本权利和义务

中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。中华人民共和国公民有宗教信仰自由。国家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。

三、捍卫自由：限权政府宪法缔造者们所面对的挑战是如何控制政府的强制权力。起草宪法的人们试图建立一个足够强大的政府，它可以促进全国的利益，包括国防和州际商务，但它不能强大到毁灭自由。通过既授予又限制政治权力，限权政府的规定写进了宪法。三种类型的政府：

-极权政府（totalitariangovernment)

-威权政府（authoritariangovernment)：国家对私人领域不进行干预，但国家权力的扩张仍然缺乏限制。

-限权政府（limitedgovernment)或立宪政府（宪政，constitutionalism)联邦政府作为限权政府的体现：以列举的方式规定联邦政府权力范围；宪法前十条修正案规定了公民不受政府剥夺的基本权利。

思想根源：

对国家权力的深刻不信任：政治权力(power)“在最好的情况下也不过是一种必要的恶（necessarywrong),在最坏的情况下则是一种不可容忍的恶(intolerablewrong)”权力的授予和排除：途径之一：将其范围局限于宪法所规定的权力授予上。宪法第一条第八款特别列举了国会的各种立法权。这些权力共有十七项，包括收税，建立陆军和海军，宣布战争，管理州际贸易，创制全国货币和借款。宪法没有授权政府的权力在原则上就是政府不应拥有的。途径之二：权力排除，宪法以这种方式列举明确禁止政府使用的权力，以此来限制政府。途径之三：使得宪法难以修改，从而使那些位高权重的人很难通过修宪来增强其合法权力。国会参众两院的三分之二多数票，或者是三分之二多数的各州立法机构提议召开的全国修改会议，才能提议修宪。这样的修宪提案只有在得到四分之三的州立法机构或州修宪会议批准后才能成为法律。以权力制约权力：宪法缔造者们虽然相信，权力的授予和排除可以用作对政府的控制，但他们并不是说仅靠写在纸上的文字就可以限制权力。因此，他们寻求以权力制约权力。其理念就是把政府权力分开，使得任何一个机构都不能不经其他机构的同意而行使很大的权力。

他们并不认为严格按照机构来划分政府权力就够了，即把所有立法权交给立法机构，所有司法权交给法院，所有行政权交给总统班底。这种完全的权力分立会使得一个派别太容易利用特定的政治权力。三权分立，相互制衡≠三权平衡在美国二百余年历史演进中，三权分立，相互制衡的发展实际上是不平衡的，有时甚至严重失衡。19世纪末以前，国会在政治生活中占据主导地位；19世纪末20世纪初以来，总统逐渐成为联邦政府的权力中心，明显地取得对另外两个部门的优先地位。20世纪60年代，总统的权力达到极盛，成为“帝王”般的统治。以总统权力的演变为线索，通过对总统权力的剖析，从历史的角度来看待美国政治制度的产生、发展及其历史影响，有助于我们理解政治变革是社会历史发展多种因素共同作用的结果；理解从专制到民主、从人治到法治是人类社会一个漫长而艰难的历史过程；理解推动人类政治文明进程的民主思想与实践是一个不断变化的历史过程。分立的机构共享权力：牵制与平衡

分立的机构共享权力原则：政府权力应当在几个不同的分支中划分开来，每个分支也与其他分支分享权力，以此来让它们相互牵制与平衡。结果是，任何一个机构如得不到另外一些机构的支持和认可，就无法有效地行使权力。

野心必须用野心来对抗。防止把某些权力逐渐集中于同一部门的可靠办法，就是给予各部门主管人抵制其他部门侵犯的必要法定手段和个人主动。用这种方法控制政府的弊病，可能是对人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。

－汉密尔顿詹姆斯·麦迪逊论分权制衡的重要性：

“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使进行统治，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。然而任何政府都是由人建立的而不是天使建立，也不是由天使统治的。天使是公正无私的，是理性的；而人类是自私的政治动物，人的本性是堕落、自私、贪婪与自负的，热衷于利用政府的权力扩大私人利益。他们表面的高贵动机之后隐藏着野心与自大，他们不能容忍其他人，他们的本质是邪恶的。……在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府能控制自己。”

“把人民交出的权力首先分给两种不同的政府（指联邦和州政府），然后把政府分得的权力再分给几个分立的部门。因此人民的权利有了双重的保障。而这两种政府相互牵制，而各政府部门又自己控制自己。”总统对最高法院：提名联邦法官；可以赦免被法庭定罪之人；执行法律判决，从而影响其实施。总统对国会：可以否决国会制定之法，推荐立法，提议国会召开特别会议；执行、从而解释国会通过的法律。国会对总统：可以弹劾并撤换总统；推翻总统否决；调查总统行为；批准条约和行政任命；批准总统行动得以开展的预算和法律。国会对最高法院：决定联邦法院体系的规模、最高法院大法官的人数、最高法院的上诉管辖权；弹劾并撤换联邦法官；重新制定被法院解释过的法律，提出宪法修正案；确认司法提名人。最高法院对国会：有权解释围绕国会制定之法的争议，并宣布国会制定之法违宪。1789-2002年制衡机制的运用否决：总统对国会的法案共使用了2500多次否决权。而国会推翻总统的否决权100多次。司法审查：最高法院共裁定164项国会法案或法案中的部分内容违宪。其1983年做出的关于立法否决权的判决影响了另外200项规定。弹劾：众议院共启动了对两位总统、16位联邦法官的弹劾案。其中，参议院通过了对7位联邦法官的弹劾案，但未通过任何对总统的弹劾案。批准：众议院共拒绝批准9位内阁成员的提名。同时，由于参议院很有可能拒绝批准，更多关于其他内阁成员或总统顾问团成员的提名曾被撤回。共享立法权：按照宪法规定，国会拥有立法权，但这一权力部分地与其他分支共享，因而也受之牵制。总统可以否决国会通过的法律，建议立法，提议召开国会特别会议。总统还有执行国会所制定法律的权力，从而拥有解释法律之权。当国会通过的法律在司法案件中发生争议时，最高法院有权解释法律。最高法院还有权进行司法审查，它在发现国会通过的法律违宪时，可以宣布其无效。在国会内部，对立法权还有进一步牵制：通过一项立法，需要在国会两院中均获得多数票。因此，参议院和众议院相互之间可以否决对方通过的法律。共享行政权：行政权属于总统，但受到了立法和司法机构的牵制。国会对行政行为的最大牵制是靠其立法和拨款的权力。司法机构对总统班底的主要牵制是其有权宣布一项行政行为违法。共享司法权：国会有权决定联邦法院体系的规模，在某些情况下限制最高法院上诉管辖权的范围，弹劾并撤换联邦法官。国会还可以对法院所错误解释对法院重新立法。总统可以经参议院的批准而任命联邦法官，可以赦免法院定罪之人。尽管具有可适应性，但美国宪法本身有时也需要修改。制宪者们制定了修改宪法的程序。必须先提出宪法修正案的提案，然后才批准该修正案。提出的方法有两种：

由国会参、众议院均以2/3的多数通过后提出；由国会根据全国2/3的州的议会要求召开全国性修宪会议。批准同样也有两种方式：由全国3/4的州议会分别批准；由全国3/4的州召开批准大会批准。美国宪法被正式修改了27次，通常的修改方式都采取第一种提出和批准方式。《权利法案》

美国初始的宪法中缺少权利法案，对此提出的反对意见导致美国宪法中加进了此法案。在第一届国会期间，麦迪逊提出了一系列修正案，不久各州即批准了其中的十条。传统上把这十条修正案称为《权利法案》，它们包括言论自由、宗教信仰自由和受刑事指控的人得到正当程序保护的权利等。

权利法案是对限权政府观念的准确表述。人民在认可被统治时，只是同意在某些领域而不是其他领域接受政府的权威，政府官员不能合法地否定人民的宪法权利。

在对宪法所作的其他17条修正案中，最强大的主题就是扩大公民权：废除奴隶制（第13条修正案1865年）平等保护，正当法律程序（第14条修正案1868）男性黑人的选举权（第15条修正案1870）直接选举参议员（第17条修正案1913）妇女选举权（第19条修正案1920年）哥伦比亚特区居民选举总统的权利（第23条1960）取消联邦选举中的选举税（第24条1964）

18岁以上公民的选举权（第26条1971）另一主题是增加联邦权力

案例：君让臣下，臣可以不下2006年12月，美国司法部在白宫的批准下，突然以“工作表现不佳”为由，解雇了8名联邦律师（更确切地说是联邦检察官）。这些律师在震惊愤慨之余，将这事捅到了媒体。从2007年1月份开始，各大媒体开始积极报道这件事，讨论这次解雇是否合理。3月份，国会司法委员会开始调查此事，传唤司法部的相关当事人。在媒体和国会越来越气势汹汹的声讨下，司法部策划此次解雇事件的司法部长助理桑普森被迫辞职，同时，要求司法部长冈泽尔辞职的呼声也越来越高。相比专权国家里“君主”可以威风凛凛地大笔一挥就抹去无数下属的政治生命甚至肉体生命的“潇洒”，在一个三权分立的国家里做一个“君主”，是多么窝囊的一件事：君要臣下，臣就是不下。不但“臣”不下，而且“臣”还可以要“君”下。可见，在这样的国家里，真正的“君主”不是某一个人，而是在各种力量相互制衡不断被激活的宪法。

——《民主的细节》汇总：美国宪法对政府的限制

权力授予：由宪法授予全国政府的权力；未授予它的权力即是它不应有的权力，除非这些权力对于执行已经授予它的权力是必要和恰当的。

分立的机构共享权力：将全国政府权力在三个分支中划分开来，每个分支行动时都是对其他两个分支权力的牵制。

联邦主义：在全国政府和各州之间政治权力的划分，使得人民在自己的权力和利益未受到一种权威的尊重时，可以诉诸另外一种权威。

权力排除：宪法所明确否定全国和各州可拥有的权力。

权力法案：美国宪法头十条修正案，详细规定了全国政府必须尊重的公民权利。

司法审查：当发现违反宪法时，法院拥有当宣布政府行为非法和无效的权力。选举：选民撤换政府官员的权力。但是，任何一部宪法都不可能设计出一种完美的政治制度，美国宪法也不例外。美国宪法和宪政体现了人类对人性中弱点的承认，以及在此基础上所进行的改造和遏制这弱点的努力。这一努力的过程若要获得成功，除了要求人们富于理想之外，更重要的是必须妥协。

——《美国文化与社会》案例：纽约州审计长阿伦・赫维斯栽的跟头。这个倒霉的州审计长，按我们中国的说法，也是个“厅级干部”了，2006年9月，却因为让他的一个手下长期给自己生病的太太开车，被揪了出来。按照法律，公车绝对不能被私用，私用就要付相关费用。虽然赫维斯为此道歉，并主动给州政府赔偿了8万多美元，州道德委员会仍然认定他“明知故犯地利用职位，为自己和妻子谋求特权”，指控他违反了《公务员法》。当时正值美国中期选举阶段，州审计长是个民选职位，民意调查显示，赫维斯本来领先40个百分点的，一个星期之间，就掉到了12个百分点。由于当时他还没有遭到正式起诉，罪名不明朗，所以仍勉强获得连任。可是当他的案子正式进入法庭程序之后，迫于压力，他不得不还没就任就宣布辞职。07年2月，法庭宣判他有罪，虽然只判了罚款，这个“厅级干部”的政治生命，却因为公车私用而给彻底搭上了。

——《民主的细节》之“所谓秘笈”，第22页四、确定自治

宪法缔造者们尊重自治的理念，但不信任大众的多数。为了防范多数的暴政，它们设计了一种自认为可调和大众意见并减缓其冲击力的政府，这样可使公众的“真正利益”（包括对少数人的权利和利益的尊重）主导公众政策。他们确立了选择众议员、参议员、总统和联邦法官的不同方法，以此作为将政治权力与激情冲动和缺乏慎思的大众多数隔离开来的一种手段。选定全国领导人的方法由于担忧政治权力的集中，宪法缔造者们设计了领导人不同的选定方法和任期职位选定方法任期总统选举人团四年参议员州立法机构六年（每隔两年改选三分之一）众议员大众选举两年联邦法官总统提名，参议院批准无任期限制（以“行为良好”为条件）解释：众议院是唯一以大众直接选举为基础的机构——其成员通过选民直接选举产生，任职两年。经常并直接选举众议员，为的是政府对于大众多数人的看法保持敏感。参议员由他们所代表的州的立法机构选举产生。此为间接选举。解释：选举人票：每州拥有与其参众两院成员数目相等的选举人票数。传统上，选举人投票与一州的大众选票挂钩。拥有一州大多数大众选票（或者在少数几个州，拥有国会选区的大多数选票）的候选人获得其选举人票。美国宪法规定，联邦法官和大法官由任命而不是选举产生。这些法官由总统提名，经参议院批准后上任。一旦上任，他们就“可因行为良好而一直任职”。事实上，除非犯了罪，他们通常终身任职。司法机构不是代议机构，而是“护卫者”机构，维护的是法治，并充当对选举出的政府机构的一种牵制。对美国宪政民主的挑战1.“人人生而平等”：什么样的平等要受到或应该受到宪法保护？用什么方式保护？2.“民治政府”：发展中的立宪政体，包括政党和利益集团，其公正、有效的人民代表性是否得到加强？3.联邦制：宪法能否在国家权力与州权力之间实现有效的、实际的平衡？4.制衡机制：宪法规定的总统与国会之间权力的划分，是否经常导致陷入僵局？5.少数人的权利：宪法是否充分保护妇女、黑人、美国土著人、西班牙裔美国人和其他少数民族以及新来移民的权利？6.嫌疑犯的权利：代议制政府能否支持刑事犯的权利，同时又能保护其他公民？7.个人自由：个人自由是否受到宪法的充分保护？大政府和大企业减少了个人自由吗？8.司法部门：是否权力太大？联邦法院作为宪法的解释者是否超越了其正当权限？9.战争与和平：美国作为唯一的超级大国应当承担什么责任？10.宪法职责：美国人民是否正在充分地参与民主政体？公民是否拥有社会资本？是否拥有了解和影响政府程序的洞察力与智慧？希拉里参加2016年美国总统选举宣传视频：GettingStarted

李剑鸣：美国民主的历史经验美国国情九问

——现代国际关系研究院美国研究所美国国内意识形态是趋于保守还是自由?美国政治极化是否导致了社会分裂?美国经济是否在重走危机前的老路?美国民众为何对经济增长无感?奥巴马医改成效如何?美国种族矛盾是否趋于严重?美国是否出现另一次科技泡沫?美国军费是在削减吗?美国是在走向能源独立吗?

综合这9个问题，我们认为美国国情仍然处于一个比较健康和改良的状态：美国经济已经进入温和增长通道，出现了一些实实在在的结构性变化;其财政问题对军费的影响也许并没有我们想象的那么严重。更重要的是，美国的“板凳深度”很深，科技优势、能源禀赋、社会稳定程度都是推动这个国家走出危机的重大优势，也是在中长期维持美国国情的雄厚资本。当然，美国面临很多严峻挑战。从我们的“九问”来看，贫富差距扩大、上层的政治极化、族群矛盾都是非常严重的问题。不过从总体上说，美国国情还是相对令人乐观的。毕竟，贫富差距扩大是一个长期而缓慢的全球问题，未必马上会对美国整体产生特别严重的后果。美国国内意识形态：向左走，向右走?

——过去六年向左;未来：短期会有反复;长期向左美国是一个中间派占主体的社会，自由主义(美国政治的左翼)与保守主义(美国政治的右翼)路线保持着动态的平衡。奥巴马政府时期，在经济上主张政府强化经济管制、通过“再分配”实现社会公平的自由主义路线稍有得势，但也遭致保守主义的激烈反弹；在政府与社会关系上，“一元”保守传统对“多元”自由路线之争格外激烈；在平衡国家安全与保护公民权利上，国家安全优先的保守主义立场仍居主导地位。长期来看，美国国内意识形态发展向自由主义倾斜是大势所趋。

极化导致美国政治分裂了吗

——上层：是的;下层：不是在政治极化的程度上，美国政治精英阶层与社会普通民众之间存在明显的差别。精英阶层政治极化的加剧，并没有蔓延到社会层面，美国社会并未因政治极化而出现分裂。

近年来的事实显示，精英阶层与社会大众阶层出现了明显的差别，总体理性的选民选举出的政治人物，却不能以理性的方式解决国家所面临的政治问题。

由于制度性弊端的存在，使得政治人物可以忽视社会大众的意愿，忽视主流民意，有时甚至置国家利益于不顾，偏执地服务于少数人的利益和主张，最终导致的结果就是政治精英阶层与普通民众的分裂，政治与社会的脱节。

美国经济是在重走危机前的老路吗

——可能不是。美国经济于2009年二季度摆脱危机，在西方经济体中率先实现经济复苏。最新公布的一系列靓丽数据表明美国经济增长正渐入佳境，但对此轮复苏是否是重回虚拟经济为主的旧模式，看法不一。

金融危机的爆发根本原因不是虚拟经济本身，而是虚拟经济和实体经济的比例失调。中长期看，美国经济正表现出与以往多轮经济复苏不同的诸多特征。如：金融服务业正越来越广泛地参与实体经济，与智力相关产业进行结合，并附着在实体制造业之上，令金融服务业和实体经济的边界更加不清晰。

美国普通民众为何对经济复苏“无感”

——复苏实惠有限，危机心态难改首先，从社会经济环境看，长期失业改善缓慢、贫困率居高不下、贫富差距日趋加剧、中低薪就业“常态化”成为当前美国社会最为紧迫而悬而未解的四大难题。

其次，从家庭经济状况看，实际收入下降、家庭开支上升、财富持续缩水成为普通民众最直接、最深切的危机感受，并持续影响对经济前景的信心。

第三，从社会结构看，金融危机进一步加剧了美国中产阶级的分化，持续和深刻影响着美国社会结构的演变。

“奥巴马医改”有成效吗

——是的，至少就医改本身目标而言尽管4年多以来，奥巴马医改法案的落实和执行充满波折，但该法意欲实现的三个目标——扩大医保范围、扼制不断攀升的医疗费用和改善医疗服务质量——都不同程度地展现出成效。“奥巴马医改”遭遇的阻力折射出美政治、经济和社会上的深层次矛盾，反对改革的力量仍在千方百计地刁难该法。目前正在进行的相关诉讼结果如何，以及各州能否对该法进一步贯彻落实，都对实现该法预设目标有重大影响。该法能否缓解联邦政府财政压力，是否降低企业负担，对经济的影响有多大，现在回答这些问题还为时尚早。其最终效果仍需几年的时间才能逐渐显现。

奥巴马时代美国的种族关系改善了吗

——没有多数少数族裔对奥巴马时代能“超越种族”抱有极大憧憬。然而尽管奥巴马采取了某些措施来扩大少数族裔的福利，但不同族群间的矛盾并未缓和，且在某些领域呈激化态势。2014年更是爆发了弗格森骚乱等事件。种族问题在奥巴马执政期间成为美国重要的政治、社会与经济议题。美国种族关系似乎并未得到重大改善。

在社会层面上，判断美国种族关系主要可从三个维度来分析，一是认知维度，即不同种族之间的彼此认同度;二是从相处维度看，观察不同族群之间的彼此融合度、接纳度;三是从社会流动性即少数族裔阶层上升空间的角度来分析。

在经济层面，美国少数族裔的境况不尽如人意，尤其是近