民族院校少数民族大学生民族意识现状调查

民族院校少数民族大学生民族意识现状调查

——以西南民族大学为研究样本——调查组成员：李勇光、肖灵、李泓江、杨琳、王康论文撰写：肖灵一、选题缘由亨廷顿曾经分析指出“城市是国内反对派的中心；中产阶级是城市反对派的集中点；知识分子是中产阶级反对派内部最活跃的集团；而学生则是知识分子内最有内聚力也最有战斗力的革命者”

“在大部分处于现代化之中的国家内，学生中占有优势的积极分子集团是反政府的。而最坚定、最极端和最不妥协的政府反对派就在大学里”。当前中国亦有学者产生了这样的担忧“许多来自农村牧区的少数民族学生，原本并不具有现代政治意义的‘民族意识’，但是当他们在民族院校比较系统地接受了‘民族理论’、民族政策课程之后，民族意识开始萌现并不断强化。”“我国存在的真正的民族分离主义危险，并不在于那些实施恐怖袭击和制造街头骚动的极少数极端主义分子，而在于少数民族干部与知识分子队伍内心中的现代‘民族’意识”。二、概念的界定具体到民族意识这个概念，目前尚无统一定义。遍查我国新编《辞海》、《现代汉语词典》、《新知识词典》、《简明社会科学词典》和有关民族的专业辞书如《中国大百科全书·

民族卷》、上海辞书出版社及四川民族出版社出版的《民族词典》,都没有“

民族意识”条目。王希恩教授认为民族意识“是一种具体化的心理现象，它包容于总的意识、精神活动之中，却又反映的是民族心理的特殊内容，因此他倾向于在心理学范畴内使用意识定义，他采用列举法来界定民族意识，认为民族意识包含社会成员对于自己民族归宿的感悟和对于自己民族利益的感悟两大部分。笔者将王教授认为与民族归属意识重合的民族边界意识单独列出来，认为民族意识包含民族归属意识、民族利益意识和民族边界意识。

三、调查过程鉴于以往对于民族意识的研究大多是采用定性分析，概念逻辑推理的方法，笔者尝试在理论分析的基础上辅助以问卷调查的定量分析方法，在宏观层次的研究以外寻求个体层次的探讨，以期能以不同的视角获得一些新的认识。特选择西南民族大学作为研究样本。选择西南民族大学是因为西南民族大学作为国家民委主管院校，有56个民族的在校学生近2.5万人，少数民族学生占有较大比例，加之学校地理位置靠近少数民族地区，在本项研究中，西南民族大学即具有代表性，也具有重要性。调查小组在西南民族大学在校学生中投放问卷200份进行问卷调查，回收有效问卷175份，考虑2.5万名学生中少数民族学生比例不足50%，现回收175份问卷，抽样比例超过1%。以宿舍为单位进行抽样。四、问卷分析（一）民族归属意识

王希恩教授将民族认同即对民族归属的感悟视为民族意识的第一个组成部分，熊锡元教授也认为民族意识是“人们对自己归属于某个民族共同体的意识”。少数民族学生对本民族的特征都做出了较为积极的评价，直接测量他们的民族归属感，发现他们对于自己的民族归属感很强，这两组数据之间是符合的，我们可以判断民族类院校的少数民族大学生民族归属意识很强。首先，少数民族大学生自身的文化素质、认知能力高于普通民众，使其能对本民族文化作出自觉的认识。其次，民族院校的多民族成分，增加了民族间交往、了解，促进各民族成员对于本民族的感知。

（二）民族利益意识熊锡元教授认为民族意识的第二个部分为“在国家生活中，在不同民族交往的关系中，人们对本民族生存发展、兴衰荣辱、权利与得失、利害与安危等等的认识、关切和维护”，强调民族认同是基本内容，民族利益意识是核心要素。笔者认为民族利益意识应该包含两部分，一是对于个体利益与民族利益关系的认知，二是对于民族整体利益的感悟。61.7%的学生对于民族利益与个人利益关系作出了积极的评价。但通过表8的测量，我们发现只有19%（国家政策限制民族发展9.5%，政府官员能力不够9.5%）的学生认为政府的作为对于民族发展产生了不利影响，更多的学生把民族的发展限制归因于自然条件、历史原因、民族素质等客观因素。表9显示89.1%的人认为国家的强大是有利于本民族的发展。如表10所示，当国家利益与民族利益发生冲突时，72.0%的学生选择把国家利益放在第一位。在这种情况下，大部分学生不会认为国家与民族之间存在对立关系，民族院校学生的民族利益意识就不会驱动学生为了民族发展，而对现有国家政权提出民族利益的诉求。表11的数据显示，只有6.9%的学生有可能会出于民族感情违反国家法律。。（三）民族边界意识人群的主观认同往往由界定及维持群体边界来完成，在民族关系之中，一旦以某种主观范畴界定了民族的边缘，民族内部的人不用经常强调自己的文化内涵，反而是在民族边缘、民族特征被强调出来。因此，边缘成为观察、理解民族现象的最佳位置。调查结果显示：少数民族大学生中并不存在明显的边界意识。如表10所示，调查对象对于与其他民族同学的交往呈现一种积极态度，表11所示，大部分同学都会在生日聚会这样的私人交际活动中邀请其他同学参加，表12所示，大部分同学在择偶观上没有民族排外现象。这三项指标都说明少数民族大学生在个体层次上是接纳其他同学的，并不存在民族排斥现象。表13所示，调查对象对于其他民族的文化给出了一种积极客观的评价，对于民族间交往持肯定态度，愿意接纳其他民族。五、结论第一，民族院校大部分大学生都具有较强的民族认同。在民族院校的特殊环境中民族归属意识确实存在强化的可能，自身较高的认知水平，与异民族的交往，民族院校教学过程中对于民族文化的传播与发展都对于民族归属意识的强化起到了推动作用。这是学者论断民族理论教学强化学生民族意识较为合理的成分。第二，民族院校学生的民族利益意识不具有对抗性。对于自身利益与民族利益的关联性，民族院校的大部分学生对于自身利益和民族利益作出了一种积极评价，但是他们并不认为民族利益与国家作为之间存在对立关系，也不认为需要采取一种集体行为表达自身的抗争性诉求。在民族院校的教学过程中，通过宣传国家对于民族发展的客观帮扶，正确的思想引导，有利于学生正确认识民族国家关系，有利于引导学生正确的民族国家观的形成。当然，不能说民族理论教学百分之百地能完成了这一积极目标，教学是一个教与学互动的过程，具有很多不可控因素，而且现阶段大学生接受信息渠道多元化，不仅仅限制在学校教育中，在此情况下，学生在民族理论教学之后是否会强化民族利益意识存在不确定性，但是把民族利益强化简单归因于民族理论教学则是缺乏说服力的。第三、民族院校的大学生中并不存在明显的民族边界意识。虽然他们自傲于自己的民族身份，但这也只能是作为一种文化现象来看待，而非一种关切利益的政治现象，他们也不会为了这种文化的归属采取什么有实际意义的行动，他们并不期待以民族的视角去调整现有政治生活中的利益关系。民族利益意识非对抗性状态，使他们的民族意识不会激进地表现为民族排斥，他们能冷静客观地评价他民族文化，对于他民族采取积极接纳和学习的态度。六、对于调查结果的反思通过对于调查结果的分析，我们认为少数民族大学生的民族认同意识较强，但民族利益意识并不指导其对现实利益格局进行调整，并不促使其采取对抗性的政治行为，也不促使其对其他民族采取排斥态度。但我们在现实的政治生活中，却也可以看到极少数少数民族大学生受到民族意识的驱动采取实际政治行动的情况。表面上，调查结果与现实情况存有不一致的地方，我们需要对于调查结果进行进一步的分析。首先，我们的调查结果属于一种常态下的静态分析，而民族意识本身处于一种动态的变化过程。其次，我们的调查属于一种个体的孤立分析，而民族意识更多地体现为一种群体的集体展现。

参考文献中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局．马克思恩格斯全集（第19卷）[M]．北京：人民出版社，1963．中国社会科学院民族研究所编.斯大林论民族问题[M].民族出版社.1990.安东尼.史密斯.著.叶江译.民族主义：理论，意识形态，历史[M]上海世纪出版集团.2006本尼迪克特.安德森著.吴叡人译.想象的共同体[M]上海人民出版社.2003龚永辉.民族意识与民族问题——民族意识及其调控研究之三[J]广西民族学院学报.1995.3金炳镐.民族理论通论[M]中央民族大学.2007.马戎.当前中国民族问题的症结与出路[J]领导者.2009.塞缪尔.P.亨廷顿.王冠华等译.变化社会中的政治秩序[M]三联书店出版社