基本权利义务

公民的基本权利和义务公民的基本权利（主要对应现行宪法第二章列举了各类公民的权利义务）宪法的核心内容（基本权利：宪法价值体系的核心）内容第一章概论（人权总论）第二章平等权第三章自由权第四章社会权第五章政治权利第六章救济权第七章基本义务第一节：概论一、权利理论要素规范、社会事实与价值三个层面（一）权利的规范结构霍菲尔德的权利“原形式”理论权利的完整形式请求权(Claim)

——义务(Duty)自由(Privilege)

——无权利(noright)能力(power)

——责任(liability)豁免(immunity)

——无能力(disability)（二）权利的社会事实要素在社会“大场景”下考察权利的本质耶林的“利益说”极具解释力——

权利的本质是“法律所欲保护的利益”

（三）权利的价值要素价值：评价标准按照自然法学的标准——法律、权利的终极价值取向归结于“正义”权利即正义在德语中，权利与法律表述方式完全相同“权利是主观的，法律是客观的”法律是客观的权利、而权利是主观的法律法律的终极目的在于保障权利，实现正义二、宪法基本权利的概念（一）多种表述方式人权（美国）基本权利（德国）基本人权（日本）宪法权利（二）具有双重要素1、针对国家的权利，个人是基本权利的主体“个人——国家”之法律关系公法上的权利2、固有的权利，是最起码的权利，人之为人的权利揭示了宪法对某项权利予以保障的正当性三、宪法权利的基础原理（核心价值）（一）在特定宪法秩序中发挥的功能1、解决人权保障之正当性问题2、人权体系的最高价值3、所有的人权都可以视为基础原理的具体化4、推定新权利的实质性论据（二）西方国家的宪法权利基础原理近代宪法：天赋人权现代宪法：个人自由（美国）人性尊严（德国）1、个人自由原理的涵义（个人主义权利说）第一、个人的自治能力（自我选择和自我决定）第二、个人在行使其自治能力时被给予的平等对待和对于个人之尊重第三、个人自由的绝对化——哲学上的个人主义立场2、人性尊严的涵义（人格主义权利说）第一、个人自治与自我决定第二、“把人当做目的”之人性观第三、个人承担责任、受到道德义务、社会责任约束二者之间的区别：现代西方人权理论之典范个人自由原理强调绝对的自由人性尊严原理注重个人自由与社会关系的协调，强调个人承担责任、社会责任比较案例“小猪漫画案件”的不同判决美国最高法院主张不受约束的“言论自由”德国宪法法院强调“有限度的言论自由”，承担社会责任，不得侵犯人的尊严思考：中国宪法应当确立怎么样的人权基础原理？四、基本权利的特征（一）固有性和法定性固有的人权：核心内容，先于国家、先于宪法的权利（生命权、人身自由、思想自由）并非被国家所赋予法定的人权：法律所创设的权利。如社会权、福利权取决于国家的经济、社会文化状况（二）不授侵犯性和受制约性1、不受侵犯性是宪法的价值宣示，各国宪法中均有“不受侵犯”、“受宪法保护”等表述2、不受侵犯并不意味着不受制约，大多数权利均须受到制约3、权利受到制约的类型（1）无界限的基本权利——纯粹的精神、思想领域的权利。如信仰自由、思想和良心自由法律只对人的行为构成调整，在法律上，只有人的行为才具有意义（2）基本权利的内在制约——权利的涵义、外延存在与权利自身的界限之中其本身的性质决定了权利的的行使不得侵害其他主体放入权利言论自由和他人的隐私权（3）基本权利的外在制约——以权利的外在因素限制权利范围，在公共利益对财产权、经济自由的限制例如：宪法上的私人财产的征收、征用（三）普遍性和特殊性普遍性：人权的固有性，人之为人的权利，超越国界、阶级、种族等一切外在条件的人权特殊性：人权中法定的社会权、福利权，因经济文化条件的不同而不同。李步云教授的人权三种形态理论应有的人权（普遍性）法定的人权（普遍性、特殊性）实有的人权（特殊性）五、基本权利的主体1、自然人（一般主体）

最基本的主体而非公民公民、个人与人民的区别2、法人与非法人组织不享有人性尊严、人身自由、生存权等权利3、其他特殊主体：宪法特别保护的主体（妇女、儿童、老人、母亲，外国人的政治庇护）六、基本人权的保障模式1、直接保障模式绝对保障模式宪法予以直接保护，权利具有“宪法效力”议会立法不得限制宪法权利美国宪法修正案第一条：“国会不得制定下列法律：建立宗教或禁止宗教自由；消减人民言论或出版自由；消减人民和平集会及向政府请愿伸冤之权力”2、相对保障模式权利由宪法规定，但宪法承认法律对其加以限制的可能性；基本权利具有“法律效力”二战以前的欧洲、德国魏玛宪法、日本明治宪法，中国宪法“非依法律不得限制”、“在法律的范围内受到保障”、“法律保留”原则七、基本权利的效力范围1、针对国家的效力：防御权效力——自由权请求权效力——社会权2、第三者效力（宪法条文能否在民事案件中适用？）（1）范围：重要的自由权（2）条件：向民事领域的“辐射”，从而构成对民事主体（第三者）的限制（3）媒介：民法中的概括性条款案例：德国的吕特案件民事主体之间的纠纷：言论自由与名誉权之冲突“客观价值秩序”——以民法中的“公序良俗”条款为媒介，宪法权利向民事法律关系中“辐射”

思考：中国的齐玉玲案件能否适用“效力第三者”八、宪法基本权利的分类1、传统分类人权与公民权延伸：固有权——国民权——公民权2、人权的代级分类第一代人权：自由权、平等权第二代人权：社会权第三代人权：民族、国家的生存权与发展权3、规范分类：自由权、平等权、社会权、政治权利、救济权第二节平等权一、平等与自由的关系共存与对立关系自由与平等：宪法上最为根本的价值作为人权类型，平等权与自由权同时产生自由权：以个人为单位所享有的权利，内容确定，如人身自由、言论自由、经济自由平等权：以一群人的存在为前提，主体间权利相互比较的产物，本身内容不确定，必须在其他权利的适用领域得到体现，如性别平等、就业平等、经济平等宪法内相互竞争的价值：自由权：强调自我人格的发展、个人利益的满足，个人依能力竞争，优胜劣汰，容易造成结果上的不平等。德国宪法：个人自由是人格实现、发展的必要条件——一般行为自由平等权：社会群体内部成员之间的和谐、共存为起点，起点上的平等二、平等权的涵义1、我国宪法关于平等权的规定享有权利的平等与承担义务的平等法律适用上的平等任何个人与组织都不得有超越法律的特权平等的对立面是特权、歧视2、规范涵义（1）形式平等、机会平等近代宪法的平等观念：抽象的人格在法律上具有平等的价值待遇的均一化，平等的“起跑点”排除不合格的差别对待法律上平等的基本准则产生问题：绝对的形式平等将导致结果上的不平等，因为人与人之间在事实上是不平等的，不考虑个体之间的差异一律实行形式平等将导致事实上不平等加剧。近代自由放任的宪法体制之消极面（2）实质平等、结果平等现代宪法为了弥补绝对的形式平等之恶果，采用的辅助性原则。承认合理的差别对弱者或弱势群体进行特殊照顾：妇女、儿童、失业者、蓝领阶层、残疾人等对强者进行限制：反垄断、契约自由和财产权的限制等（3）法律适用上的平等与立法上的平等“法律面前人人平等”与“法律上人人平等”的差别我国现行宪法采用前者，但54年宪法曾采用后者我国正统的意识形态以“人民与敌人”的标准排除立法上的平等，这种观念缘起于抗战结束以后的民国宪法（汉奸、卖国贼的标准）我国宪法中的人民与敌人的区分最早见诸于刘少奇的阐释，但富有悲剧色彩的是，刘少奇本人在文革中也被划入了阶级敌人的行列。三、平等权适用的重要领域与例外1、平等担任国家公职的机会国家对于一切公共机关的职务，除规定知识的、道德方面的要求，不应设定其他限制条件中国：招收公务员党员优先是否违反平等权2、例外法官、医生、教师等职业四、中国宪法上的平等权规定原则规定：法律面前人人平等（33条第2款）具体规定：平等享有权利与承担义务（33条第3款）

反特权（第5条第4款）民族平等（第4条第1款）性别平等（第48条第1款）政治权