民诉法第9章 民诉证明

第九章民事诉讼证明

了解证明与诉讼证明理解证明对象、证明责任、证明标准案例：帮工死亡案，交通事故案诉讼证明概念及其要素一、民事诉讼证明概念及其特征主体、他向性、目的、程序性、规范性、证据能力二、诉讼证明要素1、证明主体；2、证明对象；3、证明方法4、证明标准；5、证明责任；6、证明程序证明对象

一、证明对象概念、确定因素、作用（一）证明对象：证明主体需要用证据加以证明的案件事实（二）确定证明对象的因素1、法律规范所确定的要件事实；2、当事人主张和争议的事实。（三）确定证明对象的作用1、可以明确当事人及其代理人收集证据的范围，促使其集中精力围绕证明对象进行证据准备；2、可以确定当事人举证、申请法院调查证据以及进行质证的范围；3、可以指引裁判者正确调查收集证据和审查核实证据。二、证明对象的范围（一）实体法律事实和程序法律事实（二）外国法、地方性法规、习惯（三）经验法则三、无需证明的事实（证据规定8、9）（一）自认的事实（二）众所周知的事实（三）自然规律及定理（四）推定的事实（事实推定和法律推定）（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（六）已为有效仲裁裁决、公证文书所证明的事实证明责任

一、证明责任与证明责任分配（一）证明责任：指诉讼当事人通过提出证据证明自己主张的有利于自己的事实，避免因待证事实处于真伪不明状态而承担不利诉讼后果。即采取双重含义说（行为意义与结果意义并重）（二）证明责任的分配：按照一定规范或标准，将事实真伪不明时所要承担的不利的裁判后果的风险，预先在双方当事人之间进行分配，使各方分别负担一些事实不明的风险。思考：分配的要求、标准如何？二、关于证明责任分配的主要学说（一）待证事实分类说消极事实说：待证事实分为消极事实和积极事实，主张积极事实的要负证明责任。外界事实说：待证事实分为外界事实和内界事实，主张外界事实的要负证明责任。（二）法律要件分类说（为通说观点）法律事实根据实体法的规定法律要件事实证明责任的分配凡主张法律关系存在的当事人，应就该法律关系发生所须具备的要件负担证明责任；主张法律关系变更或消灭的当事人，应就法律关系变更或消灭所须具备的要件负担证明责任。（三）其他学说（危险领域说、盖然性说、损害归属说）三、我国民诉证明责任的分配理论依据：法律要件分类说，同时考虑了某些具体案件证明责任分配的特殊性。（一）我国证明责任分配的一般原则法律规定：1、“谁主张，谁举证”，即《民事诉讼法》第64条第1款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高法院《民诉证据若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”（二）我国证明责任分配的补充规则（特别规定）1、特殊侵权案件中证明责任分配（证据规定4条）第一，因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由——；第二，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由——；第三，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由——第四，因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由——；第五，因医疗行为引起的侵权诉讼，由——第六，高危作业致人损害的侵权诉讼，由——第七，饲养的动物致人损害的侵权诉讼，由——第八，缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由——2、劳动争议案件特别规定规定第6条——用人单位举证责任3、司法者公平裁量（公平原则和诚实信用原则之诉讼上的体现）规定7证明标准

一、证明标准概说证明标准是指证明待证事实存在或不存在要达到的程度或尺度。二、两大法系国家民事诉讼证明标准简述（一）英美法系国家“盖然性占优势”的证明标准当某一事实主张被陪审团确信为在证据上具有占优势的盖然性，即存在的或主张的事实存在的可能性要大于不存在的可能性时，就被认定为真实。注意：刑诉中要求“排除一切合理怀疑”（二）大陆法系国家“盖然的心证”的证明标准高度盖然性是指证明虽然没有达到使法官对待证事实“内心确信”为绝对真实的程度，但已经大概相信该事实是真实的。刑诉中高度盖然性的要求不同，即要求确然的心证。三、法律真实观念与我国民事诉讼证明标准客观真实观与法律真实观《证据规定》第63条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”，明确了“法律真实”的证明要求。规定第73条，吸收了“盖然性优势”证明标准民诉证明操作实务

该合同纠纷案的裁判是否正确？（一）一审基本案情与裁判

原告：上海通达有限公司，法定代表人，陈家若；被告：台湾万隆发达有限公司，法定代表人，梁希冠。原告诉称：2007年4月18日与被告签订了总额为2，508，750美元的买卖合同成交确认书，交货时间为2007年6月30日前。在成交确认书签订的前后，先后分8次将上述货款支付给被告，被告于同年5月20日开具收款收据，并于同年7月10日出具还款计划书，但至同年10月仍未履行。请求：1.返还货款2，508，750美元；2.支付违约金1，505，250美元。原告提交的主要证据：1.“成交确认书”；2.“收款收据”；3.“还款计划书”。被告辩称：1.从未收过原告的货款；2.原告所提出的证据均不符合客观事实。理由：1.“成交确认书”如何形成被告不清楚；2.“成交确认书”卖方一栏为台湾万隆发展有限公司（下称发展公司），而签名、盖章的却是台湾万隆发达有限公司（下称发达公司）（注：发展公司与发达公司的法定表人皆为梁希冠。），合同为假合同。一审鉴定结论：“收款收据”、“还款计划书”、“委托授权书”为梁希冠的笔迹。一审裁判认定：1.“成交确认书”因首部所列名称与尾部所列名称不一，合同不成立，原告支付违约金的请求不予支持；2.被告法定代理人向原告出具了“收款收据”、“还款计划书”、“委托书”，且有其它证据证明原告有付款的事实，被告否认收款没有依据，应返还货款2，508，750美元并支付利息。（二）二审案情及裁判一审被告上诉称：1.从未收到原告的所谓货款，原告称分8次付款，但未能提供任何证据；2.“收款收据”、“还款计划书”、“委托书”确实是梁所写，但内容不实。一审怕麻烦，怕败诉，不敢实说，现在已经败诉了，也就实话实说。实情是，2007年夏，陈约梁到深圳，陈称，我的债主因我不还钱，扬言要杀我，求您帮忙。梁说，我也没钱。陈说，不用出钱，你就给我写几个东西，我拿这几个东西给债主看，他们相信我有还钱能力，就可以让我缓口气。梁为此按吴的口授，写了“收款收条”、“还款计划书”、“委托书”。陈为了使文件逼真，特地交待梁将最后的落款日期错开，实际上是同一天写的，请二审法院将三份文件再作鉴定，确认是否为同时书写。二审鉴定结论：“收款收据”、“还款计划书”、“委托书”为同人、同笔连续书写。对上述鉴定结论，陈、梁二人无异议。

二审裁判认定：1.一审认定成交确认书不成立是正确的，予以维持；2.一审认定的陈付给梁货款的事实，因证据不足，本院不予认定；但原告举出了“收款收据”、“还款计划书”等重要证据，证明了杨收到过原告方的付款，杨的反驳主张因未能证明而不能成立，故驳回上诉，维持原判。实务步骤一、确定证明对象（一般为有争议的事实）

本案的证明对象是什么？有无签订确认书；原告是否支付了货款；被告是否收到了货款二、举证责任如何分配的1、关于成交确认书的举