社会学角度分析民事立案难的原因与对策,法社会学论文

社会学角度分析民事立案难的原因与对策,法社会学论文在推进中国法治建设的进程中，承当着绝大部分案件审理工作的基层法院对于社会的和谐稳定以及法制权威的树立起着举足轻重的作用。立案庭在法院的建构中是联络群众的纽带，对外是窗口,对内是关口.立案难是当下社会面临的主要问题，笔者对民事立案庭的立案现在状况进行调研，通过社会学角度分析立案难的原因，进而提出解决的措施。1西宁市城东区法院立案现在状况调查1.1西宁市城东区法院大概情况城东区法院建于1956年8月，改建自东关回族自治区人民法庭。城东法院设有民一庭、民二庭、刑事庭、少年庭、行政庭、审讯监督庭、立案庭等13个部门和东川、十里铺2个派出法庭。当前在编干警78人，华而不实法官54人，89%为法律本科以上学历。每年结案数从最初几十件增长到当前230多件，仍不断增长。1.2西宁市城东区法院立案庭受案处理情况2020年立案庭共受理案件234件，法律解答647件，讲服息诉73件，庭前调解29件69人次。全年审结的246件民商事案件中，立案庭调解结案98件，当庭履行56件，撤诉23件，调解撤诉率达56%.2立案经过中当事人面临的窘境2.1当事人寻求公权利救济的等待2.1.1当事人权益保障的诉求六五普法之后，公民法律意识逐步加强，司法途径成为权益损害救济的首要选择。据笔者在曹家寨市场内随机选取50人做的小调查显示，有42人选择法律途径维护权益，占总数的84%〔见表1〕.据城东区法院法官预测，将来十年内我们国家将迎来诉讼爆炸局面，而司法途径将成为公民权益损害救济的首要选择。2.1.2对国家公权利寄予厚望权益遭到损害时，人们有多种救济途径可供选择：熟人社会中选择德高望重的人予以调解或自力解决；法治社会中，公力解决成为首要选择〔如表1调查显示〕.2.2当事人面临的窘境2.2.1缺乏专业的法律知识法律专业是世界上最古老的三大专业之一。在中国超过两百多个大学开设此专业，但拥有法律专业知识的公民在中国十四亿人口基数中显得微缺乏道。据笔者对2020年城东区法院受理的234件案件的原告进行统计分析表示清楚：93%的原告属于高中下面学历，剩下7%的原告中精通法律的不超过50%,可见，相当多的公民缺乏相应的法律知识。2.2.2对司法机关的错误认识公民厌诉情绪仍然存在，把诉讼视为噩运；甚至很多公民还以为司法就是衙门口朝南开，有理没钱别进来.据立案庭法官讲，如今很多公民维权意识明显加强，但对法律、法官仍存在不信任态度。当事人在准备诉讼时就会托人讲情、请客送礼，案件还没有受理，法官就会接到熟人讲情讲理的和招呼。3基层人民法院受理案件的考量因素3.1外部因素3.1.1法律法规的强迫据笔者对收集的调研材料分析表示清楚，基层法院在司法实践中立案标准极其严格，不但要求立案庭法官受理案件时要严格根据(民事诉讼法〕第一百零八条及两高的司法解释，而且法院内有更严格的针对每种案件类型立案标准的施行细则。(民事诉讼法〕规定起诉必须具备的条件是：原告与本案有直接利害关系；有明确被告；有详细诉讼请求和事实理由；法院对该案有管辖权。在法理上，当事人起诉时，法律规定起诉人以诉状形式提供一定事实和理来历证明其起诉的合理性，但这些事实和理由能否属实，能否作为证明起诉人所述事实的根据，能否能够支持起诉人提出的诉讼请求，则需在审讯中查明，并不影响当事人起诉的成立，法院在立案阶段不应进行本质性的审查，更不能以诉讼请求不合法、事实不真实、理由不充分为由，不接受当事人的起诉。法律规定的强迫性，成了影响法院立案庭受理案件的外部因素。3.1.2社会舆论的绑架新闻媒体作为公众知晓社会事件的窗口和介质,在有关部门监管下是具有时效性和权威性的信息传递的渠道。然而，随着科技的发展，网络媒体开场进入寻常百姓家.由于网络的匿名性、信息发布的随意性、缺乏监管的特性使得网络成了公民发泄言论自由的突破口和最主要平台。网络媒体使得公众实现了最大限度的言论自由，但是，我们不能忽略的是网络媒体开场插手司法、干涉司法，消极地扩大司法的影响，甚至到达了社会舆论绑架司法的严重后果。社会舆论经常会放大司法经过的一些细节，甚至因不理解法官专业性行为或是对法官的错误刻板认识而恶意放大法官失误，进而使公众对司法产生不信任。因而，法院为了避免对法官或者法院造成不利影响，对于没有把握的新型案件，通常不予受理，而且一般情况下也不会给当事人出具相关书面文书。3.1.3敏感案件、重大疑难案件城东区属于回族聚居区，容易出现牵涉民族间的纠纷，公民之间的纠纷通常因双方民族身份而被放大成民族矛盾。例如，在立案庭碰到的一对离婚的夫妻，一方是汉族，一方是回族，符合立案的条件，但是立案庭以牵涉到民族问题为由不予以立案。小商品城拆迁，拆迁户因不满意拆迁补偿和安置对开发公司进行起诉，由于原告人数诸多，牵涉利益范围广，后果难以估量，法院对于这些案件也不予以受理。3.2内部因素3.2.1法院的考核制度法院实行半年、年终考核制度。法院考核标准中最为重要的就是考核结案率、调解率等，因而，案件在决定立案前，立案庭法官会预先审查当事人提供的材料能否符合立案标准，若符合就先进行调解，目的是防止诉讼爆炸。法院年终考核一般是在十二月份，为不影响结案率，法院构成了年底拒收案件的不成文惯例。据笔者调查发现，法院在每年的11月5日至12月25日期间，立案庭的法官会给当事人做工作，讲服其推延起诉。3.2.2法官的职业道德素质在公众心目中，法官就应像包公一样不畏强权、铁面无私、依法办事。几千年的儒家文化浸润出一个庞大复杂的人情网，也衍生出了熟人好办事的潜规则。大多数中国人包括法官，直接生活在这些日常的规则里，家法、族规、行规、乡约、地方风俗扮演了比国法更重要的角色，法官自然受其影响。同时，法官首先是自然人，有喜怒哀乐，遭到情绪的控制，法官心情不好就会为难来立案的公民；心情好就会帮助公民顺利立案。因而，法官拥有良好职业道德，有助于公众诉求司法救济。4解决立案问题的法社会学考虑4.1严格限制立案庭法官权利的行使为解决立案庭立案难的问题，笔者以为限制立案庭法官自由裁量权限是最为重要的措施，详细做法如下：〔1〕制定明确的立案标准。(民事诉讼法〕第一百零八条规定了起诉的四个条件，但何谓直接明确详细?缺乏确定标准，这些抽象的概念给予了法官很大的自由裁量的权利。为了保障当事人的诉权和树立法院权威，应该出台一个确定的标准，明确案件受理的四个条件中抽象词语的详细内涵。〔2〕采取立案登记制度。司法和理论界普遍担忧，采取立案登记制度会造成诉讼爆炸.笔者以为，立案登记制度并不会引起诉讼爆炸,反而能充分保障当事人的起诉权。坚持起诉方便原则，改善起诉受理制度，保障当事人较为容易地诉诸法院。只要当事人起诉就产生诉讼系属效果，起诉只要具备形式要件即可。4.2提高法官职业道德水平，解决法官的生存窘境自古以来中国就是熟人社会,重视人情世故。在法律正义与人情之间的博弈中，一般人的天平倾斜于人情，并会根据亲疏去衡量两者之间的比重；几千年封建思想深深地烙印在公民心中，社会上普遍存在着官本位思想；法官在法院中的角色是法官，在家庭中扮演着家庭角色。因而，法官怎样判决不仅取决于他的理性，也取决于他的个性、经历、态度、信念及其价值观。上述因素影响着法官的思想，进而决定司法行为。为了保障司法的公正性和权威性，笔者以为，应遵从下面三个原则：〔1〕受理案件公开、透明原则。为了减少人情对于案件能否受理的影响，案件受理采取公开、透明的原则，立案庭对于当事人起诉的案件应该以书面形式对案件能否受理讲明理由。〔2〕遵循社会本位原则。法官应明确自个的社会责任：坚守法律，伸张正义，保卫弱者，依法办事，遵守最基本的职业道德。应当从根本上转变立案庭法官的思想观念，树立为社会、公民提供法律服务的社会本位原则。〔3〕解决法官生存窘境原则。法官面临着生存和发展的现实窘境：奉养父母、教育子女、升职涨薪等。为了维护法律的正义、权威，防止法官权利寻租,要解决好法官面临的生存窘境，能够通过高薪养廉的政策提高法官待遇，改变体制对法官升职加薪的影响。以下为参考文献：[1]张卫平。起诉条件与实体判决要件[J].法学研究，2004,〔4〕.[2]田国强。辩讲司法公正，如何保障司法公正[EB/OL].论坛：2018-07-24.[3]瞿同祖。中国法律与中国社会[M].