《地方税体系研究开题报告文献综述（含提纲）4800字》

开题报告一、研究目的和意义税收作为国家的经济政策工具，能够有效强化宏观调控、筹集财政资金、调节收入分配，在缓和各类社会矛盾、促进经济向好向快发展、有效回应民生期盼诉求等方面都起到了至关重要的基础性作用。从分税制二十余载的实践历程看，地方税体系在很大程度上对引导区域经济建设和发展起到了积极作用。但也应该清楚认识到，缺乏主动建设动能一直是我国地方税体系被诟病的方面，这逐渐让地方政府在财力上尽显疲态，也直接对地方政府在财权与事权的匹配度方面产生了巨大影响，不可避免地削弱了其在地方经济建设中的资源配置职能。2016年5月1日“营改增”全面实施，更是让地方财政雪上加霜。与此同时，随着“营改增”全面推行，税务部门两套人马分设带来的征税成本过高、纳税人多头跑等问题愈加凸显。基于实践考量，十八大报告首次提出要“构建地方税体系”。十九大报告则更进一步，强调要“深化税收制度改革，健全地方税体系。”这是党中央和国务院立足长远，对深化财税体制改革作出的战略谋划。随后，在2018年“两会”上通过了国务院机构改革方案，明确国税地税机构将在省级和省级以下合并，具体承担所在区域范围内对各项税收、非税收入的征管职能。虽然国税和地税合并，但当前中央和地方共享的财政分享格局并未受到影响，不同税种的中央、地方财政归属及其分成比例也未发生改变。本文也将以此为出发点和落脚点，通过对我国地方税体系的深入剖析，结合国际地方税建设的经验借鉴，旨在对建构地方税体系提出切实可行的方案设计。随着“营改增”全面落地，地方政府的整体收入格局受到了巨大冲击，旧有的地方税体系不再能够适应当前阶段地方税发展的需要。正因如此，在新的征管体制改革推进落实后，我国地方税制必将进行一次大规模的完善和重构。如何来推进完善和重构进程，是当前摆在实务界和学界面前的一个大课题，这将对维持地方收入稳定、发挥地方主动性、优化公共服务水平、促进区域经济持续向好具有极强的现实指导作用。二、国内外文献综述（一）国外文献综述关于地方税体系这个大课题，国际上许多财税学者对此倾注大量心力，开展了很多富有意义的调研。他们将研究的重点主要放在财政分权配置和税收权利分配上，提出了很多系统性的研究和论述。这些理论成果最终转化为了实际生产力，在很大程度上为中央地方政府明确事权财权以及税收权利分配等问题提供了理论指导和支撑，也对西方国家地方税理论体系的不断深入发展起到了促进作用，主要研究成果有：（1）关于财政分权理论的研究该理论经历了两个时期学派的承袭和论证：一是第一代财政分权理论:以蒂伯特(Tiebout,1956)的经典著作《地方公共支出的纯理论》为起点，该文提出了经典的“用脚投票”理论，即公民会通过对公共产品的评判来自发选择提供服务的地方政府，这样的自发性选择将促使地方政府努力寻求达到最佳状态。相较于中央政府，地方政府更接近自己辖区内的民众，地方民众在地方公共服务样式、规模上也有自己的选择权，证明了地方政府存在的必要性。这样的选择会让资源得到有效配置，最终达到帕累托最优；奥茨（Oates,1972）认为由地方政府向区域内的公民提供公共产品，相较于由中央向所有区域内的公民提供无差别化的产品要来得更具有效率性；特雷西(Tresch，1981）的错误偏好理论认为，相较于地方政府所拥有的更直接的信息接收渠道和更宽广的信息接收面而言，中央政府接收到的信息总体来说相对不完整，因此中央政府在评判社会偏好时易受干扰和误判，带来的后果就是公共物品与公共实际需求契合度不够，出现资源浪费。该理论最终成为地方政府分权的理论支撑。二是新一代财政分权理论：以温加斯特（Weingast）和钱颖一等为代表人物。主要观点是：传统的分权理论缺乏对权利下放模式的充分揭示，尤其缺乏对官员恪尽职守的假设推理，而只将重点置于地方政府的信息壁垒，仅展现出权利下放的优势。事实上，作为一个自然人，都存在着被利益驱动的可能性，只是有些官员出于较强的信念操守约束了自己；而有的官员则在利益面前迷失自我，这就为权利寻租打开了窗口。最合理的解决方式应是也为这些官员建立起相应的激励机制促其公正履职。新一代财政分权理论通过对人性的揭示，进一步深入论证得出，财政分权要一以贯之的发生作用，必须要从两个维度着手：中央政府要对地方政府的资源配置行为进行全面监督，而地方政府对中央政府也应有相应的监督渠道，确保对中央政府可能存在的权利滥用行为进行监督。（2）关于税收划分原则的研究马斯格雷夫（Musgrave，1983）被誉为现代财政学之父，他提出了著名的税收划分“七原则”：一是出于中央政府职责中维护社会经济稳定的考量，具有该类功能的税种应由中央负责；二是出于全国范围税负公平的考量，具备收入再分配功能的税种应由中央负责；三是地方政府应负责对各地税源分布不均，容易引发区域税收收入不平衡的税种；四是流动性弱的税种应该划归层次较低的政府；五是流动性较强的税种应该划归中央；六是具有强地域属性的税收划归地方政府；七是受益性税收适用于所有级次的政府。（3）关于地方税主体税种选择的研究威尔森（Wilson，1999）对美国以税种属性划分的主体税种选择方式进行列举，以所得税、销售税和财产税分别作为三级政府主体税种，确保各级政府收入稳定。奥茨（Oates,1999）第一次提出了财产税可成为地方政府主要收入来源的观点，同时认为公共职能需在中央和地方政府间进行合理分配。欧文斯和诺里高德（Owens-Norregaard，2001）提出地方税主体税种应具有的属性：首先，税源的稳定性及税基的非流动性；其次，基于受益性原则课税；再次，税源在中央和地方层级存在差异，相对来说地方政府具有更多的税务行政效能。大卫金（DavidKing，1992）总结归纳了几种地方政府应避免的征税情形，包括具有高额累进算法的税种、税收不容易被本地居民所接纳的税种、具有较强流动属性的税种等。总体来说，国外学界在对地方税体系进行论证时，将更多着眼点放在了财政分权基本理论及中央与地方税权划分原则、地方主体税种选择原则等方面，这对我国地方税体系研究具有很重要的借鉴意义。与此同时，我国政治体制和经济社会发展情况有自身特殊性，需将理论结合自身实际情况进行细致的再研究。（二）国内文献综述相较于西方国家，我国在地方税体系方面的研究存在着较大差距。国内学者在八十年代开始对地方税体系展开研究探讨前，该领域几乎处于空白状态。进入九十年代以后，因国家分税制设立，地方税体系在不断构建成型的同时也开始日渐发挥效用，掀起了一轮关于地方税体系建设的有益探索。2000年以后，我国经济飞速发展带动了相关税收制度的不断优化改良，但税制本身固有的深层次问题和矛盾也逐渐开始展现，加之全面“营改增”及税收征管体制改革的冲击，由此引发了国内学界关于新一轮财税体制改革研究的热潮。（1）关于地方税制的研究李升（2012）在其论著中对地方税体系的存在价值进行了论证，并提出构建完善地方税收制度是更优于转移支付的选择，中央政府应进一步下放税权，给予地方更多自主的权利。楼继伟（2013）指出，基于我国目前事权财权匹配、收入划分和转移支付等方面存在的问题，应事先在合理的框架内划分好政府与市场边界、事权与财权边界、收入边界等。刘尚希（2015）则认为要分清中央地方扮演的不同角色，在确保中央统一税收立法权基础上，也赋予地方可以根据自身地域特色而享受的相关权限，并提出中央对地方以其税收权限作出的行为具有绝对否决权。（2）关于地方税种选择的研究龚恩华（2014）对国外的先进税种选择理论进行了研究，并综合考虑我国房产税的一些特点后提出，应将房产税的强地域性和宽广税基的优势发挥出来，在对整体税制进行完善、清理、优化后，将其作为我国地方部门新的主体税种。楼继伟（2014）指出，要在对中央和地方收入划分进行合理整合后，将某些具有高度信息知晓度且对地方资源配置有较大影响的税种，设定为地方税或加大该税种的分成比例，并提出在调整后如果财政缺口较大，应用税收返还的方式来给予地方补充。李林木（2015）认为，基于理论和实践分析，增值税、消费税、货劳税等都基本没有成为主体税种的可能，而财产税则具有成为主体税种的最大可能性。（3）关于“营改增”地方税的新思维程瑶和郭欣（2015）也认同“费改税”的做法，提出应以更规范的标准来开展地方税管理，合理减并费用征收，完善地方税体系建设。许玉，田晓艳（2014）以税种间的横向比较为基础，分析论证后提出今后应以消费税作为主体税种。综上可知，我国学者对地方税体系问题的研究已趋于深入，并形成了诸多有价值的观点。当前，地方税主体税种缺失、税种结构不合理、收入规模萎缩等暴露出的问题已严重制约了我国地方税体系的发展，这是诸多学者在研究中达成的共识。先期研究的经验总结为笔者撰写本文打开了思路。但上述研究更多的属于普适性结论，较少考量各地发展的差异性，更多地只是就地方税制而论。同时，对于税种本身的研究主要局限于财产税，涉及小税种的研究较少。最关键的一点在于，因限制于研究的时间节点，并没有太多对于“营改增”政策落地后的地方税体系研究，存在着些许遗憾。笔者力求在现有关于地方税体系研究成果的基础上，对后“营改增”时期地方税体系进行深入阐述分析。三、主要写作内容和提纲本文主要研究内容为以下方面：（1）地方税体系构建基本理论通过对地方税及地方税体系概念的梳理，提出重构我国地方税体系的理论依据，对相关理论依据进行简要论证。（2）我国地方税体系运行现状及问题分析概括梳理我国地方税体系的形成及其历史沿革，并对后“营改增”时期我国地方税体系运行现状，如地方税权情况、地方税体系现有框架、地方税收入规模、地方税收入结构等进行全面系统研究，最后提出当前我国地方税体系问题所在并进行原因分析。（3）重构我国地方税体系的对策建议根据当前地方税体系存在的问题和对经验分析借鉴得出的启示，充分认识重构过程的复杂性和艰巨性，并提出后“营改增”时期构建我国地方税体系的对策建议。提纲：一、研究背景二、研究意义（一）理论意义（二）现实意义三、地方税体系构建的理论基础（一）地方税的内涵（二）地方税体系的主要内容（三）构建地方税体系的理论依据四、地方税体系运行现状及问题分析（一）我国地方税体系运行现状1.我国地方税税权情况2.我国地方税收收入规模3.我国地方税收收入结构（二）我国地方税存在的问题分析1.地方税规模缩减2.地方治理权的缺失3.税收管理有待规范4.地方税结构不合理五、地方税主体税种选择（一）地方税主体税种选择方案和原则（二）地方税主体税种选择的实现路径（三）长期稳定的地方税主体税种的建议（四）地方税主体税种选择（五）推进地方税种结构优化1.消费税改革2.增值税改革3.所得税改革六、构建我国地方税体系的对策建议（一）地方把控适量的权利（二）优化税务系统改革（三）推进“费改税”与完善非税收入管理（四）完善转移支付制度七、结论四、参考文献[1]TieboutCM.APureTheoryofLocalExpenditures[J].JournalofPoliticalEconomy,1956,64(5):416-424.[2]Oates.TaxPolicyintheRealWorld[J].CambridgeUniversityPress,1972.[3]Musgrave.IncomeTaxProgressio[J].PoliticalEconomy,1959(6).[4]Wilson,J.D.T.AboutthePerfectionandDevelopmentofEnterpriseIncomeTaxLaw[J].SocialSciences,1999.11.[5]Owens-Norregaard.Collaborativegovernanceandadaptivemanagement[J].EnvironmentalScienceandPolicy,2001(5).[6]DavidKing.TheEvaluationonPresentLocalTaxSystem[J].EconomyandManagement，1992(3).[7]李森.第二代财政联邦制理论对我国财政体制改革的启示[J].行政事业资产与财务,2011(19):9-15.[8]楼继伟.中国政府间财政关系再思考[M].中国财政经济出版社,2013.[9]刘尚希,孙静.税收治理:基于大数据的理论思考[J].经济研究参考,2016(9):3-6.[8]龚恩华.基于构建地方税体系的房产税改革研究[J].北方经贸,2014(12):104-105.[9]李林木,李为人.从国际比较看地方财政收入结构与主体税种选择[J].国际税收,2015(06):55-58.[10]程瑶,郭欣.完善地方税体系的探析[J].财政监督,2015,No.360(30):65-69.[11]田晓艳,许玉.完善地方主体税种[J].商,2014(4):203-203.[12]李小庆.“营改增”后