逻辑判断解题思路解析汇报(逻辑分析报告类)

逻辑判断解题思路解析 (逻辑分析类)逻辑分析类逻辑分析题偏重于考察考生的缜密严峻的推理以及对具体事物的抽象能力，解分析题从宏观角度是对大局的认识，框架的认识；从微观角度是对每个条件的具体使用方法的灵活运用。逻辑分析题从推理思路上也属于归纳型，即“自上而下推理”，其解题关键是要“把条件用尽”， 即对于题目所给出的规则，必须边读题边把题目所给出的条件一条条在草稿纸上逐一列出， 同时要善于分析隐含条件。解这类考题最好能借助于一些技巧， 比如列个表或画个图，有时需要借助于归谬法。(一)排序排序是最简单的逻辑分析题，该题型一般在题干部分给出不同对象之间的若干个两两对比的结果，要求从中推出具体的排序。解这类题型的主要思路是要把所给条件抽象成最简单的排序形式。甘蓝比菠菜更有营养。但是，因为绿芥兰比莴苣更有营养，所以甘蓝比莴苣更有营养。以下各项，作为新的前提分别加入到题干的前提中，都能使题干的推理成立，除了甘蓝与绿芥兰同样有营养。菠菜比莴苣更有营养。菠菜比绿芥兰更有营养。绿芥兰比甘蓝更有营养。[解题分析]正确答案：D。D项断定：绿芥兰比甘蓝更有营养。题干断定：绿芥兰比莴苣更有营养。由这两个断定显然不能推出“甘蓝比莴苣更有营养”。其余各项，作为新的前提分别加入到题干的前提中， 都能使题干的推理成立。去年MBA入学考试的五门课程中，王海天和素云只有数学成绩相同，其他科的成绩互有高低，但所有课程的分数都在60分以上。在录取时只能比较他们的总成绩了。下列哪项如果为真，能够使你判断出王海天的总成绩高于素云？王海天的最低分是数学，而素云的最低分是英语。王海天的最高分比素云的最高分要高。王海天的最低分比素云的最低分高。王海天的最低分比素云的平均成绩高。[解题分析]正确答案：D。因为王海天总成绩不会小于最低分的五倍， 而素云的总成绩正好是平均成绩的五倍，所以“王海天的最低分比素云的平均成绩高”意味着“王海天的总成绩比素云的总成绩高”。 答案A不能提供有用的信息，答案B、C提供的信息不充分。(二)集合集合题型的一般特点是：在题目中出现“所有”、“有些”、“某个”、“每一个”、“没有一个”等集合型的叙述或题干提供的概念间的围有重合的部分。可以根据基本的集合概念和逻辑常识解决该类题型，解这种题型的重点放在集合的“部分与全体”上，同时要善于分辨可能重合的部分和绝不会重合的部分。最直观的办法是根据题干提供的条件画个小图，题目即可迎刃而解。所有切实关心教员福利的校长，都被证明是管理得法的校长；而切实关心教员福利的校长，都首先把注意力放在解决中青年教员的住房上。因此，那些不首先把注意力放在解决中青年教员住房上的校长，都不是管理得法的校长。为使上述论证成立，以下哪项必须为真？中青年教员的住房问题，是教员的福利中最为突出的问题。所有管理得法的校长，都是关心教员福利的校长。中青年教员的比例，近年来普遍有了大的增长。所有首先把注意力放在解决中青年教员住房上的校长，都是管理得法的校长。[解题分析]正确答案：B。题干只断定：所有关心教员福利的校长，都是管理得法的校长。由此推不出：所有管理得法的校长，都是关心教员福利的校长。为使题干的论证成长，B项必须为真，否则，如果有校长管理得法，但是却不关心教员福利，那么，他完全可能不首先把注意力放在解决中青年教员住房上。这样，题干的结论就不能成立。所有持有当代商厦购物优惠卡的顾客，同时持有双安商厦的购物优惠卡。今年国庆，当代商厦和双安商厦同时给持有本商厦的购物优惠卡的顾客的半数，赠送了价值100元的购物奖卷。结果，上述同时持有两个商厦的购物优惠的顾客，都收到了这样的购物奖卷。如果上述断定是真的，则以下哪项断定也一定为真 ?.所有持有双安商厦的购物优惠卡的顾客，也同时持有当代商厦的购物优惠卡。Ⅱ.今年国庆，没有一个持有上述购物优惠卡的顾客分别收到两个商厦的购物奖卷。Ⅲ.持有双安商厦的购物优惠卡的顾客中，至多有一半收到当代商厦的购物奖卷。只有Ⅰ。只有Ⅱ。只有Ⅲ。只有Ⅰ和Ⅱ。[解题分析]正确答案：C。由题干，所有持有当代商厦购物优惠卡的顾客，同时持有双安商厦的购物优惠卡。这说明，持有双安优惠卡的顾客人数不会少于持有当代优惠卡的顾客人数。如果持有双安优惠卡的顾客中，有超过一半的人收到当代的购物奖卷，这说明收到当代购物奖卷的人数，超过了持有当代优惠卡顾客人数的半数，这和题干的条件矛盾，因此，Ⅲ的断定一定为真。Ⅰ和Ⅱ都不一定是真的。这二者的关系是，如果Ⅰ是真的，则Ⅱ是真的；因为Ⅰ不一定是真的，所以Ⅱ不一定是真的，即二者都不一定是真的。某大学一寝室中住着若干个学生。其中，一个是，两个是北方人，一个是人，两个在法律系，三个是进修生。该寝室中恰好住了8个人。如果题干中关于身份的介绍涉及了寝室中所有的人， 则以下各项关于该寝室的断定都不与题干矛盾，除了该校法律系每年都招收进修生。该校法律系从未招收过进修生。来自的室友在法律系就读。来自的室友在财政金融系就读。[解题分析]正确答案：C。这类题目就是考察你对概念的外延是否交叉和包含的判断。 要做对本题，就要理解，人是北方人；所以，假设其他概念不交叉，那么一共是8个人，因此，其他概念必须不能“交叉”。选项 C中，人和法律系交叉了，这样，总人数就少于 8人了，因此，与题干矛盾。选项A、B、D、E都没有构成新的概念交叉，因此不与题干矛盾。本问题发生在一所学校。学校的教授们中有一些是足球迷。学校的预算委员会的成员们一致要把学校的足球场改建为一个科贸写字楼，以改善学校收入状况。所有的足球迷都反对将学校的足球场改建成科贸写字楼。如果以上各句述均为真，则下列哪项也必为真 ?学校所有的教授都是学校预算委员会的成员。学校有的教授不是学校预算委员会的成员。学校预算委员会有的成员是足球迷。并不是所有的学校预算委员会的成员都是学校的教授。[解题分析]正确答案：B。项必为真。因为所有的足球迷都反对改建足球场，而所有的预算委员会的成员都主改建足球场，因此，所有的预算委员会的成员都不是足球迷。又有的教授是足球迷。因此有的教授不是预算委员会的成员。其余各项均不必定为真。如果作为上题述的补充，明确以下条件：所有的学校教授都是足球迷，那么下列哪项一定不可能是真的?A.有的学校教授不是学校预算委员会的成员。学校预算委员会的成员中有的是学校教授。并不是所有的足球迷都是学校教授。所有的学校教授都反对将学校的足球场改建为科贸写字楼。[解题分析]正确答案：B。项不可能真。因为所有的教授都是足球迷，因此所有的