分析：VR不过是另一次无目的的狂欢

分析：VR不过是另一次无目的的狂欢

首先，我要说VR玩游戏并不是那么容易。要说游戏感受，不论HTC、Oculus还是索尼的产品，基本上也就做到勉强能玩而已。和电脑上的高画质比起来，VR还很粗糙。当然，处理器、显卡、屏幕(头盔)都能快速提升，画质的改进没有明显的门槛。但是现在的VR大多采用单眼正方形屏幕显示，所以视角是相当有限的，就像头上扣了个箱子再挖个洞往外看，想看到周围的东西靠转动眼睛不行，必须转头或者转身，也许这能治颈椎病。OculusRift在CES期间公布了价格，599美元如果只是拿VR玩非体感类游戏，不过是把显示屏幕扣到了玩家脑袋上，可以增加一些沉浸感，但考虑到它会把玩家的视觉和听觉完全隔离，未必能获得广泛认可。头盔式显示器难以成功已经有先例，索尼的产品都推出3代了也没有普及，难道因为晃晃脑袋能多看见点儿东西就会有大批消费者回心转意吗？而如果拿它玩体感游戏，就会遇到更多难以克服的障碍。带着VR头盔的玩家看不见听不清周围的环境，需要在一个安全空旷的地方才能玩，否则风险不小。所以现在的体感游戏等于把你关在了一个壁橱里，不可能让你真的自由行动。在游戏中的移动，要么是像宇航员一样背着飞行背包，要么是biubiu地隔空传送，自己走来走去的活动空间只能限制在几步。在垂直方向的移动更诡异，除了原地蹲下或者侧身躲子弹这样的行动，你不可能做出下楼梯、跳水这样的动作。即使爬梯子也只能用双手很傻地比划，感觉自己像失去双腿一样慢慢上升。真要做到VR体感的自由移动，那得做一个类跑步机，但能实时调整皮带运动方向的台子，把用户的移动抵消。这至少让你在平面上能体会到自由移动的感觉。而这些问题是物理上的障碍，计算机技术的进步很难解决。再说把VR作为视频内容观看设备。VR看视频可能会有很好的体验，比如由于具备完全的隔离感，3D电影身临其境的感受可能更好。但是问题来了，你在电影院里看过几部称得上效果出色的3D电影？只不过需要两部摄像机就能完成的3D电影，现在都没有多少片商愿意这么拍摄，他们大多选择通过后期制作来实现3D效果。而VR视频内容，肯定需要远远不止两部摄像机吧。好吧，有市场，制作商愿意拿出一堆机器来拍。但如果是360度全景拍摄，导演、灯光、场记这些工作人员该躲在哪儿呢？看来还得有大量的后期工作才能完成高质量的VR视频作品。这是对影视制作行业的革命性挑战啊，我就不用再推论了。如果说拿VR设备看传统的电视节目，想想就知道不可能普及。三星GearVR或者索尼头戴显示器基本都能完成这个任务，你看见周围有几个人用？好吧，VR怎么样才能被普遍使用呢？我觉得至少需要技术爆炸让全息视频拍摄成为主流，解决内容问题；或者出现了一个目前不知道的VR使用方式，现存的视频、图片乃至文字用VR看都有更好的体验。至于需要站起来走动的VR，在现有的显示器耳机模式下我不认为会有普遍应用的可能。VR的沉浸式体验既是它极其突出的优势，也是巨大的缺陷。用虚拟的信息作为大脑的视觉和听觉输入我们现在基本做到了，但是还有大量的感官输入无法虚拟(肢体位置、肢体运动、触觉可能最重要)，这就让VR只能用在相当有限的场合，很难欺骗自己。直到VR技术能全面接管我们大脑的输入输出，像Matrix一样制造一个我们无法区分真实与虚幻的世界，我觉得才算真的可能普及，但我不认为是最近五到十年能够完成的进步。那么牺牲一点沉浸式体验，让真实世界能够渗透到虚拟世界怎么样？确实很好。但这就不是VR了，而是AR。所以我