2023年心血管内科急性心绞痛临床治疗效果

心血管内科急性心绞痛临床治疗效果1资料与方法

1.1临床资料

选取我院心血管内科2022年1月至2022年2月收治的80例急性心绞痛患者随机分为讨论组和对比组，每组40例。讨论组中，男23例、女17例，平均年龄（56.32±3.52）岁，平均病程（6.31±1.45）年。对比组中，男24例、女16例，平均年龄（56.40±3.49）岁，平均病程（6.38±1.36）年。均符合临床诊断标准；均知晓本讨论内容，并签署知情同意书。排解标准：合并肝肾重要脏器功能障碍患者；合并神志不清、意识障碍患者；合并出血疾病患者。两组患者在性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2方法

两组患者均实行常规急诊抢救治疗，创建静脉通道，予以面罩吸氧，舌下含服硝酸甘油，亲密监测患者的脉搏、血压及心率等。病情稳定后，对比组服用相应剂量的硝酸酯类、调脂药等，降低患者血脂，调整患者心血管循环状况。依那普利：餐前、餐中或餐后服用均可，起始量10~20mg，每日1次口服；美托洛尔片：口服，每次50~100mg，每日1次口服。讨论组在此治疗基础上联合氯吡格雷、阿司匹林治疗。氯吡格雷：75mg，1日1次口服。阿司匹林：口服，1次1~2片。两组均治疗2个月。

1.3评价标准

对比两组患者治疗前后舒张压及收缩压；心绞痛发作次数及持续时间；评估两组治疗效果。经治疗，患者各项临床症状消逝，即为显效；疾病特征有所改善，即为有效；疾病特征无改善，即为无效。

1.4统计学方法

利用统计软件SPSS19.0进行数据分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗前后舒张压、收缩压对比

两组患者治疗前舒张压、收缩压对比无统计学差异（P＞0.05），治疗后，讨论组患者各项指标明显低于对比组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组心绞痛发作次数及持续时间对比

讨论组心绞痛发作次数（1.31±1.05）次/日，持续时间（1.89±1.75）min；对比组心绞痛发作次数（2.23±0.79）次/日，持续时间（5.91±2.51）min。差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3两组治疗效果对比

讨论组：显效18例，有效19例，无效3例，总有效率92.5%；对比组：显效13例，有效14例，无效13例，总有效率67.5%。差异有统计学意义（P＜0.05）。

3争论

急性心绞痛常规用药包括钙离子通道拮抗剂、血小板聚集抑制剂等，这些药物虽然具有肯定临床效果，但是尚未能达到最佳的临床疗效，具有较高的复发率，还简单错过最佳治疗时机，导致病情加重，严峻影响患者的正常生活。在常规性治疗基础上，联合氯吡格雷治疗，可有效提升临床治疗效果，降低疾病复发率，促使患者各项临床指标尽早达到正常标准［2］。本结果显示，讨论组治疗2个月后的舒张压、收缩压明显低于对比组，心绞痛发作次数及持续时间明显少与对比组，治疗效果明显优于对比组，三项对比差异均具有统计学意义（P＜0.05）。依那普利是一种血管紧急素转换酶抑制剂，可抑制血管紧急素I转换成血管紧急素II，提高血浆肾素活性，削减醛固酮分泌，削减血管阻力，改善心肌功能，缓解心绞痛症状。美托洛尔可选择性抑制β1受体，减缓心率，抑制心肌收缩力量，改善心绞痛临床症状。但是两者生物利用率低，临床效果不抱负。氯吡格雷可有效降低血小板活性，防止血小板聚集，改善冠脉血流，预防血栓，降低心肌梗死发生率，并在治疗过程中，联合阿