《思想道德修养与法律基础期末报告4000字【论文】》

PAGE6/6《思想道德修养与法律基础》期末报告：论法治思维的培养摘要：从某种意义上说，法治不仅是一种生活方式，更是一种思维方式。在追求法治的今天，实施“法治国家”、“法治政府”和“法治社会”，离不开所有个人、组织和机构法律思维的培养。可以想象，无论是“法治”还是“法治国家”，都只有各种制度和机制。没有人民法治思想的配合和推动，就难以取得预期的效果。从长远来看，人们法治思维水平的提高在很大程度上决定了法治的水平和境界。本文对法治思维的培养进行了探讨，希望能对人们提高法治思维有所帮助。关键词：法治思维；依法治国；思维模式一、法治思维的特点（一）共识思维遵循规则，我们需要以规则的形成和存在为前提和基础。没有规则，我们就不能遵守。法治思维首先是一种共识思维，即社会全体成员都应有形成共识的心理期待和意志、形成共识的表达方式和方式、形成共识的沟通机制、对“共识”的共同认同和接受。我们说，执政思维是一种共识思维，它既是达成共识的过程，也是群众形成的共识。（二）共存思维社会的普遍存在是我们探索许多问题的根源。所有生活方式的选择，本质上是对这种共同存在的维护、改善和促进。在“法治”的特定范围内，作为一种思维方式，法治思维不是“生与死”的状态，而是尊重他人权利的共存状态。在这个状态下，社会的所有成员都形成了一个社会共同体，社会的所有成员都标志着他们共同的存在、共同的幸福、共同的风俗、共同的愿景和目标。（三）共治思维在现代社会，社会治理的多元化已成为一种全球趋势。在这种趋势下，如何形成针对特定社区的独特治理规则和治理模式，有其自身的特点和特点。法治思想实质上是一种社会全体成员共同执政的思想。这种“共治”可以理解为“共同治理”，即参与治理的各类主体不仅享有治理权利，而且承担治理义务和责任。这种“共治”是基于共识治理、联合参与治理、风险共担治理和利益共享治理。（四）共益思维法治思维也应该是一种“共同利益”的思想，即法治思想不是为了个人、组织或团体的利益，而是为了全体成员的共同利益，是最大的公共利益。法治思想有益于社会全体成员。正是因为这种“共同利益”的特点，社会所有成员在司法过程中都应该尊重规则，尊重他人的权利，尊重程序，尊重技术理性和裁判，因为这些规则、权利、程序和技术理性不是为了个人的利益，组织或团体。二、法治思维培养的差异化原则（一）立法者的法治思维1.将权利本位思维摆在第一位在立法活动中，只有立法者具有权利本位的思想，宪法确立的公民基本权利才能通过立法活动得以实现和规范立法者的权利本位思想在立法项目设置上具有明确的价值取向。解决什么需要立法、什么不需要立法、哪些权利需要论证、哪些权利需要限制等问题。在立法草案的形成、公众参与立法、征求意见等方面，权利本位思想也为法律法规的制定做出了贡献。立法者可以及时清理不适应社会发展和公众需求的法律法规，不成为公共权利。比如，在刑法修正案九的制定过程中，显然没有遵循这样的思维逻辑。2.厘定权力边界，控制权力滥用权力的本质和目的是为了更好地保护公众的权利。不受限制的权力容易导致滥用。孟德斯鸠曾经指出，“所有拥有权力的人都倾向于滥用权力，除非有限制”。立法者需要有这样的思维，即通过自己的立法活动，以法律法规的方式，认真确定权力的界限，并“把权力锁在制度的笼子里”。立法者需要认真认识公共权力存在的必要性，以及各种公共权力之间的区别和界限，立法者应高度认识权力对权利的可能危害，明确权力行使的规定；立法者需要了解自己的立法活动，避免自己的法律规范成为权力的共犯。3.侧重规则的必要性、规则遵守的可能性立法者的规则思维，首先是是否有必要制定一些规则，是否有利于保障公共权利，是否是权力行使的标准。其次，立法者在制定规则时，也需要根据社会发展的实际需要制定规则。超越社会发展需要的规则或许是完善的，但这样的“为规则制定的规则”显然意义不大。在制定规则的过程中，更应该限制权力的行使，为公众保留相应的空间、活力和宽容。第三，立法者在制定规则时，需要考虑遵守规则的可能性。显然，不能遵守的规则，即使制定得完美无瑕，也只能是徒劳的，会损害公共权力的完整性。这样的规定显然是不合适的，公众不会接受。（二）执法者的法治思维1.权力受控思维这是执法部门需要的第一个想法。在行使法律、法规赋予的权力时，首先要知道我们的权力是有限度和有控制的，不能也不应该超过法律、法规规定的界限。有了这样一种思想，在执法活动中，执法者可以行使克制，权力滥用可以得到遏制。要想保持一定程度的权力制约，就必须有强大的维权防线。权力控制的思想，一方面需要执法者对自身权力的来源有一个清晰的认识，另一方面需要执法者对权力的使用保持应有的关注。2.权利本位思维执法者权利本位思想不同于立法者的规则保障，是一种实施保障思想。也就是说，在执法者获得法律法规的明确授权后，按照法律法规的要求执法是保障公共权利的重要途径。因此，执法者的法律思维应遵循“权力控制”的思维，成为权利保护的思维。在执法过程中，需要思考执法行为是否超越了权力的限度，执法对象的相应权利是否超越了执法的必要性。3.规则思维执法者的规则思维体现在两个方面：一方面，执法者需要无条件地遵守立法者制定的规则；另一方面，执法者本身也是制定一些规则的主体。在制定规则时，无疑需要在规则中实施“权力控制”和“权利本位”。执法者应该遵守立法者作为社会其他成员制定的规则，而对于自己制定的规则，则需要认真识别制定规则的必要性和现实可能性，以及遵守立法者制定的规则的情况。（三）司法者的法治思维1.保障实体权利的公正法治的司法思维往往与个案紧密相连。因此，如何实现程序优先的法治思维是司法法治思维的重点。司法机关在认真分析事实、证据和依据的基础上，依法对不同当事人的权利进行判断，需要通过“一个个看得见的案件司法”来实现。程序优先的法律思维要求司法机关在司法过程中尊重程序，严格按照程序要求进行听证和审判，确保当事人的程序权利不受偏离地得到落实和实现。2.聚焦于权利平衡的思维纠纷的实质在于权利的失衡，司法程序则在于权利失衡的调整与平衡。民事诉讼的本质在于民事主体之间权利的失衡；刑事诉讼的本质在于个人权利与公共权利的失衡；行政诉讼的本质在于公共权利与公共权利的失衡。为了调节和平衡这种失衡，司法机关需要贯彻权利本位思想，但这种权利本位思想不同于立法者的权利本位思想，其实质是不同权利之间的公平平衡。3.注重技术理性在法治的司法思维中，尊重技术理性是一个非常重要的组成部分。从某种程度上说，这种对技术理性的尊重是法律专业界的一个重要特征。这种技术理性本身综合了规则、程序、互动理性等方面。尊重技术理性，是指司法机关在审理案件时，应当认真区分主观陈述、客观事实、客观行为和客观证据，认真梳理特定法律关系的法律依据和规则，并以独特的技术理性规则与司法活动参与者进行有效的沟通和互动。三、法治思维培养的基本模式（一）法学教育模式毫无疑问，法律教育模式非常重要。通过法律教育培养公民的法律意识和法律素质，也是许多国家的普遍模式。在各级教育实践中贯彻宪法和法律知识，培养公民的权利观念、意识、守法习惯等诸多方面，不言而喻。但是，我们需要指出的是，我们的法律教育需要更加紧密地与法治实践相结合，更加紧密地探索和推动“良法”的方向。这里的法律教育模式需要区分通识教育和专业教育，把通识教育作为培养公众法律思维的主要途径。（二）参与立法模式虽然与以往的立法活动相比取得了很大的进展，但仍存在许多问题。这些问题主要体现在以下几个方面：缺乏参与人立法活动的信息，导致参与不均衡；缺乏参与人的法律素养，导致参与人没有实名制；立法项目的设立，征集过程缺乏公开性；重大立法问题，对草案缺乏充分的沟通和讨论；征集意见稿多，是否经过审查和审议，对结果如何解释尚不清楚。要克服这些问题，实现真正意义上的立法参与，让更多的人了解立法过程，让更多的人参与法治的讨论和辩论，这是一种非常重要的法治思维方式和实践方式。生活的常识告诉我们，如果我们有自己的规则，我们就能更多地遵守它们。（三）问责模式问责模式也可以成为培养法律思维的重要模式，这可能不是很多政治家所能做到的。一般来说，问责模式主要针对执法者的不作为、失当和滥用职权。当这些行为出现时，及时追究行政人员和直接责任人员的责任，是法治的本质。但是，我们提倡的这种问责，是依法问责，不是不诚信问责；是真正的问责，不是“回避”问责。（四）个案模式通过个案培养法治思维，是最直接、最有效的模式。“让每个人都感受到案件中的公平正义”是通过案件培养法治思维的最佳途径。案例模式就是要加大司法公开力度，让更多的人有机会旁听案件，让更多的人有更多的渠道分析案件。让公众感受到法院的庄严，让公众感受到司法案件中权利的平衡，以看得见的方式给每一个参与者留下持久的公平正义感。四、总结培养人们的法治思想，首先要掌握法治的基本要素。法律思维的基本要素包括规则优先思维、权利本位思维、权力控制思维、程序优先思维和技术理性思维。也就是说，我们通常意义上的所谓“法治思维”，需要从以上几个方面来理解、理解和把握。法治思维的培养，主要是指培养人们尊重法律规则的规则、程序、权利和内在要求，并将其内化为人们日常行为规范的习惯。参考文献[1]郑齐猛.论法治思维[J].公民与法(法学版),2013(02):1