礼貌原则的特征及面子观

Leech——礼貌原则的特征

Brown&Levinson——面子观

礼貌与文化价值三个特征：

（1）依据使他人得益，使自己受损的不同程度区分礼貌级别:

礼貌级别是个连续统(continuum）。从利奇提出的“损一益尺度”（cost—benefitscale)来看，这个连续统表现为依据使他人得益或使自己受损的不同程度而形成不同的礼貌级别。(Leech.1983107)

1、级别性(gradations）

①Pee1thesepotatoes.②Handmethenewspaper.③Sitdown.④Enjoyyourholiday.

这里，①②说话人得益，听话人受损，因此最欠少礼貌。③④说话人不同程度地受损，听话人不同程度地得益，所以话语的礼貌级别也不同。听话人越得益，表示说话人说出的话越礼貌。

礼貌级别是个连续统。从“直接一间接表达方式的尺度”（direct—indirectscale)来看，用直接方式表达的话语礼貌程度差，用间接方式表达的话语更有礼貌（leech，1983:108）（2）依据不同的语言手段或语言表达式区分礼貌级别:

①Lendmeyourbike.②Iwantyoutolendmeyourbike..（我希望）③Canyoulendmeyourbike?（能不能……④Couldyou

possiblylendmeyourbike?（可不可以……）按照语言手段划分礼貌级别，实际上是研究如何运用语言手段更有礼貌地表达各种言语行为。比如请求、许诺、建议等。

从语言手段的礼貌级别来说，使用祈使句表现的请求是不够礼貌的，但从惠损程度的级别性看来，只要祈使句能使听话人或别人多受益，它就符合礼貌原则，表明话语有礼貌。（3）注意语言手段所表现的礼貌级别和惠损程度表现的礼貌级别特征的关系。“冲突性”指礼貌原则中的某些准则在同一话语中可能发生冲突。这种冲突的发生多见于不同文化背景的话语参与者。2、冲突性(conflicts)（1）谦虚准则和一致（赞同）准则之间的冲突英国女教师X：Oh,Whatbeautifulhandwriting！

(嗬，书法真棒！）中国女学生Y：No,no,notatall.youarejoking.

(哪里，哪里，您是开玩笑。)甲：学好英语真难。乙：对呀，但语法却很简单。（2）一致（赞同）准则与一致准则之间的冲突乙恪守了礼貌原则中的一致准则（对呀），其实故意违反了合作原则中的质准则；接着，乙违反了礼貌原则中的一致准则（但语法很简单），又反过来遵守了合作原则中的质准则。

某些准则在同一话语中可能发生冲突的现象叫做“礼貌的语用悖论”（pragmaticparadoxesofpoliteness）(Leech,1983:110一111)。例：Letmecarrythosecasesforyou.

假定X和Y是对话的参与者。A是X希望为Y所完成的一个有礼貌的行为。于是，X说了这样的话：让我来为您搬这些箱子吧!礼貌的语用悖论

（i）X提出一个建议:①X遵守礼貌原则;②A（行为）对Y有益;

因此，③X话语的礼貌含义是：“X希望行为A实现”。

（ii）Y拒绝X提出的建议:④Y遵守礼貌原则;⑤A(行为)对X无益;

因此，⑥Y话语的礼貌含义是:"Y不希望行为A实现”。

X和Y都恪守礼貌原则：对话参与者不相容态度的一种属性。对话的参与者都遵守礼貌原则从而导致了某种冲突。③和⑥这两个含义叫做“语用悖论”：

（1）依据不同的交际内容选用恰当的礼貌方式:

如果向听话人提出正式的要求，请求给予帮助，说话人就必须注意选用高级或较高级礼貌级别的语言手段。3、适合性（appropriateness）运用礼貌原则时一定要依据语境的要求选用礼貌级别。

小姐，帮我借一本有趣的长篇小说看看好吗?

Isthereanychanceyoucanhelpmetofindaplacetostay?(您有可能帮我找个暂时住所吗?)例：

MindifIsmoke?(如果我吸烟，你不介意吧?)

小李，认真读读这篇文章好吗?适用于上级对下级的关系或双方平等关系。（2）依据不同的交际对象选用恰当的礼貌方式:要注意听话人的身份、亲疏关系。例如:③Excuseme,sir，woulditbeallrightifIsmoke?(对不起，先生，我吸烟大概可以吧?)④老师！给我这篇文章提提修改意见好吗？

③④适用于下级对上级的关系或双方不平等关系。

正式场合:①AllowmetointroduceDr.Smith.(请允许我介绍史密斯博士)

非正式场合:②ComeandmeetmyfriendJack.(来，见见我的朋友杰克)（3）依据不同的交际场合选用恰当的礼貌方式以介绍与他人见面为例:礼貌&动作小结礼貌涉及的因素“惠”、“损”礼貌&言外行为

Leech的礼貌原则策略准则&宽宏准则赞扬准则&谦虚准则赞同准则同情准则礼貌原则的特征级别性冲突性合适性礼貌&交际双方礼貌&“惠”、“损”Brown&Levinson——面子观在20世纪70年代后期以及80年代，Brown（布朗）和Levinson（列文森）提出并修订了自己的礼貌论与面子观，注意到如何通过不同的语言形式表达不同的社交关系。他们的理论主要包括三个基本概念：面子、威胁面子的行为和礼貌策略。面子和理性威胁面子的行为礼貌策略面子观的局限面子和理性“礼貌”本身是日常生活行为中具有道德或伦理意义的一项行为准则，包括人们为维护和谐的人际关系所作出的种种努力。但是，礼貌这一概念一旦进入到语用研究的领域，就有其独特的理论内涵。Leech对礼貌的界定较模糊，相比之下，Brown和Levinson(1978）所提出的礼貌策略似乎清楚些。面子和理性

——何兆熊.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社，1999.礼貌就是“典型人”(ModelPerson，简称为MP)为满足面子需求所采取的各种理性行为。他们的礼貌概念本质上是策略性的，即通过采取某种语言策略达到给交际各方都留点面子的目的。因此，Brown和Levinson的礼貌理论通常称之为“面子保全论”(Face—savingTheory，简称为FST)。“面子保全论”(1978：63）首先设定，参加交际活动的人都是典型人。面子保全论典型人通俗些说就是社会集团中具有正常交际能力的人。这种典型人具有两种特殊的品质:面子(face)和理性(rationality）。典型人所具有的“面子”即是每一个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的“个人形象”（thepublicself-image）。消极面子(negativeface）积极面子(positiveface)不希望别人强加于自己，自己的行为不受别人的干涉、阻碍。希望得到别人的赞同、喜爱。（或希望被视为同一群体的成员）面子威胁面子的行为礼貌策略面子观的局限面子威胁行为估算面子威胁行为因素面子威胁行为（FTA）Brown和Levinson认为，许多言语行为本质上是威胁面子的，讲究礼貌就是要减轻某些交际行为给面子带来的威胁。社会交往中既要尊重对方的积极面子，又要照顾到对方的消极面子，这样才能给对方留点面子，同时也给自己挣点面子。

1、威胁听话人面子需求（1）威胁听话人消极面子需求的言语行为指说话人表明他无意避免干涉听话人行动自由的那些言语行为，给听话人压力人，让其干或者不干某事。主要包括:命令、请求、提醒、建议、劝告、威胁和警告、提供、许诺等。

1）命令和请求:说话人表示想让听话人做或不做某事。例如:

Gotothelibraryandseewhetheryoucangetacopyofitrightaway.

2）建议、劝告:说话人表示他认为听话人应该做或不做某事。例如:

Iwouldsuggestyouseethedoctoratonce.说话人向听话人发出命令，威胁听话人面子。

说话人提出建议，有强加于人之嫌。

3)提醒:说话人表示他认为听话人应该记着去做某事。例如:

HaveyoupreparedtheMondaylecture?

4)威胁、警告:说话人表示如果听话人不去按自己的意图去干或不干某事，听话人将会得到某种惩罚或承担某种不良后果。例如:Goonsmokingandyourhealthwillgetworse.意味着听话人可能忘掉某事，有损听话人面子。5）提供、许诺：言及说话人针对听话人的一个未来的动作，并因此使听话人感到不得不接受或难以拒绝这一动作，并可能使之产生负债感的言语行为。例如：

晚上我请你吃饭。（2）威胁听话人积极面子需求的言语行为指说话人表明他不关心听话人的感情、需求等，在某些重要方面视听话人的需求于不顾的那些言语行为。

1)否认、批评、蔑视、取笑:说话人表示自己不喜欢(或不赞同)听话人的某一想法、行为、性格特点、信仰、价值观念等。例如:

Whythehellyoudidthat?

说话人批评听话人不该干某事，使其面子受到威胁。

2)反驳、挑战：说话人表示听话人对某事有错误看法、误解或情理不通之处。例如：

GoingthereonFriday?That'stoolate.

说话人对听话人意见有异议，当然会使听话人丢面子。

3)说话人自主地提及禁忌话题;给听话人带来坏消息，或说话人自夸的好消息；提出威胁感情或有分歧、有争议的话题等。3)接受提供:说话人感到被迫接受别人的情意或帮助。例如:

B:Icanlendyousome.A:No,thanks.Icancashfromthebanknextdoor.B:Don'tbother.Hereyouare.(边说边置钱于柜台之上)

A:Well,thankyouthen.

1)表达谢意。

2)接受感谢或道歉。例如:

Itwasnothing;Don'tmentionit.

2、威胁说话人面子需求（1）威胁说话人消极面子需求的言语行为

（2）威胁说话人积极面子的言语行为主要有：道歉，忏悔、承认有罪或有错等。

1)道歉:说话人表示对自己尽经采取的某一威胁面子语言行为后悔，因此在某种程度上伤害自己的面子。例如:

I'msorryIshouldn'thavesaidthat.

2)供认、承认咎误或失职:例如承认自已做了或未做某事，承认未把某件听话人应该知道的事告诉听话人。例如:

"Whobroketheglass?"

"Sorry,me."

例如:(老师对学生说)请你把昨天的作业再做一遍好吗?

此例中表面上是个请求，其实同时威胁了听话人的积极面子和消极面子。说话人对听话人做的作业不满意，“不赞同”威胁了听话人的积极面子；要求重做，干涉了对方的行动自由，威胁了听话人的消极面子。面子威胁行为估算面子威胁行为因素Brown和Levinson认为在许多文化(也许在所有文化)中，对面子威胁行为的大小的估算都包含以下三个因素:（I）说话人和听话人之间的“社会距离”（socialdistance，用D表示)（II）说话人和听话人之间的“相对权势”(relativepower，用P表示)（III）特定的文化中，言语行为本身所固有的强加的绝对级别(absoluterankingofimposition，用R表示)Wx=D（S，H）+P(H，S)+RX一个行为对面子的威胁程度取决于这三个因素，用公式表示如下:

Wx表示面子威胁行为的大小，D(S，H)表示说话人和听话人之间的社会距离，P（H，S）表示听话人相对于说话人所拥有的权势，Rx表示在一种文化中面子威胁行为的强加级别。

A1:Excuseme，doyoubyanychancehavethetime?A2：Gotthetime，mate?询问时间这一行为的强加程度不大;假设这两句话的说话人和听话人之间的权势基本相同，即P值和R位均为常数，那么剩下的唯一变量便是D值，即说话人和听话人之间的社会距离了。

这个例子中的两句话具有同样的言语意义，假设说话人和听话人一个是上司，一个是雇员，他们之间的社会距离是常数，唯一的变量是相对权势P，雇员问上司他是否可以抽烟，大凡用A1的形式；反之，上司问雇员是否可以抽烟，则大多会用A2的形式。

A1：Excuseme，sir，woulditbeallrightifIsmoke？

A2：MindifIsmoke？

A1：Look，I'mterriblysorrytobotheryoubutwouldtherebeanychanceofyourlendingmejustenoughmoneytogetarailwaytickettogethome?Imusthavedroppedmypurseanddon'tknowhowtodo.A2：Hey，gotchangeforaquarter`?这两句都可能是遇到麻烦的旅客在火车站对陌生人说的，唯一的变量是Rx。句A1的面子威胁程度要比句A2高，这是因为要求给予数目大的钱而不还，其强加程度自然要比请别人在口袋里寻找零钱高得多。

总的说来，策略的选择就是对所估算的威胁面子行为的冒犯程度的“编码”。

Iamawfullysorrytobotheryou，andIwouldn’tbutI’minanawfulfix，soIwonderedifbyanychance.说话人这样的编码意味着他将要实施的言语行为是一个面子威胁程度很大的言语行为。面子威胁面子的行为礼貌策略面子观的局限礼貌策略（补救策略）Brown和Levinson认为：要考虑三种需求:(l)要向听话人传递信息的交际需求；(2)是否是紧急地交际的需求；(3)要在某种程度上维护听话人面子的需求。礼貌是为最大程度地维护听话人和说话人的面子所做的努力，因此他们称礼貌为“补救策略”(redressivestrategies）（1）直接性策略(bald-on-recordstrategy)——五种补救策略

Brown和Levinson（2）积极礼貌策略(positivestrategy)（3）消极礼貌策略（negativepoliteness）（4）间接性策略(off-recordstrategy)（5）不施行面子威胁行为（refrainingfromtheact）直接性策略基本模式是:“DoX”A.情况紧急。楼上掉下个花瓶，提醒过路人：“Watchout!”.B.对听话人的面子威胁相当小，或可能没有威胁。提供：Haveacupoftea.

建议：Let’shavealunch.C.说话人的权势显然高于听话人。老板对员工说：“Getyourreportreadyfor

tomorrow’sCommitteeMeeting”积极礼貌策略就是满足听话人的积极面子需求，使听话人所要求的个人形象与说话人在言语行为中体现的听话人的个人形象达到一致。因此，积极礼貌是以“接近”为基础的(approach-based）。积极礼貌策略

Brown和Levinson提出了十五个积极礼貌的策略，包括寻求一致，避免不和，假设有共同点，表示伙伴关系，提高听话人的兴趣，注意听话人的需要和夸张自己对听话人的兴趣、赞同、同情等。

a.宣称双方共同点

That’sagoodidea.Whyitneveroccurredtome?b.表示伙伴关系

亲，我们家的衣服上身很显瘦，质量非常好！

c.使听话人的想法、希望得以实现

Iamquitefondofyou.Howsmartyouare!

消极礼貌策略主要是说话人意欲部分地满足听话人的消极面子，基本需求是要维护听话人的私人领域和自我决策的权利，主要是以“回避”为基础的（avoidance-based）。消极礼貌策略

Brown和Levinson提出十种消极礼貌策略，包括说话迂回，模棱两可，尊重对方，避免突出个人，表示道歉，减小对对方的强加等。a.说话迂回

Canyougetmeadoctor?b.留有余地

Somebodyhasbrokenthevase.c.道歉

Ihopeitwillnottaketoomuchofyourtime.I’msorryIdidn’tcometoupsetyou.Butthat’safact.

Brown和Levinson视之为减少面子威胁策略中最为礼貌的策略,并提出了十五种非公开施行面子威胁行为的礼貌策略：暗示、夸张、暗喻、模糊、反语、低调修辞、修辞反问、同义反复等。间接性策略a.暗示

Theroomiscold.(把电暖气打开)b.低调陈述

A:WhatdoyouthinkofMary?B:Nothingwrongwithher.(i.e.Idon'tthinksheisverygood.)c.同义反复

Woman:Myhusbanddoesn’tstirafingertohelpmewiththehousework.Man:Womenarewomen.

(女人总是唠唠叨叨)不施行面子威胁行为说话人的意图未必能被听话人理解。因为这一意图是不明说出来的，听话人也可以装做没有听见或看见而不予理睬，导致交际的失败。它以“含蓄、暗示”为主要特征的。

GeorgeYule（1996）以“借笔”为例面子威胁面子的行为礼貌策略面子观的局限

Brown和Levinson的“面子保全论”这一礼貌模式，主要是以Goffman的“面子理论”为基础的。

Goffman认为“说话人主要考虑的是自己的面子”，“避免给人一个冒犯者的印象”，而Brown和Levinson认为“说话人主要考虑的是听话人的面子，避免冒犯对方”。Brown和Levinson理论的不足首先，Brown和Levinson把面子区分为积极面子和消极面子，并认为某一言语行为每次只威胁一种面子。

两种面子的界定不明，普遍认为积极面子与消极面子存在不对称性。

Meier(1992)认为：既然积极面子指希望自己的得到他人尊重、认可、欣赏,假如要求之一为“不受他人侵扰”，那么“不受他人侵扰”的要求就该为积极面子。根据Brown和Levinson的阐述，几乎所有的言语行为都对面子构成威胁，其中包括了像提供、邀请、恭维、感谢这样的言语行为，对此，人们从本能上会感到难以接受。

Brown和Levinson在分析“面子威胁行为”时涉及说话人和听话人两方面的面子，但在分析“礼貌策略”时，则更多侧重于考虑听话人的面子，这样也是不够全面的。面子观面子与理性威胁面子行为礼貌策略典型人消极面子积极面子威胁的种类估算因素五种补救策略礼貌策略的不足威胁听话人面子威胁说话人面子社会距离相对权势绝对级别

Lecch——礼貌原则的特征

Brown&Levinson——面子观

礼貌与文化价值礼貌和文化价值

Brown和Levinson在1987年将书名“Universalsinlanguageusage:politenessphenomena”中的universals改成someuniversals其实，他们也