两块糖背后的奥秘：-儿童延迟满足的自我调节能力

两块糖背后的奇异：

儿童延迟满足的自我调整实力王江洋沈阳师范高校教化科学学院北京师范高校心理学院1两块糖的故事美国心理学家：沃尔特·米歇尔，1972年。斯坦福高校Bing幼儿园。16个男孩和16个女孩，年龄在3-4岁。“使人惊异的房间”——装有单面镜的试验室。一套小桌椅、装有巧克力的糖果盒、一个门铃。任务：儿童只有等到试验者工作完回来，才能吃到两块巧克力，等待的过程中不能碰或吃巧克力；假如无法坚持可以按铃叫回试验者，但只能吃到一块巧克力。等待时间为15分钟。2两块糖的故事结果：3岁孩子大部分很难坚持到最终，4岁孩子有接近50%能够延迟满足，坚持到最终。好玩的是：那些在幼儿期能够做到自我延迟满足的孩子，读高校时的学业实力倾向测验（SAT）分数也高，社会适应实力也强。3什么是自我延迟满足？自我延迟满足：一种甘愿为更有价值的长远结果而放弃即时满足的选择取向，以及在等待过程中展示的自我调整实力。包括两阶段:延迟选择、延迟维持。4国外儿童自我延迟满足探讨——50年概况发展特点：3-12岁儿童社会影响因素：父亲缺失、社会责任、社会学习、群体压力、社会经济地位、亲子关系、社会文化心理影响因素：留意、心理表征、元认知、心理冲突、心情、言语、观念诱导、性别差异预期作用：幼儿期的自我延迟满足水平对青春期后社会适应水平的预料特殊领域：高校生学业延迟满足、职业延迟满足、幼儿亲社会性延迟满足5国内儿童自我延迟满足探讨——10年概况发展特点：2-12岁儿童社会影响因素：社会文化、家庭婚姻质量、社会学习、群体压力、亲子关系心理影响因素：留意、认知表征、元认知、心情、言语、心理理论、观点采择、气质、性别、脑损伤预期作用：4岁自我延迟满足水平对小学阶段的社会交往和初中阶段的学习适应的预料特殊领域：初中生学业延迟满足、职业延迟满足、幼儿亲社会性延迟满足6介绍三项探讨儿童4岁时自我延迟满足实力对其9岁时学校社会交往实力预期的追踪中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿自我延迟满足实力的跨文化比较3～5岁幼儿自我延迟满足实力的发展特点7探讨一

儿童4岁时自我延迟满足实力对其9岁时学校社会交往实力预期的追踪8探讨目的与假设接受追踪设计,首先考察儿童4岁时的自我延迟满足实力,在5年后考察儿童9岁时的学校社会交往实力,以探讨4岁自我延迟满足实力对儿童9岁时学校社会交往实力的预期作用。9探讨方法测量儿童4岁时自我延迟满足实力(Time1:1999年10~11月)样本总体:辽宁师范高校幼儿园随机抽取86人,平均年龄4岁,男女各半。追踪样本:54人,平均年龄4岁,男24人,女30人。2×2(被试间性别×被试内嘉奖物)两因素混合试验设计10主要试验工具试验前11主要试验工具正式试验12延迟时间计时

幼儿完成等待的时间标准为15分钟。三种情形:始终等到15分钟中途按铃终止延迟中途因违规而终止延迟延迟时间:计时起点和终止点间隔的时间,以秒为单位。13延迟策略编码

时间取样视察法,每15秒记录该时间段内典型行为。幼儿表现出何种行为就在相应策略下记1分。11种延迟策略:(1)企图按铃;(2)消极行为;(3)寻求母亲;(4)寻求目标;(5)回避铃;(6)动作分散;(7)离座;(8)静坐;(9)任务自语;(10)非任务自语;(11)自我强化对两位评分者做编码培训,二人达到90%一样后,再编码,确保探讨牢靠性。14探讨方法测量儿童9岁时学校社会交往实力

(Time2:2004年10~11月)追踪样本:54人,平均年龄9岁,就读于大连市23所一般小学36个班级中。以自编《小学生学校适应老师评定问卷》、同伴限定提名法、社交焦虑和孤独感量表,测量学校社会交往实力。15结果与探讨考察追踪样本对样本总体的代表性16实力分组后追踪样本对样本总体的代表性注:(高分组:M＋0.67SD,中分组:中间部分,低分组:M－0.67SD)17不同组儿童自我延迟满足运用延迟策略差异

18儿童9岁时学校适应的差异

19儿童9岁时同伴接纳水平的差异

20儿童9岁时社交焦虑和孤独感的差异

21探讨二

3～5岁幼儿自我延迟

满足实力的发展特点22探讨目的与假设依据选择等待试验范式,视察并分析幼儿自我延迟满足过程中的自发行为表现,分年龄段取样,深化考察我国3～5岁幼儿自我延迟满足实力发展的年龄特点。23探讨方法被试:大连市两所一般幼儿园随机抽取118名3～5岁幼儿,3岁39人(男19人,女20人),4岁40人(男女各半),5岁39人(男19人,女20人)3×2×2(年龄×性别×嘉奖物)三因素完全随机试验设计选择等待试验范式的程序同探讨一。24结果与探讨3～5岁幼儿自我延迟满足平均延迟时间25延迟时间的3×2×2MANOVA分析年龄:F(2,106)=11.303***p＜0.001性别:F(1,106)=1.396嘉奖物:F(1,106)=0.000性别×年龄:F(2,106)=2.319性别×嘉奖物:F(1,106)=0.793年龄×嘉奖物:F(2,106)=0.920性别×年龄×嘉奖物:F(2,106)=0.27326年龄与是否完成选择等待任务的χ2检验

χ2=8.029*

p<0.053岁:39名幼儿中只有9名完成等待4岁:40名幼儿中有11名完成等待5岁:39名幼儿中有20名完成等待27由低至高将延迟策略划分为四个水平水平Ⅰ:无意义策略(企图按铃、消极行为)水平Ⅱ:寻求策略(寻求母亲、寻求目标)水平Ⅲ:自我分心、问题解决策略(回避铃、动作分散、离座、静坐)水平Ⅳ:自我言语限制策略(任务自语、非任务自语、自我强化)283～5岁幼儿延迟策略水平年龄差异检验水平Ⅰ:F(2,115)=0.042水平Ⅱ:F(2,115)=8.329***p＜0.001水平Ⅲ:F(2,115)=8.332***

p＜0.001水平Ⅳ:F(2,115)=2.968293～5岁幼儿自我延迟满足延迟策略对延迟时间的多元回来分析3031探讨三

中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿

自我延迟满足实力的跨文化比较32探讨目的与假设接受跨文化比较方法,对中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿的延迟维持实力进行比较,并试图从分析两国社会文化价值观和教化差异的角度,说明影响儿童自我延迟满足实力发展的深层社会文化因素。33探讨方法被试:中国大连两所一般幼儿园随机抽取86名3.5～4.5岁头生幼儿,男女各半。澳大利亚昆士兰州布里斯班市一般幼儿园随机选取36名3.5～4.5岁头生幼儿,男21人,女15人。由澳大利亚探讨合作者完成国外试验部分。34探讨方法单因素完全随机试验设计,自变量为国别试验程序:同探讨一、二试验工具:考虑文化等值性,只用玩具车延迟时间计时:同探讨一、二延迟策略编码:同探讨一、二延迟策略水平划分:同探讨二35结果与探讨中澳3.5～4.5岁幼儿延迟时间差异检验M中=456.12sSD中=353.98sM澳=649.33sSD澳=359.53st=2.737**

p＜0.0136国别与是否完成选择等待任务的χ2检验中国:86名幼儿中只有26名完成等待澳大利亚:36名幼儿中有23名完成等待χ2=10.139***

p＜0.00137中澳3.5～4.5岁幼儿延迟策略水平差异检验水平Ⅰ:t=2.696**

p＜0.01水平Ⅱ:t=1.555水平Ⅲ:t=-5.536***

p＜0.001水平Ⅳ:t=-1.21538中澳3.5～4.5岁幼儿自我延迟满足延迟策略对延迟时间的多元回来分析3940探讨结论3～5岁幼儿自我延迟满足实力具有发展性，表现出阶段性年龄特征。中澳3.5～4.5岁幼儿自我延迟满足实力既有确定跨文化差异性,也有微弱一样性。4岁自我延迟满足实力对儿童9岁时学校社会交往实力各方面具有不同程度的预料作用。41儿童自我延迟满足的发展及其影响因素的探讨1999年起先中澳合作探讨，2002～2004年获批国家自然科学基金项目发表论文十余篇，涉及四篇博士、四篇硕士、两篇本科学位论文。3～5岁幼儿自我延迟满足的发展特点及其中澳跨文化比较（杨丽珠，王江洋，刘文2005）儿童4岁时自我延迟满足实力对其9岁时学校社会交往实力预期的追踪（杨丽珠，王江洋2007）儿童自我延迟满足的视觉认知过程（韩玉昌，任桂琴2006）四种留意情境下幼儿自我延迟满足的试验探讨（杨丽珠，徐丽敏，王江洋2003）幼儿气质与其自我延迟满足实力的关系（杨丽珠，刘文2008）癫痫幼儿与正常幼儿自我延迟满足的比较（杨丽珠，金欣