逻辑判断解题思路解析(逻辑分析类)

.逻辑判断解题思路解析(逻辑分析类)逻辑分析类逻辑分析题偏重于考察考生的缜密严峻的推理以及对具体事物的抽象能力，解分析题从宏观角度是对大局的认识，框架的认识；从微观角度是对每个条件的具体使用方法的灵活运用。逻辑分析题从推理思路上也属于归纳型，即“自上而下推理”，其解题关键是要“把条件用尽”个图，有时需要借助于归谬法。(一)排序题型的主要思路是要把所给条件抽象成最简单的排序形式。-甘蓝比菠菜更有营养。但是，因为绿芥兰比莴苣更有营养，所以甘蓝比莴苣更有营养。的推理成立，除了A.甘蓝与绿芥兰同样有营养。B.菠菜比莴苣更有营养。C.菠菜比绿芥兰更有营养。...D.绿芥兰比甘蓝更有营养。[解题分析]正确答案：D。D

项断定：绿芥兰比甘蓝更有营养。题干断定：绿芥兰比莴苣更有营养。由这两个断定显然不能推出“甘蓝比莴苣更有营养”。的推理成立。-去年

MBA

60

分以上。在录取时只能比较他们的总成绩了。下列哪项如果为真，能够使你判断出王海天的总成绩高于李素云？A.王海天的最低分是数学，而李素云的最低分是英语。B.王海天的最高分比李素云的最高分要高。C.王海天的最低分比李素云的最低分高。D.王海天的最低分比李素云的平均成绩高。[解题分析]正确答案：D。好是平均成绩的五倍，所以“王海天的最低分比李素云的平均成绩高”意味着“王海天的总成绩比李素云的总成绩高”。答案

A

不能提供有用的信息，答案B、C

提供的信息不充分。(二)集合...“所有”、“有些”、“某个”、“每一个”、“没有一个”等集合型的叙述或题干提供的概念“部分与全体”干提供的条件画个小图，题目即可迎刃而解。-所有切实关心教员福利的校长，都被证明是管理得法的校长；长，都不是管理得法的校长。为使上述论证成立，以下哪项必须为真？A.中青年教员的住房问题，是教员的福利中最为突出的问题。B.所有管理得法的校长，都是关心教员福利的校长。C.中青年教员的比例，近年来普遍有了大的增长。理得法的校长。[解题分析]正确答案：B。题干只断定：所有关心教员福利的校长，都是管理得法的校长。由此推不出：所有管理得法的校长，都是关心教员福利的校长。为使

项必须为真，否则，如果有校长管理得法，但是年教员住房上。这样，题干的结论就不能成立。...-所有持有当代商厦购物优惠卡的顾客，同时持有双安商厦的购

100

时持有两个商厦的购物优惠的顾客，都收到了这样的购物奖卷。如果上述断定是真的，则以下哪项断定也一定为真?Ⅰ.所有持有双安商厦的购物优惠卡的顾客，也同时持有当代商厦的购物优惠卡。Ⅱ.今年国庆，没有一个持有上述购物优惠卡的顾客分别收到两个商厦的购物奖卷。Ⅲ.持有双安商厦的购物优惠卡的顾客中，至多有一半收到当代商厦的购物奖卷。A.只有Ⅰ。B.只有Ⅱ。C.只有Ⅲ。D.只有Ⅰ和Ⅱ。[解题分析]正确答案：C。持有当代优惠卡顾客人数的半数，这和题干的条件矛盾，因此，Ⅲ的断定一定为真。Ⅰ和Ⅱ都不一定是真的。这二者的关系是，如果Ⅰ是...真的，则Ⅱ是真的；因为Ⅰ不一定是真的，所以Ⅱ不一定是真的，即二者都不一定是真的。-某大学一寝室中住着若干个学生。其中，一个是哈尔滨，两个是北方人，一个是广东人，两个在法律系，三个是进修生。该寝室中恰好住了

8

个人。关于该寝室的断定都不与题干矛盾，除了A.该校法律系每年都招收进修生。B.该校法律系从未招收过进修生。C.来自广东的室友在法律系就读。D.来自哈尔滨的室友在财政金融系就读。[解题分析]正确答案：C。那么一共是

8

个人，因此，其他概念必须不能“交叉”。选项

C

中，广东人和法律系交叉了，这样，总人数就少于8

人了，因此，与题干矛盾。选项

-本问题发生在一所学校内。学校的教授们中有一些是足球迷。学校的预算委员会的成员们一致要把学校的足球场改建为一个科贸写字楼，以改善学校收入状况。...所有的足球迷都反对将学校的足球场改建成科贸写字楼。如果以上各句陈述均为真，则下列哪项也必为真?A.学校所有的教授都是学校预算委员会的成员。B.学校有的教授不是学校预算委员会的成员。C.学校预算委员会有的成员是足球迷。D.并不是所有的学校预算委员会的成员都是学校的教授。[解题分析]正确答案：B。B

项必为真。因为所有的足球迷都反对改建足球场，而所有的预的成员。其余各项均不必定为真。-如果作为上题陈述的补充，明确以下条件：所有的学校教授都是足球迷，那么下列哪项一定不可能是真的?A.有的学校教授不是学校预算委员会的成员。B.学校预算委员会的成员中有的是学校教授。C.并不是所有的足球迷都是学校教授。D.所有的学校教授都反对将学校的足球场改建为科贸写字楼。[解题分析]正确答案：B。B

项不可能真。因为所有的教授都是足球迷，因此所有的教授都此不可能有预算委员会的成员是教授。(三)匹配...几种不同情况，同时题干还给出属于不同类因素之间不同情况的判断，要求推出确定的结论。有的考生特别害怕这种匹配类型的题目，其实只要细心得法，这类题目并不难。解这类考题时，所要使用的推理形式和推理步骤较多，推理过程显得相对复杂。解题基本思路是，推理，直至推出正确答案。匹配型考题的主要解题方法有：一是，假设反证法，耐心点推是个笨办法，但绝对是个好办法；二是，表格法，把已知条件划在一个表格上，再进一步推理。-三位高中生赵、钱、孙和三位初中生张、王、李参加一个课外学习小组。可选修的课程有：文学、经济、历史和物理。赵选修的是文学或经济。王选修物理。高中生也不能选修该课程；一个学生只能选修一门课程。如果上述断定为真，且钱选修历史，以下哪项一定为真？A.孙选修物理。B.赵选修文学。C.张选修经济。...D.李选修历史。[解题分析]正确答案：A。也选修该课程；反之亦然。已知初中生王选修物理，所以有一个高中生也选修物理，即越、钱或孙选修物理。修物理；赵选修文学或经济，所以赵不选修物理。因此，可推出孙选修物理。-如果上题题干的断定为真，且有人选修经济，则选修经济的学生中不可能同时包含A.赵和钱。B.钱和孙。C.孙和张。D.孙和李。[解题分析]正确答案：B。济所以钱或孙中至少有一人选修物理，不可能同时选修经济。-方宁、王宜和余涌，一个是江西人，一个是安徽人，一个是上海人，余涌的年龄比上海人大，方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小。根据上述断定，以下结论都不可能推出，除了...A.方宁是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。B.方宁是安徽人，王宜是江西人，余涌是上海人。C.方宁是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。D.方宁是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。[解题分析]正确答案：D。容易检验当

D

为真时，与题干的论述不矛盾。同时，我们也可以从题干推出

“余涌的年龄比上海人大”与“安徽人比王宜年龄小”，可以得出江西人最大；由“方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小”“余涌的年龄比上海人大”可知“安徽人比王宜年龄小”有判定的方宁只能是上海人。与选项D

完全一致。既然选项

D

是可以从题干严格推理得出的，其他选项与D

又不同，所以其他选择都是错的。列个表更直观些：王宜>余涌>(方宁)()安徽上海-某宿舍住着四个研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：Ⅰ.北京籍研究生单独在国政系。Ⅱ.河北籍研究生不在中文系。Ⅲ.四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系。Ⅳ.安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。以上条件可以推出四川籍研究生所在的系为哪个系？（ ）A.中文系。...B.国政系。C.法律系。D.中文系或法律系。[解题分析]正确答案：C。次假设。设四川＝中文。则还有一个研究生也在中文，是谁呢？不是四川籍研究生同在一个系)，那就是北京籍。而这与“北京籍研究生单独在国政系”“北京籍研究生单独在国政系”矛盾。(四)综合综合型试题是相对较难的逻辑题，通常在题干中给出若干条件，看不出答案，需进行深入分析和推理。其解题基本思路是，做题时首先要把所有条件列出，再从条件的逻辑关系或事物的内部联系出发，逐步综合进行推理，注意一定要把所有条件彻底用完。...-甲乙丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。考试前，甲说：如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试。乙说：如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。丙说：如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试。如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。考试结束后，证明这三个人说的都是真话，并且：发挥正常的人是三人中惟一的一个通过这两门科目中某门考试的人；发挥正常的人也是三人中惟一的一个没有通过另一门考试的人。从上述断定能推出以下哪项结论?A.甲是发挥正常的人。B.乙是发挥正常的人。C.丙是发挥正常的人。D.题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人。[解题分析]正确答案：B。...和他所说的“”的话并不矛盾，因为从这句话不能得出“如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试