答司马谏议书

答司马谏议书江苏省睢宁高级中学朱东亚课件01020304知识卡片写作背景课文精讲写作特色----Contents目录知识卡片-Chapter1美文共赏解篆文：云绊选自《榕树下》夜晚雨稠稠，寂静寥廓。黑夜吞没城市，这个时候，每个独立的个体便会凸显得格外鲜明，每一丝思绪也格外清晰。我惯于此时翻开《说文解字》——“此千古未有之奇书，许军之独创”——去领略汉字之美了。我看此书，主要还是为了练小篆，《说文解字》上对此有比较详尽的介绍，实在深得我之心腹。练小篆，看《说文》。更深夜半，练字便更加内心平静，自我缓缓沉淀，恍若无我无它，只感觉一朵般若花在枝头悄然开放。而看《说文》解篆，最大的惊喜用五个字来概括便是“朴素的趣味”——美文共赏汉字中的“万”字，在小篆中纷繁复杂，乍一看乱七八糟，但实际上看了注释才看出门道。“万，虫也。从宏。象形。”万的本义可是蝎子呢！篆书“万”字，上半部分恰如一只展开大钳子的毒蝎。后来万被借用为数目字，又引申为极多，本义就逐渐消失了。而汉字中的“书”字，甲骨文中会手执笔书写之意，而到了小篆，仍然可以看出那字形像一只手握着笔杆写字，到了繁体也依稀可辨，只是简体字便看不出来了，若能看出来，恐怕也需要太多的想象力。——举此二例，便是想说明前面我为何说解篆有“朴素的趣味”。请君试想，深夜灯下，窗外夜雨稠稠，室内橘光灯旧，一人一书一笔，独自品咂千年前的汉字，独自拍案叫绝，这是一朴素；汉字是思想的体现，当时的古人思想纯净如白雪少年，天真可爱，这又是一朴素；小篆不同于简体字，也稍别与繁体字，带有浓浓的象形色彩，只不过更加工整了一些，这又是一朴素。而“趣味”也恰恰在于这三点。美文共赏事实上，解读小篆美在过程，如饮纯酿，如我这不懂酒只知吞咽的人估计也要醉倒，若是碰到了解篆大家，肯定是小口品咂，回味尤甘，赞不绝口都不为过吧！也许用另一种比喻来说明过程之美更恰当——假设我是一攀登险峻又看似贫瘠的山峰的登山人，本以为山上空空落落，哪知道刚爬了一段便发现山石缝中有甜甜的新绿，于是又忍不住往上爬，便发现一路上草木愈发葱郁清芬，再向上，便看见古木苍枝遒劲有力，古藤盘曲如龙，便听见鸟儿啼鸣，嘤嘤成韵，每一声叫唤似乎没有规律，但凝神细听，再加上福至心灵，才会发现看似纷杂的叫声中自有大算盘。越攀登，越惊喜。千般嘈杂，万种思绪，都逐渐从脑海中退潮，只剩下对古人瑰丽浪漫的想象力的叹服。这些小篆，一笔一划都于严谨中藏可爱，于规矩中藏灵动，只是通过象形会意得出朴素本义的字，却借着假借、指示、形声、转注的长风，飞上了苍穹。生生不息，历久弥新！美文共赏我曾在日记中如是感慨：“伟大的汉字！伟大的古人！伟大的想象力！我要向你们拜手，我要向你们稽首！”我这是借屈原对雷电这样瑰奇天象的赞美与渴慕来浇自己之块垒啊！这些篆字即使不是汉字星空中的雷电，难道也比不得繁星吗？我真是对那样一个朴素又充满趣味的造字时代充满神往！解篆！解五千年华夏青史飘飞，看八万里风云雷电傍谷沉落，听太初般寂静，悟山川随思想旋转而旋转，草木随笔墨清芬而清芬！解篆，乐哉！修身名句清风明月无人管，并作南楼一味凉。——黄庭坚《鄂州南楼书事》清风明月没有人看管自由自在，月光融入清风从南面吹来，使人感到一片凉爽和惬意。花门楼前见秋草，岂能贫贱相看老。一生大笑能几回，斗酒相逢须醉倒。——岑参《凉州馆中与诸判官夜集》“花门楼前见秋草，岂能贫贱相看老。”“花门楼”在这里即指凉州馆舍的楼房。二句接“故人别来三五春”，意思是说：时光迅速，又到了秋天草黄的季节了。岁月催人，哪能互相看着在贫贱中老下去呢？言下之意是要赶快建立功业。“一生大笑能几回，斗酒相逢须醉倒。”一个“笑”字，写出岑参和他朋友的本色。宴会中不时地爆发出大笑声，这样的欢会，这样的大笑，一生中也难得有几回，老朋友们端着酒杯相遇在一起，能不为之醉倒。修身名句苏溪亭上草漫漫，谁倚东风十二阑。

燕子不归春事晚，一汀烟雨杏花寒。——戴叔伦《苏溪亭》诗中所写的景是暮春之景，情是怨别之情。首句写出地点和节候。野草茁长，遍地青青，已是暮春时节。这时最容易唤起人们的离愁别绪，正为下句中的倚阑人渲染了环境气氛。二句以设问的形式，托出倚阑人的形象。在东风吹拂中，斜倚阑干的那人是谁呢？这凝眸沉思的身姿，多像《西洲曲》里的人：“鸿飞满西洲，望郎上青楼。楼高望不见，尽日阑干头。阑干十二曲，垂手明如玉。”三四句写燕子还没有回到旧窝，而美好的春光已快要完了。虽是眼中之景，却暗喻着心中之情：游子不归，红颜将老。“一汀”句，正是“春事晚”的具体描绘。迷蒙的烟雨笼罩着一片沙洲，料峭春风中的杏花，也失去了晴日下艳丽的容光，显得凄楚可怜。这景色具体而婉曲地传出倚阑人无端的怅惘，不尽的哀愁。时文选萃陶短房：“拍黄瓜”是中国文化又一成功输出？选自《新京报》真正成功的异文化输出、交流，往往是既“留头存面”又“改头换面”，既突出输入性又因地制宜以适应他乡水土的。不论文化元素或产品输出、引入，“中国拍黄瓜”的纽约风靡，都应能给人们一点点有益的启迪。

《纽约时报》网站8月25日报道称，中国“非著名常见凉菜”—拍黄瓜，今夏风靡纽约，从餐馆大厨到普通食客趋之若鹜，有大厨称“不过采用不同方法处理，就能彻底改变口感和味道，真是酷到家了”。似乎一些国人已迫不及待发出“中国文化的又一次成功输出”之欢呼，而忙着拍或吃黄瓜的纽约人也正庆幸自己可以品尝到“原汁原味”的中国美食，但且慢，“中国拍黄瓜”真的是“中国美食”么？时文选萃很显然，黄瓜是美国土生土长，而并非从中国进口的；据媒体和网上披露，用来拌黄瓜的作料也并非中国常见的蒜末、虾皮和香醋，而是沙拉酱、酸奶、奶酪和白醋（这和拌一盆美式蔬菜沙拉没啥区别）。如此一来，唯一可能原封不动“全盘中化”的也就剩一个“拍”字了。即便如此，区区一拍而已，又如何能让酸奶沙拉酱版的美国种黄瓜“彻底改变口感和味道”，成为一道闪烁中华美食文化光芒的地道中国凉菜？很显然，所谓纽约版的“中国拍黄瓜”，不过是听上去、看上去像是中国菜，闻起来、吃起来却仍是纽约人早已习惯味道的“混搭”、“合成品”。事实上，类似这样的所谓“中国名菜”在纽约或美国其他地方从来不乏其例，如名字差不多、味道差不少的咕佬肉，和美国人耳熟能详中国人却不知所云的“左宗棠鸡”、“李鸿章杂碎”之类，听上去俨然如假包换的中华文化，吃起来却千篇一律的美国式酸甜味道。时文选萃这并没什么好嘲笑的：文化输出这东西，素来是说起来容易做起来难，不同的社会背景、风俗习惯、气候人文，都会造成异文化传输的“水土不服”。令国人食指大动的煎炒烹炸手艺，五花八门食材，千奇百怪调料，对许多美国人而言非但难以下咽，甚至连看都不敢多看一眼。同样，美国人早餐离不了的生肉制品，视作美食精品的三成熟带血牛排，“中国胃”又有几只可以真个长期消受？原汁原味的文化输出固然可以有、应该有，但往往是小众的、曲高和寡的，能在短期内迅速打开异文化市场的，注定是那种改头换面的“咕佬肉”或“中国拍黄瓜”，这种既满足好奇心又适应日常习惯的“混搭”产品，常能表现出异乎寻常的适应、流通能力，并产生意想不到的文化输出效果。中国输入美国的“左宗棠鸡”、“中国拍黄瓜”固然如此，美国输华的又何尝例外？常往来中美间的朋友不难察觉，同是肯德基，两国非但菜单迥异，同样一种菜色的口味也大不相同，至于“加州牛肉面”等就更不消说了。时文选萃不光在吃这方面，其他方面也是同样的道理，真正成功的异文化输出、交流，往往是既“留头存面”又“改头换面”，既突出输入性又因地制宜以适应他乡水土的，在这方面美国的确是很好的“拿来主义”榜样，从英语到流行乐，无不经历了这样一个“混搭”和“本土化”的消化过程。与之相比，中国的一些中华文化海外推广活动、项目，就显得有些生硬，宛如硬把蒜泥加老陈醋版的拍黄瓜塞给普通纽约食客，效果如何，恐怕至少是要打个问号的。不论文化元素或产品输出、引入，“中国拍黄瓜”的纽约风靡，都应能给人们一点点有益的启迪。修身名句一声梧叶一声秋，一点芭蕉一点愁，三更归梦三更后。——徐再思《水仙子·夜雨》夜雨一点点淋在梧桐树叶上，秋声难禁，打在芭蕉上，惹人愁思不断。半夜时分梦里回到了故乡。满目山河空念远，落花风雨更伤春。——晏殊的《浣溪沙》若是登临之际，放眼辽阔河山，突然怀思远别的亲友；就算是独处家中，看到风雨吹落了繁花，更令人感伤春光易逝。修身名句谁念西风独自凉，萧萧黄叶闭疏窗，沉思往事立残阳。被酒莫惊春睡重，赌书消得泼茶香，当时只道是寻常。——纳兰性德的《浣溪沙·谁念西风独自凉》秋风吹冷，孤独的情怀有谁惦念？看片片黄叶飞舞遮掩了疏窗，伫立夕阳下，往事追忆茫茫。酒后小睡，春日好景正长，闺中赌赛，衣襟满带茶香，昔日平常往事，已不能如愿以偿。写作背景-Chapter2写作背景熙宁元年（1068年），新即位的宋神宗问王安石：“当今治国之道，当以何为先？”王安石答：“以择术为始。”熙宁二年，宋神宗问王安石：“不知卿所施设，以何为先？”王安石答：“变风俗，立法度，方今所急也。凡欲美风俗，在长君子，消小人，以礼义廉耻由君子出故也……”

写作背景熙宁二年（1069年）二月，王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。翰林学士范镇认为实行“青苗法”是变富人之多取而少取之，然“少取与多取，犹五十步与百步”，七八月间范纯仁上书皇上，公开指责安石“掊克财利”，舍“尧舜知人安民之道”，御史中丞吕诲上书劾王安石巧诈，说他：“置诸宰辅，天下必受其祸”。一次宋神宗和文彦博讨论变法之事，神宗说：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然与百姓何所不便？”文彦博说：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下。”写作背景第二年，司马光给王安石写了三封长信——《与（王）介甫书》责难王安石“财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司”，“又置提举常平广惠仓使者”，“今介甫为政，尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁灭之，弃者取之，矻矻焉穷日力，继之以夜不得息。……”，“今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事，又命薛向行均输法于江，淮，欲尽夺商贾之利，又分遣使者散青苗钱于天下而收其息，使人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散。……”，“或所见小异，微言新令之便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容如此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎！”。

写作背景他还列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石则写了《答司马谏议书》回复：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”后来两人完全绝裂，司马光跟皇帝辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。课文精讲-Chapter3文意疏通某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。文章思路第一段主要阐明写这封信的原因和目的。王安石在第一段第一句写了三层意思：第一层“昨日蒙教”是礼貌性套语；第二层提到与司马光“游处相好之日久”，感情色彩很浓，使司马光很是舒服；第三层急速转到“而议事每不合，所操之术多异故也”，有迅雷不及掩耳之势，直接点明二人政治上不投合的原因所在。这三层意思集中在一句话里显出高度的概括力，亮出了分歧的焦点所在。不伤感情，态度坦率。第二句又有两层意思。第一层是：司马光见解坚定，并不肯轻易改变，所以“虽欲强聒”多讲几句，一定得不到见察；对于洋洋洒洒三千余字的来信，只作简单答复，不再一一白辨。第二层是：经过仔细考虑，司马光很是看重自己，书信往来，不宜鲁莽，所以要做详细解释，希望司马光能够宽恕。这里说明了作者的态度和方法，又显示出冷静沉着。文意疏通盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和指责。我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。至于（社会上对我的）那么多怨恨和指责，那是我本来早就料到它会这样的。文章思路第二段是全文驳斥的重点部分，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论证的立足点，分别对保守派谬论进行驳斥，表明自己坚持变法的立场。在辩驳之前，先高屋建瓴地提出一个最重要的原则问题一一名实问题。名正则言顺而事行。但站在不同立场，对同样一件事（即“实”）是否合理（即“名”是否“正”）就会有不同的甚至完全相反的看法。司马光在来信中指责王安石实行变法是“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”。这些责难，如果就事论事地一一加以辩解，那就很可能会因为对方抓住了一些表面现象或具体事实而陷于被动招架，越辩解越显得理亏；必须站在高处，深刻揭示出事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。文章思路

先驳“侵官”。作者不去牵涉实行新法是否侵夺了政府有关机构的某些权力这些具体现象，而是大处着眼，指出决定进行变法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“议法度而修之于朝廷”，经过朝廷的认真讨论而订立；然后再“授之于有司”，交付具体主管部门去执行。这一“受”、一“议”、一“授”，将新法从决策、制定到推行的全过程置于完全名正言顺、合理合法的基础上，“侵官”之说便不攻自破。次驳“生事”。“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。再驳“征利”。只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。然后驳“拒谏”。只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬（佞）人”便与拒谏风马牛不相及。最后讲到“怨诽之多”，却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味，并由此引出下面一段议论。文章思路这一段，从回答对方的责难这个角度说，是辩解，是“守”；但由于作者抓住问题的实质，从大处高处着眼，这种辩解就绝非单纯的招架防守，而是守中有攻。例如在驳斥司马光所列举的罪责的同时，也就反过来间接指责了对方违忤“人主”旨意、“先王”之政，不为天下兴利除弊的错误。特别是“辟邪说，难壬人”的说法，更毫不客气地将对方置于壬人邪说代言人的难堪境地。当然，对司马光的揭露和进攻，主要还在下面一段。文意疏通人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）皇上才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助皇上来抵制这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。文章思路第三段进一步明确自己的立场和态度，紧承上段结尾处怨诽之多早在意料之中的无畏声言，作者对“怨诽”的来历作了一针见血的分析。

先指出：人们习惯于苟且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不忧国事、附和流俗、讨好众人为处世的良方。在王安石的诗文中，“苟且”是因循保守的同义语；而“俗”与“众”则是为保守思想所浸染的一股强大的社会政治势力。这里揭示出他们的精神面貌和思想实质，正为下文皇帝的“欲变此”和自己的“助上抗之”提供了合理的依据。因此接着讲到“众何为而不汹汹然”，只是说明保守势力的反对势在必然，却丝毫不意味着他们的有理和有力。文章思路

接下来，作者举了盘庚迁都的历史事例，说明反对者之多并不表明措施有错误，只要“度义而后动”，确认自己做得是对的，就没有任何退缩后悔的必要。盘庚之迁，连百姓都反对，尚且未能使他改变计划，那么当前实行变法只遭到朝廷士大夫中保守势力的反对，就更无退缩之理了。这是用历史上改革的事例说明当前所进行的变法的合理与正义性，表明自己不为怨诽之多而改变决心的坚定态度。“度义而后动，是而不见可悔”，可以说是王安石的行事准则，也是历史上一切改革家刚决精神的一种概括。文章思路答书写到这里，似乎话已说尽。作者却欲擒故纵，先让开一步，说如果对方是责备自己在位日久，没有能帮助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。这虽非本篇正意，却是由衷之言。紧接着又反转过去，正面表明态度：“如日今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”委婉的口吻中蕴含着锐利的锋芒，一语点破以司马光为代表的保守派的思想实质，直刺对方要害，使其原形毕露，无言以对。这篇短信笔力精锐，文字经济而富有说服力，语气委婉而严正，既不伤害私人的友谊，也不向反对的意见妥协。作者的修辞和逻辑推理是根据对具体的人、具体的场合，运用了反驳、引导、对比、证明、启发、类推等方法，由近及远、由远及近、层层逼进进行的，它是驳念性政论文的典范之作。文意疏通无由会晤，不任区区向往之至。没有机会（与您）见面，内