美国公共行政思想危机

《美国公共行政思想危机》下章节简介用当代政治经济学家所提的思想视角考查传统美国政治理论家的研究，从这个视角找到了民主制行政理论的基础政策建议，首先提出转换范式是有成本的，然后论述总结出民主行政范式基本定理，最后举例具体运用在不同政策分析取向方向再次验证危机的根源是传统范式的思想基础。指出要回到立宪层次分析解决这些问题，通过分析“政府”应该干什么，是不够的研究展望指出“思想危机”只是进一步研究的第一步，相当于说革命尚未成功，同志仍需努力第四章民主制行政的理论：被抛弃的选择第七章思想危机及其他第六章美国政府持续的宪法危机第五章选择未来第四章民主制行政的理论：被抛弃的选择三、托克维尔对民主制行政的分析（评论）二、汉密尔顿和麦迪逊的民主制行政理论一、一些异常的思路一、一些异常的思路1、威尔逊与白哲浩异常提到，美国宪政体制与他们分析的基本观点有些不一致Eg：“体制内之体制”盛行于美国但是，白哲浩对于“美国现象”的解释是美国在复制英国宪法时发生了误解一、一些异常的思路2、韦伯所提到的“民主制行政”特色：A、平等至上的假设B、命令性权力的范围限制在最小范围内如此，韦伯认为民主制行政是一种可有可无的“边际类型的事物”，只能运用于地方组成或成员数量有限的组织，因为，在平等至上的假设上，全员参与公共事务，容易导致决策悬而不决，行政机构处于“总是悬在纯粹的仆从和主子之间”。一、一些异常的思路托克维尔的解释人们懂的如何把自利的学说正确的运用于治理社会，他们认为法律是自己的创造，从而就有了自主治理原则民主制行政的基础：

A、平等至上B、决定留给社群成员及选举的代

表考虑C、把命令的权力限制在必要的最小范围D、把行政机关的地位从主子的行政机关变为公仆的行政机关

多中心特质二、汉密尔顿和麦迪逊的民主制行政理论1、联邦体制中的共存行政汉密尔顿将国家的事务分为两种：A、对于一般的防务建制可能存在搭便车的现象B、对于军务上的，各州会积极构建，如此导致的后果是军事建制会超过自然状态，成为破坏全国性权威的工具因此，对于共同危险的适当手段是“共同委员会和共同财政的目标”，即国会和地方、州的人民上缴的税收二、汉密尔顿和麦迪逊的民主制行政理论同时，每个州也要有自己的民兵，以保障其内部安全，民兵的作用是：A、共同防务B、保障内部安全C、对付军事政变的手段二、汉密尔顿和麦迪逊的民主制行政理论汉密尔顿关于全国政府与地方政府、州政府关系的观点：A、总体利益——可以在全国政府层次得以组织起来B、地方、特殊利益——可以在无数州和地方政府层次得以组织起来全国政府与地方政府具有共同的委托人——人民，具有共存政府权力结构的联邦体制，人民能够通过运用一个政府体制来制约其他政府的篡夺，从而成为自己命运的主人二、汉密尔顿和麦迪逊的民主制行政理论2、自治的原则A、人民的变更权力B、非常规的决策规则C、约束行使政府权力的人D、分配权力E、对特定选民采取行动，对单个的人行使管辖F、结构上的设计G、决策权力分散H、有限能力I、司法的地位三、托克维尔对民主制行政的分析（评论）认识到美国的自治传统先来自乡镇，然后占据各州，最后塑造了全国的宪法，因此，托克维尔的焦点在于美国的州政府及其内部的行政体制上三个行动的焦点：乡镇、县、州总体上独立处理自己的事务，只在涉及共同利益时才从属于州政府，在每个层级的政府单位中重申自治原则，意味着公共行政是有限的，使集权和等级制保持在最低限度。三、托克维尔对民主制行政的分析（评论）但是，托克维尔认识到，在自治过程中，运用大众选举来选择公共官员，负责执行法律和完成公共服务，引发的问题时如何使公共官员服从法律。他断定，在政治世界中，司法权力的扩大应该与选举权力的扩大同步，否则国家会陷入无政府状态。强调法治的作用，可以依靠司法机关来替代韦伯式官僚制中的行政机构来维持理性社会秩序的法律基础。行政领导的权力可以通过大众选举，立法监督，司法救济来得以限制。三、托克维尔对民主制行政的分析（评论）美国的民主制本质精神反映在主要根据自愿结社原则和自治原则组织起来的民主制行政体制之中。而法国是明显的集权行政国家——统一设计、精密细致安排、完备行政，托克维尔认为这种集权制只能是一种障碍，导致公民对他们生活的社群的利益漠不关心。

三、托克维尔对民主制行政的分析（评论）托克维尔的民主社会观：有集权有官僚制行政，民主制充分发达——为高度集权官僚制结构所统治的大众社会是新型压迫的根本属性，是人类的未来第五章选择未来一、范式选择的机会成本二、结社的科学——塑造和重新塑造知识三、不同政策分析取向的运用（例子）一、范式选择的机会成本1、主权性专有权的理论托马斯.霍布斯缔造，其逻辑是缺乏某种高级的权力，人的自然状况是战争状态，每个人潜在地易受其他每个人的暴力袭击建立基本原则，即契约必须为权力所掌控，否则是一纸空文一、范式选择的机会成本存在社会

法律体系

法律渊源法律的存在取决于是否得到实施，在法律的制定和实施上就只有一个终极的权威源泉。立法行政和协调机关统一在单一的主权者之手，主权者即具有终极权威，如此，主权者是法律的源泉，主权者高于法律，和平的代价是服从绝对主权者的权威。一、范式选择的机会成本威尔逊是其追随者，他拒绝了用于阐释美国政治体制设计的理论——民主行政理论。因为他是用主权性专有权的理论去评价民主制行政理论，如此会导致多余的成本。一、范式选择的机会成本2、实在宪法性法律的理论——美国人构造其宪政体制运用的设计理论5个逻辑上的必要条件：A、实在宪法性法律体制必然要依靠宪政决策的程序，这种程序是不被行政者掌握的，政府权威在其决策权能力方面是有限的，这种权威就不能根据其自己的意愿改变实在宪法B、实在宪法性法律体制必然要依靠用不可为政府当局剥夺的权力的语言明确说明个人的宪法权威，个人的宪法权威对行使政府专有权的人的权威创设了相关的制约，能够提出诉求。一、范式选择的机会成本5个逻辑上的必要条件：C、实在宪法性法律体制必然要依靠权力分立，权威的分散D、实在宪法性法律体制必然要依靠愿意挑战任何法律或者官方行动的宪法效力的公民。E、实在宪法性法律体制必然要依靠的是存在各种可选择的政治体，且都有自己的宪章或者宪法。政治体之间是有相互限制作用的。一、范式选择的机会成本充分条件：在实践的过程中要不断的选择与估计——决策者从不同的决策规则导出可能的后果有一个认识。美国宪政体制长期的活力在于两点：1、提供补救2、改革政府的结构一、范式选择的机会成本实在宪法性法律体系的必要成本：延迟、公开的争吵、复杂的关系成本二、结社的科学——塑造和重新塑造知识1、若干共同的假设A、单个人被看作是构成任何政治体制的基本材料或单位B、决策规则是任何社团中有序关系的基础C、决策规则依靠单个的个人考虑他人的利益来制定、实施与修改D、决策规则要依靠分配给某些人的超常的权力来对其他社群成员实施决策规则E、决策权分配的极端不平等二、结社的科学——塑造和重新塑造知识2、政治部平等的两种不同解决办法A、霍布斯承认绝对不平等——国际必须有一个命令权力，一个单中心的权威，能够行使绝对的主权，主权高于法律B、联邦党人认为政治不平等的条件并不一定是绝对的，而是维持共同认可得法律规则之可实施性的唯一充分的条件——野心对抗野心，压缩冲突的方法对两者的评价：在逻辑上都是严密的，在实践上各有适用之处。选择哪一种要看选择所包含的机会成本，收益。二、结社的科学——塑造和重新塑造知识3、民主制行政范式的基本定理A、行使政府专有权的人与其同胞公民一样，前者不见得比后者更可能腐败或者更不可能腐败B、宪法的结构在一群人中分配决策权能，个人权利与政府权力相制约C、对于行善事必要的权力，即政治权威的行使，会被某些人所篡夺D、公益物品和服务依靠为各种组别的决策制定者所作出的决策二、结社的科学——塑造和重新塑造知识3、民主制行政范式的基本定理E、形形色色的组织安排可以用作提供不同公益物品和服务F、经过专业训练的公务员对单一权力中心负责，这种等级秩序的完备，会削弱大型行政体制对公民的偏好的反应能力G、单中心权力负责的等级组织的完备，不会使效率最大会H、在任何政府中权力分散在具有多种否决权能的各种决策中心，发展其程度各不相同的多元的、交叠的政府机构，对于维持政治秩序是必要的三、不同政策分析取向的运用（例子）地方：经济发展委员会的第一个报告所包含的对制度缺陷和失败条件的针对性评估是以如下观点为基础的——以威尔逊的理论为改革建议的基础A、地方政府的法律权利、资源有限B、地区交叠，总体小于部分之和C、大众对政府的控制是无效的，公共利益被忽视D、地方政府政策制定的机制弱小，全国政府则不同E、缺乏单一的行政机构，无权威可言三、不同政策分析取向的运用（例子）建议：A、精简机构B、控制地方政府层次交叠现象C、强市长模式，限定民众选举D、单一的行政首长评价：忽视官僚制存在的制度缺陷成本（机会成本+沉没成本）第二份报告，认识到规模经济的某些变化，总体的政府单位+社区组织三、不同政策分析取向的运用（例子）全国：“向贫穷宣战”评价：口号太大，动用了全国的力量，成本增加总统执行办公室的命令等级会导致各种产生和传输错误信息的效用，执行建制越大，总统越受蒙蔽，总统的决策就越容易出错——犬儒主义——美国政府体制制度失效的关键因素面临相似的问题不一定是共同面临的问题解决方案：采用民主制，以经济、政治、司法控制结构取代单一的、过分的官僚机构来协调所有人的努力四、结论A、霍布斯设想的宪法适合于军事国家的有效运转B、宪政体制能够使民主制行政持续地成为普通的公共行政形式

第六章美国政府持续的宪法危机一、作为宪政危机的水门事件二、扩大权力与放弃责任宪政与宪法的关系1、宪政的定义宪政是指一种在宪法之下使政治运作法律化的理念或理想状态，它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。宪政的实施首先要限制政府的权力，同时要保障公民的权利。2、宪政与宪法的关系从根本上讲，宪政确立与否，不仅仅取决于拥有一部有形的宪法，而更重要的在于与宪政的基本要求相统一的宪法的从价值基础、政权结构及其保障机制等实质内容。在形式上，宪政有赖于宪法；而在理念上，宪法形式也脱离不了人们对宪政所追求的理想价值成分。宪法一旦颁行就成为实施宪政的依据，指导宪政建设的运行。而宪政所负的使命是，既要实施宪法，又要完善发展宪法。这里，宪法和宪政具有形式和内容的辩证统一关系。宪政对于宪法的意义在于，首先它是防止列宁所说的“虚假宪法”产生的唯一手段。宪政与宪法的关系2、宪政与宪法的关系联系：

1、从宪法与宪政的逻辑上看，宪法是宪政的前提，没有宪法便没有宪政，但是宪政是宪法的实施，离开了宪政，宪法只是一纸空文；2、从内容和实现形态上看，宪法的内容决定宪政的内容，宪法制定的目的决定了宪政的目的，宪政是使纸上的宪法变为现实的宪法；3、从价值取向上看，宪法与宪政的目的都在于限制国家权力，保障公民权利。宪政与宪法的关系2、宪政与宪法的关系区别：1、从外在形态看，宪法通常是从静态意义上而言的，是规定了一系列的调整宪法关系的规则体系，而宪政则是指立宪政治的实际运作，是从动态意义上说的；2、与其外在形态相一致，宪法与宪政的内容也不一样，宪法一般仅包括宪法典或者宪法性法律，而宪政还包括各种政治实践中形成的行为规范，比如宪法惯例、宪法判例等；3、从价值取向上来说，宪法与宪政虽然有联系，但是也有区别，因为不管在什么条件下，宪政都以限制国家权力、保障公民权利为最终目的，而在宪法起不到规范政治权力作用的国家，宪法往往是以名义宪法、语义宪法出现，成为权力拥有者的手段和工具。一、作为宪政危机的水门事件此事件暴露了行政权力的滥用——宪政危机出现，事件发生后，总统是否可以合法地利用职务的外衣阻止刑事调查等，变成一个重大的宪法问题，涉及执行权威的问题行政权力的扩大——反映了美国公共行政学术的核心精神（命令统一）一、作为宪政危机的水门事件行政权力的扩大的表现：A、行政重组，国会把实质性的立法权转移给了总统——行政立法权（Eg：第2号重组计划）B、政策制定（立法职能）和执行职能集于一体化——决定法律效力的裁量权就为总统所有了（司法成为其下属Eg：解雇考克斯检察官）C、“小数量成员法则”——总统指示不会作为公共权威的公共法令而公开会，小型的统治集团能轻易地统治大量的人民群众，易于保守秘密一、作为宪政危机的水门事件行政权力的扩大的表现：D、总统的指示变成生效的法律时，国会的立法就只起到一般陈述原则或者目标的作用了E、州与地方当局只是政府“有尊严的”部分，真正控制行政运作的是总统及其执行部门F、新的秘密警察——特别调查单位，调查一些行政部

门及其人员是否在执行总统命令时考虑个人成本二、扩大权力与放弃责任A、行政权的扩大

正式渠道的责任——国务卿与国防部部长（政府正式外貌的组成部分），总统把行政执行权力赋予各部门的下属，避免通过正式渠道，即总统特权的行使，避免了责任的调查二、扩大权力与放弃责任B、国会的让权国会是立法权威的终极来源，事无巨细，一力承担，但是国会将根本性的规则制定权转移给执行部门，导致法律性质的变化，执行部门注重价值最大化，追求管理主义，损害公共利益但是国会在与此同时追求成为选民的代表，以便从中争取好处，国会在面对责任、债务结构、服务责任、成本等等，力不从心，只好将控制支出制约权转移给执行部门，这样拨款与支出分离，国会注重形象，不关心解决公共问题的能力二、扩大权力与放弃责任C、司法缺位与积极行动1、司法的作用主要是违宪审查，行使仲裁者的作用，但是20世纪30年代后，最高法院实际上放弃了对国会权力保持限制的努力，意味着放弃仲裁者作用的责任（司法缺位）2、法院的判决涉及立法机关、执行