自然垄断性行业也可以引入竞争

某某行业具有自然垄断性，只能实行或必然形成垄断经营。这是一些人的观点，也是深化垄断性行业改革遇到的一个障碍。然而，有关理论表明，所谓自然垄断性并不是一成不变的，在很多情况下是可以被打破的。技术、市场双驱变异论。这是指外界条件的变化——包括技术条件变化和市场关系变化可以驱动自然垄断性行业的内部结构发生变异，而这种结构性变异会衍生出制度性变革。其一，技术条件的变化。新的技术进入生产过程之后，会使生产力要素发生结构性变化，使打破垄断成为可能。例如，技术进步使企业固定资本投入大幅度降低，从而降低进入门槛，使引入更多的竞争者成为可能；技术进步使自然垄断性环节与非自然垄断性环节的业务分割成为可能，在分割出的业务上可以引入直接的竞争；技术进步可以产生替代效应，如移动通讯替代固网通讯。其二，市场规模的扩大。从理论上说，一个行业是否具有自然垄断性，取决于平均成本最低时的产量（最小成本最佳规模）与市场总规模（市场容量或产业的需求量）的相对情况。有些行业具有自然垄断性的一个重要原因是市场容量有限，只有极少数企业独占市场，才能达到生产成本最低。随着经济发展和人均收入水平提高，市场规模不断扩大，以至于在市场达到均衡时，任何一个企业占有的市场份额都不足以“一手遮天”（行政性垄断除外），从而在一定程度上产生竞争，导致自然垄断性消失。我国是世界上最大的潜在消费市场，市场规模的扩大必然打破一些行业的自然垄断性。网络内外双重竞争论。一些行业可以划分出自然垄断性环节（网络内）和非自然垄断性环节（网络外）。例如铁路部门，路网、车站是自然垄断性环节，客货运输是非自然垄断性环节；电力部门，输配电网是自然垄断性环节，电力生产与供应是非自然垄断性环节。自然垄断环节网络外应实行直接的市场竞争，而自然垄断环节网络内也应实行一定程度的间接竞争。这就是网络内外双重竞争论。自然垄断环节网络外实行市场竞争比较好理解，而自然垄断环节网络内如何展开有效竞争呢？在这方面，特许经营权竞争理论和标杆竞争理论可供借鉴。特许经营权竞争理论认为，可以允许竞争对手通过投标取得在某一合同期内提供某种商品或服务的特许经营权。这样，市场潜在进入者的竞争压力会对在位厂商的行为产生一定的约束，从而对市场绩效的改善有所帮助。标杆竞争理论旨在不同地区垄断企业之间开展间接竞争，以刺激垄断企业提高效率、降低成本、改善服务。纯粹公共产品与非纯粹公共产品双向转化论。在垄断性行业中，确有部分产品或服务具有消费效用的不可分性、消费的非竞争性及受益的非排他性（比如路灯），属于纯粹公共产品或服务；但也有不少产品或服务具有非纯粹公共性或准公共性。而且，所谓的纯粹公共公共性与非纯粹公共性也不是一成不变的，在一定条件下可以发生转变。其一，技术进步的作用。产品或服务设计方面的技术改进，特别是“明晰性量化”技术（如热力表及高速公路电子卡等）的出现，部分地改变了相关产品使用上的“大锅饭”特点，使得向使用者收取受益费用成为可能。其二，需求水平的提升和需求弹性的增大。随着经济的发展和需求的扩张，原来的纯粹公共产品或服务开始变得“拥挤”，从而使增加额外使用者的边际供给成本不再为零，这时向消费者收取一定的使用费就有了必要。同时，当居民收入超过维持基本生存水平的时候，人们对产品或服务的需求变得富有弹性，这也使收费制度成为必要。公共性与市场性的转化是双向的。鉴于我国曾长期实行计划经济体制，存在比较严重的以公共性为名而行“大锅饭”之实的问题，因此，由纯粹公共性向