国际法中关于领土争端的案件

柏威夏寺——柬泰百年争端主讲人：邓博奕一、案情、争端当事方二、争端焦点、法院判决三、涉及国际法问题四、个人评价柬埔寨王室：扶南王国—真腊王国—吴哥王朝—金边王（吴哥王朝放弃首都吴哥迁往金边存存）—柬埔寨王朝（在1993年复辟）吴哥王朝先后有25位国王，统治着以中南半岛南端为国体的大片土地，其势力范围远远超过今天柬埔寨。吴哥王朝盛极一时，但衰落后，其首都被掩盖在茂密的森林中，直到19世纪后期才被法国考古学家亨利莫霍发现，于是名列世界人类文明七大奇景之一的吴哥窟重见天日。公元889年吴哥王朝第四位君主耶索华曼一世策划在扁担山脉建造一所圣寺。后历时200多年，历经13位君主，约1152年才正式完工，并成为吴哥王朝时代最具代表性的大型石宫建筑之一。柏威夏寺原本是印度教寺庙，信奉印度教三大主神之一的湿婆。13世纪后，随着印度教的衰败，柏威夏寺融合佛教元素，成为佛教寺庙。僧人在士兵守卫的通道通行僧人、百姓一道礼佛随着泰人的兴起，打败了吴哥军队并建立了素可泰王朝（今泰国）。两国之后的数百年间一直持续着控制与反控制的斗争，但泰国一直占上风。17世纪起，中南半岛上另一国家——越南强大起来，柬埔寨夹在泰国和越南间过着艰难的日子公元1864年，法国殖民者在一个月内占领柬埔寨，后控制越南、柬埔寨、老挝三国，建立法属“印度支那联邦”。并许诺柬王室和人民从泰国手中夺回领土吴哥、暹粒、马德望等省。使得两国领土纠纷更复杂。柏威夏寺修建于海拔525米的“鹰喙”式的摩艾丹崖顶，“喙尖”朝向柬埔寨一方，“喙根”朝向泰国一方，崖顶有一块长约800米、宽约400米的平地，刚构成柏威夏寺的地基。由于该寺由此占据崖顶平台，三面可远眺，一面直抵山脚，扼守两国边境，站在古庙之上可以俯瞰柬埔寨北部平原，因此具有重要战略意义。1893年，法国击败暹罗（泰国）。1904年，泰国被迫统一和法国进行勘界谈判。法国（代表柬埔寨）暹罗（今泰国）划界混合委员会以扁担山的分水岭为界边界条约绘制边界地图1907年，泰国内政部长对地图签字认可，并出版。1925年和1937年两次修约谈判，泰方均未表示异议，1935年发现地图有问题，却慑于法国的强大而只表示了不满，继续沿用旧地图，但冲突的种子已经埋下。二战期间，泰国一度占领柏威夏寺，但战后被迫交回。后1953年柬埔寨独立，泰国军队又占领柏威夏寺。从1954-1958年，双方开始谈判，但得不到解决。双方外交恶化，陈兵边界，互相动武威胁。1959年10月6日，柬埔寨将官司诉至海牙国际法庭。1962年6月15日，海牙国际法庭以9票赞成、3票反对，裁定柏威夏寺归柬埔寨，同时以7票赞成、5票反对判决泰国向柬埔寨归还所有从柏威夏神庙中夺走的文物。一、管辖权问题按照《国际法院规约》规定，国际法院受理当事国之间争端的基础是他们对法院的管辖权予以承认和接受，这种承认和接受的表达方式有三种：一、争端当事国在争端发生后，通过达成协议，自愿将特定争端提交国际法院管辖，这被称为“自愿管辖”、二、缔约国在国际条约或协定中特别约定，将某些事项提交国际法院管辖，被称“协定管辖”。三、当事国通过发表单方声明的方式表示接受国际法院强制管辖，被称“任择强制管辖”。柬埔寨：柬埔寨与泰国根据《国际法院规约》第36条的“任择条款”都发表了接受国际法院强制性管辖的声明泰国：自己在1950年5月20日所做的接受强制管辖的“展望”声明是针对国际联盟下的国际常设法院的；此外，还援引“空中事件案”国际法院：驳回泰国有关管辖权的初步反对意见，认为自己对本案享有管辖权1929年9月20日：第一项声明，接受国际常设法院的强制管辖1940年5月3日，第二项声明，将第一项声明展期十年1950年5月20日：第三项声明，将强制管辖再展期十年泰国于1946年加入联合国，1950年发表了接受国际常设法院强制管辖的展期声明，但此时国际常设法院已经解散了。（1946年国际常设法院以全体法官辞职而宣告解散）对于一个已经解散的司法机构表示接收其管辖是不合理的，因此这个“展期”声明应当被理解为实际上是在表示接受国际法院的强制管辖。此外，1950年声明中还提到了按照《国际法院规约》第36条第4款规定履行提交声明的程序事项，这一条款从另一个方面证明了它所指的法院应当是国际法院。《国际法院规约》第36条第4款：将声明提交联合国秘书长，并由其将副本送给规约各当事国以及国际法院书记长官。国际法院：从泰国1950年的声明来看，实际上是对国际法院强制管辖表示接受。二、实体问题柬埔寨：泰国已经接受了该地图泰国：一、地图不是当时法国与泰国设立的混合委员会共同绘制的。二、地图存在严重错误，按照边界条约，两国边界以扁担山分水岭为界，柏威夏寺应属泰国。三、这张地图没有经过泰国政府接受，而且泰国在各个重要历史时期都占有该寺庙。海牙国际法庭的判决书写道：“在勘测地图交给暹罗当局50多年间，泰国从未对柏威夏寺的归属权提出任何异议，泰国政府甚至在1930年时在柏威夏寺向一名法国殖民官员颁授政府荣誉称号，说明泰国事实性接受这一边界划分。因此，柬埔寨应当是这座寺庙的主人。”

法院作出如上判决的理由一、泰国政府在1908年收到地图后实际上有充分机会表示反对，但是不论当时还是后来都没有这样做。因此认定那张地图已经得到默认。二、泰国不能以地图错误作为申辩理由，因为这样的申辩“不能被允许作为使同意成为无效的因素，如果提出这样的申辩的一方以自己的行为促成了这个错误，或者他可以避免这个错误，或者情况足以使该方注意到错误可能发生的话”。三、至于泰国提出的在各个重要时期的占有行为，只是本地当局或者地方当局的行为。但是在具体划界时，国际法院还是照顾了泰国的情绪，将两国之间的边界划在通往柏威夏寺的半山腰石梯的第186台阶处，换言之，尽管柏威夏寺属于柬埔寨，但是通往该寺庙的通道却分属泰柬两国。三票反对法官摩兰娜·奎塔、顾维钧、斯潘德错的仍然是错的，不能以后来根据错误而做出的行为就成为对的。反对理由：根据国际法一般原则，如果附图与条约跃文有矛盾，应以约文为准空中事件案以色列援引《国际法院规约》第36条第5款规定：“曾经依据国际常设法院第36条所谓之声明而现在仍有效者，就本规约当事国之间而言，在该声明期间尚未届满之前并依其条款，应认为对于国际法院强制管辖之接受。”据此认定保应接受国际法院的强制管辖。保加利亚在1921年7月29日根据《国际常设法院规约》第36条“任择条款”发表单方申明，表示无期限的接受国际联盟下的国际常设法院管辖。1946年联合国成立后，保于1955年正式加入，同时自动成为《国际法院规约》的缔约国，但是它没有再发表过新的声明表示接受国际法院的强制管辖。国际法院否认了以色列的主张，理由：《国际法院规约》第36条第5款只适用于在国际常设法院解散之前已经成为《国际法院规约》缔约国的国家，而不适用于像保这样，原本不是《国际法院规约》缔约国，只是多年后加入联合国才自动成为规约当事国的国家。国际法院在此案上对《规约》36条第5款做狭义解释，目的是确保当事国接受国际法院管辖是建立在完全自愿基础上，避免国家在不情愿的情况下，因为参与其他国际组织而被动接受国际法院的强制管辖。本案中涉及的国际法问题一、国际法院裁定对泰国享有强制性管辖权的真正理由是什么？二、国际法院将柏威夏寺判给柬埔寨的法律依据是什么？其使用的是什么原则？三、在划界过程中，边界条约与边界地图间的关系是怎样的？为什么本案中会有“地图效力高于约文”的情况？四、国际法院判决的效力究竟如何？对于国际法院已经生效的判决，泰国是否能够予以推翻？禁止反言原则一个国家基于善意和公正的要求，对于任何具体事实情况或者法律情况应采取前后一致的立场，以免其他国家由于其前后不一致的立场遭受损失。其本质是确定当事国单方的表示或者行为在特定情形下应当具有法律效力。国际法院之所以适用禁止反言原则，是因为它认为下列事实足以证明泰国已经前后一致地采取了默认接受划界地图的立场：1.划界地图在绘制完成后提交给泰国政府是，泰国没有表示异议，并开始使用地图。2.泰国政府在1934年-1935年间的调查中已经发现了地图与划界条约所规定的分水岭原则不一致，但是它仍然出版和使用该地图，没有表示异议。3.1947年在华盛顿召开的法国与泰国和解会议上，泰国仍然没有提出这个问题。另一方面，作为对价行为，法国与柬埔寨一直相信这张地图所体现的情况当时已经被泰国接受，从而一直承受着维护该边界的法律义务，这种相信和维护一直持续了50多年。在特定情况下有可能会发生”地图效力高于边界条约“的有悖于一般规则的结果两国划界经过三个步骤：定界—勘界与标界—制定其他边界文件四大边界证明因素：边界条约、界桩、地图、划界协定书1.如果界桩位置与地图标示位置不一致，应当以地图为准2.如果地图的画法与协定书所记载的界限不一致，应当以协定书为准3.如果协定书与边界条约规定不一致，应当以条约为准奥本海：过去有时人们这样说，如果有地图，在约文与地图不一致的情况下，应当以约文为准。但是，并没有这样的规则，即使有，也是不合理的，因为文字和地图一样容易出错。国际法院：泰国接受了1908年的地图，条约得以实行；在那段时期，双方已经为条约做出了这样的解释，使得地图上的标示具有优先于条约规定的效力。国际法院已经生效判决具有法律效力，泰国无权推翻《国际法院规约》第59条：国际法院就诉讼案件作出的判决，对当事国具有法律约束力。《国际法院规约》第60条：法院之判决系属确定，不得上诉。《联合国宪章》第94条第1款：联合国每个会员国为任何案件之当事国者，承诺遵行国际法院之判决。《国际法院规约》也给了当事国在特定条件下请求对国际法院判决做出澄清和变更的机会，这主要有两种：一、请求解释。这是指国际法院在宣读判决之后，如果当事国对判词的意义和范围有不同理解，可能导致新的争端发生的，任何一方当事国可以请求国际法院对判决做出进一步阐释。二，申请复核。这是指如果判决做出之后，当事国又发现了具有决定性的新事实，而这一事实是在判决时法院和请求复核一方当事国所不知道的，那么该国可以请求国际法院对案件进行复核。但是，请求复核最迟应当在新事实发现后6个月内提出，但是在判决生效10年后，不得再提出任何复核请求。从目前的情况看，柬泰两国就柏威夏寺归属争端再起冲突的主要原因是泰国方面一直对国际法院1962年的判决不满。然而，国际法允许泰国对国际法院判决提出异议的时机已经过去了。尽管在国际法院做出判决的当时，泰国曾经提出“一旦有新的证据，泰国将保留收回柏威夏寺的权利”，但是国际法院的判决生效已经早就超过10年了，也就是说，无论泰国发现什么新的事实，都不能申请复核了，因此泰国根本就没有改变国际法院1962年判决的法律权利。它解决这个争端的唯一途径只能是通过外交方式，即与柬埔寨方面谈判来争取获得突破。遗留问题一、柏威夏寺周围的这个村落里，有泰国人，也有柬埔寨人，有小学，也有供柬埔寨僧侣居住的僧舍。如今这个小村落，加上周围布满地雷的丛林，总计4.6平方公里。这片两国民众杂居的土地，成为如今双方争议的焦点。从泰国一侧通往柏威夏寺的道路平坦易行，而柬埔寨一侧却是悬崖，若由泰国占领，那么所有去柏威夏寺的人都要经过泰国领土。二、威夏寺案的意义还有可能进一步延伸。如果承认柏威夏寺归柬埔寨所有，就可能意味着承认1908年所作地图的合法性。而根据1908年的地图，柬埔寨将控制两国在泰国湾重叠海域的绝大部分。但是两国间2.7万平方公里的重叠海域蕴藏着丰富的油气资源，而柬泰两国目前尚未就如何在此地划界达成一致。一句台词引发的冲突2003年1月29日，泰国明星苏瓦南·康颖的一句话:让她去金边，她有一个条件，那就是吴哥窟是属于泰国的，柬埔寨什么时候把吴哥窟还给泰国，她就什么时候去金边！申遗引发战争2007年，柬埔寨拒绝了泰国提出的由两国共同“申遗”的建议，独自“申遗”。2008年7月，联合国教科文组织正式批准柏威夏寺为世界文化遗产。泰方认为，尽管海牙国际法庭判决柏威夏寺归柬埔寨所有，但是没有就庙宇附近土地的归属权作交代，还属于有争议地区，联合国教科文组织授予柏威夏寺世界遗产的地位为时过早。与此同时，泰国针锋相对的于2008年，设立“柏威夏寺国家公园”，将大半个摩艾丹崖纳入公园版图，只留了个山顶在版图外，将柏威夏寺彻底孤立。泰国的公园将柬埔寨的公路也划入其内。自2008年申遗后，泰柬双方冲突不断，国际法院于2011年作出裁决，将柏威夏寺附近约17.3平方公里地区划为临时非军事区，并要求柬泰两国军队立即撤出这一地区，同时双方应为东盟观察员到争