第十章市场失灵与政府调节

西方经济学·微观·第10章1第十章市场失灵与政府调节市场失灵：市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，即市场机制造成资源的配置失当。西方经济学·微观·第10章2市场失灵的原因（4）市场势力marketpower：少数经济主体不适当的影响市场价格的能力。即由少数市场的参与者影响或决定市场价格。（2）外部性externality：当一种消费或生产活动对其他消费或生产活动，所产生的不反映在市场价格中的直接效应。（3）公共物品publicgoods：使所有消费者都得益而市场不能供给或供给不足的物品。（1）不完全信息。信息成本高昂，信息不能均匀分配，信息不完全可能造成垄断力量，以影响消费者福利为代价谋取垄断利润。西方经济学·微观·第10章3第十章市场失灵与政府调节第一节非对称信息第二节外部性与政府干预第三节公共产品西方经济学·微观·第10章4第一节非对称信息Asymmetricinformation一、非对称信息概念二、逆向选择三、道德风险四、委托－代理问题和激励机制西方经济学·微观·第10章5一.信息不对称Asymmetricinformation

信息不对称：不同经济主体拥有的信息量存在差异，不相等或不平衡。①有关交易的信息，在交易双方之间的分布不对称，即一方比另一方占有较多的信息；②交易双方对各自信息占有方面的相对地位是清楚的。处于信息劣势的一方缺乏相关信息，但可以知道相关信息的概论分布，并据此对市场形成一定的预期。西方经济学·微观·第10章6信息不对称的原因、后果信息不对称发生在市场交易合同签订之前，导致市场交易产生“逆向选择”，存在交易风险。发生在交易合同签订之后，会产生道德风险。信息不对称会严重降低市场运行效率，在极端情况下甚至会造成市场交易的停顿。分工、专业化和获取信息需要成本，使社会成员之间的信息差别日益扩大。西方经济学·微观·第10章7二.逆向选择adverseselection

（一）概念：逆向选择：消费者掌握的信息不对称时，出现违背需求定理的现象；价格下降，需求量减少；生产者掌握的信息不对称时，出现违背供给定理的现象；价格上升，供给量减少。“逆向选择”的存在低质量产品把高质量产品逐出市场。意味着市场的低效率和市场的失灵。旧车市场保险市场劳动市场

……西方经济学·微观·第10章8例1.旧车市场刚买了一辆新轿车，但由于一个突发事件急需用钱，于是你决定把这辆车卖掉。会发现，尽管车还非常新，但却不得不以大大低于其实际价值的价格出售它。原因就在于买卖双方存在着质量信息上的不对称。旧车市场，卖者的信息多于买者。买者可能怀疑其质量有问题，卖者也可能为了把“次品”推销出去而不愿意告诉买者具体的质量状况。从而质量不同的车可能按相同价格出售，买者只会按一个平均质量支付价格。高质量的旧车就不愿意出售，低质量的旧车充斥在市场，导致买者进一步压低价格。高质车所占比重更少。西方经济学·微观·第10章9例2.保险市场保险市场，买方比卖方具有更多信息。保险购买者清楚自己的情况，但保险公司对投保人的情况难以全面了解。随着保险价格上升，投保人结构发生变化，健康好的投保人所占比例越来越小，若保险公司继续提高价格，投保人结构会急剧恶化。健康的人知道自己风险低，不愿为保险支付高价；不健康的人，愿意接受较高的费用。保险公司为弥补损失被迫提高保险价格。可能出现：所有想购买保险的人都是不健康的人。这样保险公司出售保险无利可图，保险市场消失。西方经济学·微观·第10章10例3.劳动市场劳动市场上存在信息不对称。雇主为信息劣势方，雇员为信息优势方。在雇用前，雇主不知道谁的能力强。雇主只好按照相同的工资招聘所有的雇员。如果雇主降低工资，能力强的人就会离开。随着工资降低，雇员人数在减少，能力结构发生变化，低效率的雇员所占比重越来越高。西方经济学·微观·第10章11（二）解决方法1.政府干预医疗保险市场：政府、企业、个人共同出资投保2.向市场发出信号旧车市场；劳动市场西方经济学·微观·第10章12三、道德风险MoralHazard

道德风险：交易一方具有另一方难以监督的行为或难以获得的信息；在签订合同后，有可能采取有悖于合同规定的行为，通过损害另一方的利益，来最大化自己的利益。交易双方在签约时信息是对称的。但在签约后一方对另一方的某些信息不完全了解，就有可能会引起道德风险。保险市场火险公费医疗市场西方经济学·微观·第10章13四.委托-代理问题1、委托-代理：一个人（代理人）以另一个人（委托人）的名义来承担和完成一些事情。委托人出钱请代理人按照委托人的意愿行事。现代企业中，所有权和经营权的分离，产生了委托－代理问题。代理人的不利于委托人的行为：（1）偷懒，即经营者所付出的努力小于其获得的报酬。（2）机会主义，即经营者付出的努力是为了增加自己而不是所有者的利益，也说是说其努力是负方向的。西方经济学·微观·第10章142、激励机制1.激励机制的基本原理所有者事先要制定一个契约来限制经营者。将经营者的利益尽可能的整合到所有者利益里，在两者之间建立正相关关系。委托人使代理人从自身效用最大化出发，自愿或不得不选择与委托人目标和标准相一致的行动的机制。即构建一个所有者和经营者基本一致的目标利益函数，并最终接近对称信息的最优状态。西方经济学·微观·第10章152.激励机制的具体设计委托人与代理人之间的差异：第一，利益不相同，追求的目标不一致。委托人追求的是资本收益最大化，而代理人追求的是自身效用最大化。第二，责任不对等。代理人掌握着企业的经营控制权，但不承担盈亏责任；委托人失去经营控制权，但最终承担责任。具体设计：（1）经营者分享部分剩余索取权。（2）设计最优激励方案。以合作和分担风险为中心。（3）充分利用市场竞争机制。西方经济学·微观·第10章16第二节外部性和政府干预1.外部性：如果某人或企业从事经济活动时对其他个体或社会带来危害或利益，而它们并未因此支付相应的成本或得到相应的报酬。2.外部性类型：正外部性（外部经济）：社会收益大于私人收益。负外部性（外部不经济）：社会收益小于私人收益。西方经济学·微观·第10章17案例：生产的正外部性。生产者的经济行为产生了有利于他人的良好影响，而却不能从中取得报酬。如蜜蜂的生产者，传播了花粉。上游居民种树，保护水土，下游居民的用水得到保障。生产的负外部性。生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿。造纸厂的三废。木工装修房子所产生的噪音。上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉、运输和工业产生不利影响。消费的正外部性。消费者采取的行动对于他人产生的有利影响。养花而观赏的人，给予养蜂人和邻居带来了好处。消费的负外部性。消费者的行为给他人造成了损害，但没有给予补偿。吸烟。某人在三更半夜时大声唱卡拉OK。西方经济学·微观·第10章183.外部性与资源配置的失当外部经济对外带来的好处无法得到回报。具有外部经济的物品供应不足。例如教育和新技术。外部不经济对外带来的危害无法进行补偿。具有外部不经济的物品供应过多。例如乱扔或乱倒垃圾。物品消费或生产的收益<应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本>应当支付成本（社会成本）。物品消费或生产收益>应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本<应当支付成本（社会成本）。西方经济学·微观·第10章194.纠正外部不经济性征税。数额等于该企业给社会其他成员造成的损失，使企业的私人成本等于社会成本。（1）政府的反外部性计划。行政措施：管制与指导经济措施：庇古税与补贴发放可交易的污染排放许可证。政府确定污染水平，将排放额度适当的在厂商中间进行分配。给予补贴。收费。排污费是按照平均每一单位排污量征收的。西方经济学·微观·第10章20（2）自愿协商：科斯定理与权利界定规定产权。如果产权是完全确定的并得到充分保障，有些外部影响就可能不会发生。例如：如果给下游用水者使用一定质量水源的产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定水平以下而受罚。利益各方协商谈判。科斯定理：如果产权得到明确界定，如果界定产权而发生的协商或谈判成本为零或者很小，那么在具有外部性效应的市场上，无论所涉及资源产权属于哪一方，交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置最有效率状态。西方经济学·微观·第10章21案例:

假设有一家化肥厂，他排放的废气使得附近10户农户果园的产量下降，每户损失1000元，总计1万元，又假定存在两种解决污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让果农转而生产蔬菜（假定废气对于蔬菜没有影响），转产每户花费成本800元，共计8000元。

假设化肥厂有排放废气的权利，则农户要凑6000元钱让化肥厂安装治理废气装置；

假设果农免除污染的权利，则化肥厂出6000元钱安装治理废气装置；西方经济学·微观·第10章22若交易成本很小，无论产权属于谁，通过谈判，都可以使资源达到最有效率的配置状态。若交易成本很大，维持原有现状是最有效率的。西方经济学·微观·第10章23（3）外部性内部化合并。合并成一个企业，此时的外部影响就“消失”了，即被“内部化”了。（4）排污权交易。（5）其他方案。道德规范和社会约束。不扔乱垃圾等。西方经济学·微观·第10章24第三节公共物品

publicgoods

1.产品的划分。私人物品：既具有排他性，也具有竞争性的物品。准公共物品：排他性、竞争性，两者只具其一的物品。公共物品：既无排他性，也无竞争性的物品。排他性：不付费，就会被排除在消费之外。竞争性：一旦某人消费了某个物品，其他人就不能再消费该商品。非排他性：无法排除一些人“不付费便可消费”，或者排他成本过高。非竞争性：不需增加成本，即可增加对它的消费。增加消费者，并不影响他人。西方经济学·微观·第10章252.公共物品的典型案例公地悲剧thetragedyofcommons：对具有公共品特征的自然资源，如公共鱼塘和草地、飞机航线、电波频率等，资源可能被滥用。公海捕鱼。假设一大湖，内有鱼虾无数，每个钓鱼者的钓鱼边际成本为零。在“自利”假设下，钓鱼者自由进入，每个人竞相捕鱼，最终导致“鱼虾”资源的滥用。过渡放牧。一块公共草地，虽然每个人放羊不影响其他人放羊。然而一旦放羊数大于草地容纳的头数，结局只能是，公共草地被滥用，最终导致大家都放不成羊。西方经济学·微观·第10章26太湖污染西方经济学·微观·第10章27乱垦乱伐西方经济学·微观·第10章28过度放牧西方经济学·微观·第10章293.公共物品和市场失灵公共物品具有非排他性，导致供给太少甚至没有。即私人不愿意提供这种物品。但这种物品又是所必需的，如国家安全、社会稳定等。搭便车Freeriding：即使不付费也能享受到有关利益的行为。搭便车的存在，不能到达帕累托最有效的供给水平。消费者可以免费享用公共品。公共物品影响到几乎所有居民，而依靠市场机制无法解决，只有国家或者政府来解决公共物品的供给问题。西方经济学·微观·第10章304.公共物品的集体选择政策公共选择：在民主制度下，政府对公共物品的提供通过投票做出的选择。私人产品的均衡取决于市场机制运行。公共产品的供给作出公共选择，取决于政治运行机制。西方经济学·微观·第10章31公共选择理论的几种投票机制一致性规则Unanimityrules：全体投票人都认可的情况下实施。“认可”意味着明确赞成或至少不反对；如果有一个反对,则相关议案即被否决。优点：按这个原则通过的方案，实现了帕累托最优，满足了全体投票人的偏好。缺陷：是决策成本太高，很多情况下无法达成协议。多数票规则Majorityvotingrules

:超过半数的人同意。优点：多数规则协商成本低，易达成协议，能增进多数人福利。缺点：多数规则使少数人福利受损.，不能满足全体成员的偏好