丁宝桢与都江堰2-20

2014年2月陈渭忠主讲

丁

宝

桢

与

都

江

堰

开篇语：四个小故事

丁宝桢与一道川菜

丁宝桢杀一个太监

丁宝桢建一支船队丁宝桢微服赴任

故事之一：丁宝桢与一道川菜

故事之一：丁宝桢与一道川菜A、宫爆鸡丁B、宫宝鸡丁C、宫保鸡丁

丁宝桢文武双全，同治皇帝赏赐一品花翎，加封太子少保衔。“宫保”是对太子少保的尊称。丁宝桢生活简朴，常常是一盘花生米下酒。还把剩余的花生米、葱节节、干海椒混在一起炒鸡丁，香嫩可口，后来传到街市餐馆里，就把这道菜称为“宫保鸡丁”。

故事之一:丁宝桢与一道川菜

宫保鸡丁

故事之二：丁宝桢杀一个太监A、李莲英安德海张兰德

C、张兰德（小德张）B、安德海（小安子）

故事之三：丁宝桢与一只船队

丁宝桢路过三峡，见急流恶浪冲翻行船、吞噬人命。回济南后，将多年积蓄的万两白银捐献川鄂两省，组建红船队，抢险救人。

故事之四：丁宝桢微服赴任

光绪二年（1876年）丁宝桢由山东巡抚迁任四川总督。由龙泉驿乘小轿，便装简从，微服赴任，让齐聚牛市口恭迎总督的文武百官落空而回。丁宝桢印象一身正气两袖清风好善乐施生活简朴勇于改革敢于负责执政为民的好官丁宝桢简历丁宝桢（1820—1886年），字稚璜，贵州省平远县人，咸丰三年（1853年）为进士，先后任岳州知府、长沙知府、山东按察使、布政使、山东巡抚。光绪二年（1876年）任四川总督，光绪十二年（1886年）死于任所。主蜀十年，整肃吏治，重视教育、发展实业，改革盐政，为民治水，政绩卓著。1光绪三年大修都江堰的纷争1.1都江堰年久失修

都江堰创建至今已2270年，都江堰长盛不衰的主要经验有两条，一是完善的管理制度，一是常年的维修制度。

都江堰管理制度：分官堰及民堰、干渠（干河）由政府管理称官堰，支渠及以下各级渠道由民间管理称民堰。

都江堰维修制度：分岁修及大修，每年一度的小修，称“岁修”，若干年一次的大规模整修，称“大修”。

道光二十年（1840年）鸦片战争后，中国屡遭列强入侵，国库空缺，经费紧张，自道光七年（1827年）都江堰大修以后，至光绪二年（1876年），已半个世纪再未大修。1.2民众“索水事件”频繁发生

由于都江堰年久失修，渠道垮塌淤塞，灌溉用水困难，洪水冲毁农田，民众向官署衙门的“索水事件”频繁发生。丁宝桢在光绪三年给给朝廷的奏折中称：“成属十数州县，向于三、四、五、六等月，必有数次向督署及成绵道署索水，他署并不过问。其索水情状，则皆聚众至千余人，哄堂塞署，任意叫嚣。官吏出而劝导，辄加殴辱。即总督、道员、亦只忍受不敢出问”。“臣从未睹此横暴情形，深为骇异。及询之地方文武，始悉此风，数十年来，积贯如此”。“臣既见百姓要水之凶横，又闻离堆之危险，若再仍前膜视，何堪自问”。1.3丁宝桢奏请大修都江堰光绪二年冬，丁宝桢任四川总督，光绪三年春，亲历“索水事件”，亲闻治水呼声；九月，轻骑简从，率成绵龙茂道丁士彬，随带熟悉水利之员，亲赴灌县深入实际，调查研究；十一月二十八日，以“为勘明成都府属之都江堰关系十数州县水利，频年江流泛溢，冲毁农田，现拟筹款修理事”为题，上奏朝廷，请求大修都江堰。1.4都江堰大修工程概况

经朝廷批准后，都江堰大修工程于光绪三年（1877年）十二月动工，次年三月中旬竣工，共耗资银十二万九千四百四十余两，由成绵龙茂道丁士彬、灌县知县陆葆德具体负责施工，部分工程将“笼石”改为“砌石”。1.5人字堤遭水毁

不幸的是大修工程竣工后仅仅两月，五月中旬，岷江大水，部分大修工程遭水毁，主要为飞沙堰以后的人字堤，冲毁堤身三十七丈有奇（约合124米）。七月初八，丁宝桢向朝廷奏报岷江大水的雨情、水情与灾情，称“下游省城及各属民田毫无损坏”，朝廷难以凭信，派员入川调查。1.6军机大臣恩承、童华赴川调查及结论

光绪四年十二月朝廷派军机大臣恩承、童华赴川调查。光绪五年正月将调查结果上奏朝廷，称：“笼石一法，我朝二百余年，从未有更易者。惟此次大修都江堰，卷载系将旧铺笼堤透底揭去，改用石工，先将河身挖深数尺，加桩填石，贯铁漫灰，并加宽加厚。”“石工壁立，逼水激冲，遂将新堤一百三十丈冲刷过半”。将人字堤冲毁归咎于“擅改祖制，易笼为石。”

1.7丁宝桢等三人受处分

朝廷同意恩承、童华的调查结论，是年二月十二日，朝廷谕：“丁宝桢办理堰工事务，又值经费支绌之时，宜如何尽心区划，谨慎兴办。乃凭听丁士彬之言，并不详细考察，率更成法，发帑兴工，以致被水冲刷……实属办理乖方。”并责成吏部议处。“吏部”研究后提出处分意见，光绪五年二月经朝廷批准，丁宝桢降三级留用；丁士彬与陆葆德革职（撤职），并赔偿人字堤工程实支银2万2千3百两，限两年交清。

按清朝旧例，凡修办堤工，宝瓶口水则在16画以上水毁者，属自然灾害，免予罚赔；水则在16画以内水毁者，属质量事故，由承办官员及工头罚赔。光绪四年的洪水，水则达22画，（属特大洪水），理应免赔，但因“易笼为石，改变祖制，”仍然罚赔。

1.8清朝承办河工罚赔规定什么叫“水则”？水则就是刻于宝瓶口离堆崖石上的水尺（见渠首图），是古代简易水位观测站。都江堰水位观测可上溯至建堰初期，相传李冰作三石人立于水中，并与水神相约：“水枯不低于石人足，水大不超过石人肩”。离堆崖石上刻立水则的文字记载始见于《宋史、河渠志·岷江》，一尺为一画，宋朝的水则仅10画，元代为11画，清末已达22画，民国增至24画。16画为洪水警戒水位。

1.9关于“水则”转绘自清乾隆五十一年（1786年）《灌县志》水则1.10大修都江堰效益显现

光绪三年丁宝桢大修都江堰后，经光绪四年、五年的实践检验，效益逐渐显现：一是灌溉效益，二是防洪效益，三是复耕效益。下面是丁宝桢的三道奏折。

此次大修，一面挑深江身，“一面将挑出江身之大小碎石，即以培修堤岸”。“江身既无淤塞，水流自行畅利。故民田只受灌溉之益，而绝无冲没之患也”。“现在秋收已毕，成属实计八分有余，米价自七月中旬至今，较六月以前，减落十分之四”。

——丁宝桢奏折（光绪四年九月初八）都江堰大修后，各堰层层消纳，“但有灌溉之利，绝无泛滥之患。非但各州县并未报灾，即向来久经淹没之二十余万亩，并有涸复播种之处”。“合计去今两年从前被淹之田，已涸复八万二千九百余亩”。“由此以观，今日堰工，比较前数十年，利害悬殊，似有成效”。

——丁宝桢奏折（光绪五年九月二十三日）

“今堰工修理已经两年，堤无冲缺，田无被淹，年丰谷贱，迥异从前，田家者流，毫无异议”。

——丁宝桢奏折（光绪六年四月十六日）

光绪六年五月一日朝廷谕军机大臣等：“堤堰保卫民田，大利大害，关系甚重。该署督惟当实力实心，认真经理，以期经久可行。固不可忧谗畏饥，稍易初念；亦不可刚愎偏徇，自护已非。朝廷实事求是，丁宝桢将来功罪，总以有无成效为断，不在此时之剖辩也，懔之慎之”。

谕旨言简意赅，既是对大修都江堰的肯定，又是对丁宝桢的勉励。为持续两年的争议画上句号。1.11朝廷为都江堰大修是非争议划上句号

丁宝桢如释重负，豁然开朗，登上二王庙，遥望滚滚东流的江水，写下《二王庙抒怀》。诗中最后一句意味深长，既有改革济世之慷慨，又有坎坷艰险之感叹！二王庙咏怀龙门凿后大河通，告锡元圭报德崇。别导江流分内外，全将地力遍西东。蜀人庙祀由来久，秦代山川尚此同。善创何人能善述，兴怀救弊恨无穷。

1.12

丁宝桢登二王庙咏怀1.13丁宝桢大修都江堰是非之争的三个焦点问题光绪三年丁宝桢大修都江堰遭水毁后，是非之争延续两年，焦点集中在以下三个问题：

（1）光绪四年岷江上游特大洪水，成都平原何以灾情很轻？是不是丁宝桢有意隐瞒灾情，欺骗朝廷？（2）人字堤垮塌是自然灾害？还是责任事故？该不该追究丁宝桢等人的责任？该不该受惩罚？（3）如何评价丁宝桢对都江堰工程结构的改革？“笼石”与“砌石”孰优？孰劣？2关于光绪四年洪水成都平原水情与灾情辩析光绪四年的洪水属哪种类型的洪水？光绪四年岷江洪水很大，成都平原灾害何以很轻？丁宝桢是不是隐瞒灾情，欺骗朝廷?

2.1丁宝桢是否隐瞒灾情，欺骗朝廷？

光绪四年五月，岷江特大洪水后，七月初八日丁宝桢奏称：“下游省城（指成都市）及各属民田毫无损坏”。八月十二日朝廷谕：“兹览该督所奏情形，是都江堰泛涨异常，与朝廷所闻无异。为水势高过堤身，浊流汹涌，历时将及一月。沿江田庐，必多淹没。且从前盛涨，下游已成泽国。此次水大于前，据称沿江民田均无冲损，殊难凭信”。“丁宝桢当严饬丁士彬，认真履勘，据实禀报，再行详细奏闻，不准稍有粉饰”。是不是丁宝桢有意隐瞒灾情，欺骗朝廷呢？辨析如下。2.2成都平原的洪水类型2.3成都平原洪水类型之一：岷江上游洪水

岷江上游汶川至都江堰河段（含杂谷脑河）地处鹿头山暴雨区，岷江上游洪水主要由此区间暴雨形成。由于都江堰渠首有分水、泄水、节制的功能，进入宝瓶口的水量有限，故岷江上游洪水主要受灾区域是金马河沿线，而不是成都平原。

例1·前蜀武成三年（910年）岷江洪水。蜀朝庚午夏，岷江泛涨，大堰移数百丈。是时，新嘉眉水害尤多，而京江（指府河、南河）不加溢。

——前蜀·杜光庭《录异记》

例2·宋开宝五年（972年）岷江洪水。开宝五年王申秋八月，岷江暴涨，惊波怒涛，声如雷吼，都江堰水入新津江（金马河），时嘉眉州漂溺至甚，而府江（府河）不溢。

——宋黄休复《茅亭客话》例3：光绪十三年（1887年）岷江洪水，民间称为“水打草坡”。

丁亥初秋，霖潦大涨，向之长虹亘空者，荡然无存。

——朱饧莹《重修安澜桥碑》

不料于光绪丁亥七月十日，因降滂沱之雨，至天崩地裂，溪水泛滥。

——草坡河口路碑

例4·光绪十六年（1890年）岷江洪水，该年发生泥石流山洪，民间称为“水打桃关”。

大不幸，光绪庚寅岁五月十二日寅卯刻天降洪水孽龙出，五六百尺之峰源头走，数年之墓尽赴江中。

——桃关沟山中墓碑

年逢庚寅匝地起波涛，鱼鳖登床蛙上灶，把足足的一千余人断送与蛟龙饱。

——董湘琴《松游小喝》

例5·清光绪三十年（1904年）岷江洪水

光绪三十年夏，岷沱来源会发，上涨漫溢，内江九州县田亩几遭淹没。因水力迅猛，由人字堤冲裂数十丈，湃入外江，于是崇庆、温江、双流等州县全罹水灾，冲刷田庐无算。

——《清宫档案·锡良遗稿》

十二月辛未（二十七日），四川总督锡良奏：成都府属都江大堰，岁久失修，冲决成灾，拟筹款修复，以弭水患。下部知之。

——《清德宗实录》

例6·1964年岷江特大洪水

1964年7月22日岷江特大洪水，为紫坪铺水文站建站70多年实测最大洪水，《都江堰志》记为6400立方米/秒，省水利院洪水调查为7700立方米/秒。金马河沿线11.55万亩农田受灾，直接经济损失1.2亿元以上。与此同时，临近的湔江流域大洪水，洪峰流量3920立方米/秒，彭县29个乡（镇）受淹，4.8万亩农田受灾。暴雨集中在岷江及湔江龙门山区，成都平原降雨较少，灾害很轻，望江楼水文站洪峰流量仅332立方米/秒。

2.4成都平原洪水类型之二：区间暴雨洪水

暴雨主要集中在成都平原，从而导致江河泛滥，平原积水，形成严重洪涝灾害。区间暴雨型洪水，出现频繁，危害严重。受灾地区为成都平原各县。例7·唐总章二年（669年）成都大雨水。“总章二年，益州六月十三日降雨至二十日，水深五尺；其夜暴雨，水深一丈以上。坏屋一万四千三百九十区，害田四千四百九十六顷“。——后晋·张昭远、贾纬《旧唐书·五行志》例8·前蜀王建通正元年（916年）成都大雨水。“成都大霖雨，祷于奇相之庙”。奇相庙即江渎池。

——清吴任臣《十国春秋》

例9·前蜀王衍乾德五年（923年）成都大雨水。乾德五年四月十九日，王衍出游浣花溪，龙舟彩舫，自浣花溪至万里桥，绵亘十里，游人仕女，珠翠夹岸。日方午，暴风起，须叟，雷电晦冥，有白鱼自江心跃起，腾空而去，溺者数千人。

——清·嘉庆《成都县志》例10·宋绍兴七年（1137年），成都大雨水。

后三十年，（席）益添世官，以春末视事，夏暴雨，城中渠堙，无所钟泄，城外堤防亦久废，江水夜泛西门，由铁窗入，与城中雨水合，汹涌成涛濑。

——宋·席益《淘渠记》

例11·明景泰五年（1454年）成都大雨水。景泰五年七月，成都大雨水，江水泛溢，浸入东城水关，决城垣三百余丈，坏驷马、万里二桥。

——《明代宗实录》例12·二十世纪成都平原的两场特大暴雨洪水

1947特大暴雨洪水，据望江楼水文站实测资料，7日降雨量为366.1mm，主雨段出现在7月4日，日降雨量233mm。7月4日望江楼水文站洪峰流量为1120m3/s，重现期为100年。都江堰渠首流量为2230m3/s,为一般洪水，经宝瓶口入内江流量为540m3/s。

1981年7月13日特大暴雨洪水。据望江楼水文站实测资料，7日降雨量为328.8mm，主雨段出现在7月12日至7月13日，24小时降雨量273.7mm。7月13日望江楼水文站洪峰流量1050m3/s，重现期为70年。都江堰渠首流量为2240m3/s，为一般洪水，经宝瓶口入内江流量为547m3/s。2.5成都平原洪水类型之三：岷江上游洪水与区间暴雨洪水相遇型

暴雨同时发生在岷江上游与成都平原，从而造成岷江上游洪水与成都平原的洪水相遇。这种类型的洪水出现机率虽然较小，但造成的危害很大。

例13：后蜀广政十五年（952年）特大洪水。

后蜀广政十五年（952年）六月朔日，蜀后主宴教坊，徘优作二龙斗。须臾，天昏地暗，大雨雹。明日，灌口奏岷江水涨，锁孽龙处铁柱频憾。其夕，大水漂（成都）城，坏延秋门，深丈余，溺数千家。

——北宋·张唐英《蜀梼杌》

例14·清乾隆九年（1744年）特大洪水。

本年四川地方，前称雨水不调，不意六月十八日戌刻（7月27日19时左右）急降大雨，至十九日，时下时止，迨至半夜，复下大雨，直到二十日午时（7月29日12时左右），雨势如注，积水渐盈。兼之山水陡发，上游之都江堰泛涨，郡城南北二河（指府河、南河）不能容纳，众流汇集，遂灌入郡城御河，泛溢地上。以致郡城内外居民附近河干者，多有水浸入屋内。其中，间有冲塌房屋，溺毙人口，并城墙倒塌数处，贡院坍塌，墙垣、号舍以及种植秋禾亦被淹没。

——《清宫档案·纪山奏折》

2.6成都平原洪水类型之四：融雪洪水（桃汛）

春末夏初，气温骤升，冰雪消融，再遇较大降雨，形成成灾洪水。因发生在桃花盛开季节，故称为桃汛。岷江上游有雪山草地，桃汛时有发生，但洪峰流量不大，危害较小。

例15·岷江上游三次融雪洪水。

民国14年（1925年）3月，灌县雨水为灾，古溪沟水卷入筒，高数丈。

1965年4月22日，岷江上游桃汛，流量达874

m3/s，冲决沙黑等河笼埂。

1995年5月20日，岷江上游桃汛，洪峰流量达17810

m3/s

。

——《成都水旱灾害志》

2.7成都平原洪水类型之五：堰塞湖溃决突发型洪水

岷江上游地处龙门山断裂带，地震及地质灾害频繁，造成山体崩塌形成堰塞湖（海子）。堰塞湖一旦溃决，形成突发型洪水。此类洪水出现机率很小，但造成的危害极大。岷江大海子唐家山堰塞湖

例16·清康熙四十七年（1708年）孟董沟堰塞湖溃决，都江堰洪水。

清康熙丙戌（1706年）秋，孟董沟（杂谷脑河支流）有二物如牛相斗，山为之崩，横截谷口，水不得流者三载，弥漫浸淹，逆上数十里，官民惊恐。戊子（1708年）淤决水发，威、保城郭皆没，水至灌口，尚涌起三、四十丈。所漂木石壅塞离堆，堰口水逆，趋外江东南下，不复北流，成都诸堰得以无害。

——民国《灌县志·摭余记》

例17·民国22年（1933年）

叠溪堰溃决，岷江特大洪水。

民国22年（1933年）8月25日，岷江上游茂县叠溪镇发生7.5级地震，叠溪古城顷刻被崩塌的山体埋葬，在岷江干流形成三座堰塞湖，称沙湾海子（大海子）、大桥海子（小海子），叠溪海子（叠溪堰）。在岷江支流形成10座堰塞湖。地震后45天，1933年10月9日夜7时，叠溪海子突然溃决，满湖积水汹涌而下；两小时后，滚滚洪流，直抵茂县；半夜通过威州（汶川）；次日凌晨洪峰到达灌县。据紫坪铺洪痕推算，洪峰流量约10200m3/s,造成亘古以来未有之奇灾。据当年报纸记载，灌县死亡5000余人，无家可归8600余人，大水灾遍及汶川县16个场镇，死亡三四千人。2.8光绪四年岷江洪水的水情与灾情辨析结论据上述分析，我们可以得到答案。光绪四年的洪水属岷江上游型洪水，成都平原区间暴雨不大。兼之光绪三年大修都江堰时，疏淘了河渠水系，提高了排洪能力。故“下游省城及成属民田毫无损坏”。丁宝桢并没有隐瞒灾情，并没有欺骗朝廷。3关于人字堤垮塌辩析

·人字堤垮塌是自然灾害？还是责任事故？

·人字堤垮塌是坏事？还是好事？

·该不该问责丁宝桢、处分丁宝桢？3.1人字堤的功能鱼嘴将岷江分为内江与外江，在内江右侧布设了三条溢洪通道：平水槽、飞沙堰、人字堤。人字堤位于飞沙堰与离堆之间，为距离宝瓶口最近的一处侧向溢洪道，因护堤形如“人”字，故名。

丁宝桢对人字堤的功能有精辟的见解，他说：“缘人字堤之为用，春令则借以蓄水之不足，夏涨则借以泄水之有余，与别河堤借以束水攻沙迥别”

——丁宝桢奏折（光绪六年四月十六日）清宣统二年都江堰渠首图3.2光绪四年五月岷江洪水水情

“乃自五月十七八连日大雨，至十九日辰刻，江水陡涨一丈九尺有奇（约6.4米）。满江浊流，水黑气腥。离堆以下，声如牛吼。而恶浪欣腾，漩涡喷起。上流连抱大木，及长可丈余之巨石，随波直下。”

——丁宝桢奏折（光绪四年七月初八）

“光绪四年五月中旬，连日大雨。松潘、懋功厅等处，蛟水大发。于十七、十八、十九等日，江水陡涨至一丈八九尺（约6米），拱木巨石，随流滚下。色黑气腥，纵横鼓荡。声如牛吼，惊心骇目”。

——丁宝桢奏折（光绪五年十一月）

由上述两道奏折可以判断光绪四年五月岷江洪水为泥石流山洪。

“惟五月二十一日巳刻（约10时），内江离堆以前之水，涨高一丈七八尺有奇，气色腥黑，屹如山立，不上不下。灌城居民惊心骇目、呼号不绝。但闻离堆脚下声如牛吼，满江洪涛澎湃，有同雷震。历时许，至申正（约16时），涛头忽转向人字堤喷击，声如电掣，立将人字堤后第三道湃缺所筑护堤之金刚墙击塌三丈余。水势豁然，由此奔赴外江、分流中江，始就平顺”。

——丁宝桢奏折（光绪四年九月初八）这段奏折说明五月二十一日，岷江出现第二次洪峰，宝瓶口水位再次猛涨，相持约6小时后，将人字堤冲决。3.3人字堤垮塌过程3.4问题讨论1、人字堤垮塌是否由于“笼石”变为“砌石”？2、人字堤垮塌是自然灾害？还是责任事故？3、人字堤垮塌是坏事？还是好事？

洪水在宝瓶口前持续约6小时后，将人字堤冲决，人字堤发挥了非常溢洪道的作用，洪水由缺口泄入外江，自此“水势豁然”，“始就平顺”。从而保障了宝瓶口的安全，减轻了内江的灾害。所以人字堤被冲毁是好事，而不是坏事。3.5人字堤垮塌是坏事还是好事？3.6丁宝桢该不该受处分？

既然人字堤承担了非常溢洪道的功能，当岷江出现特大洪水时，将人字堤冲垮就是必然的结果。康熙四十五年（1706年）、光绪三十年（1904年）以及1964年的岷江特大洪水，人字堤都被冲垮。按清代关于都江堰工程罚赔的规定，本不应罚赔。故丁宝桢等3人为此受到处分及罚赔是冤案和错案，后来实际上已经平反。

·“笼石”的优点与缺点·都江堰工程结构改革的历程·丁宝桢“易笼为石”的评价4

关于“笼石”与“砌石”之辨析竹笼编制施工中的竹笼堤完工后的竹笼堤

“笼石”为都江堰一项传统工程技术，编竹为笼，纳石于内，长期用于鱼嘴、堤防、护岸、丁坝等工程。4.1“笼石”是都江堰传统工程技术

4.2“笼石”的优点与缺点

优点：“笼石”就地取材、成本低廉、施工简便，且系柔性结构，能较好的适应变形，对地基要求较低，故两千年一直是都江堰传统工程技术。

缺点：装石之笼，浸泡水中，日晒雨淋，易于腐朽，既耗资，又费工。清代渠首岁修，额定竹笼13000余条，年需竹料约170万斤，民众负担沉重。

西山大竹织万笼，船舸载石来无穷。

—陆游《视筑堤》陆游像4.3都江堰工程结构改革历程（元代1206~1368）元至元三年（1266年)，陕西按察副使李秉彝大修都江堰，采用砌石工程，是为都江堰工程结构改革之始。后至元六年（1335年），四川肃政廉访使吉当普大修都江堰，将鱼嘴及诸堰全面改为砌石结构，并在鱼嘴上用铁6000斤铸大龟镇水。吉当普像4.3都江堰工程结构改革历程（明代1368~1644）

长达276年的明代，一直存在“笼石”与“砌石”的激烈争论，都江堰大修交替使用两种方法。嘉靖二十九年（1550年），四川按察司主管水利的佥事施干祥大修都江堰，采用砌石结构，并铸造铁牛两头，首尾相连，形同人字，用作分水