买卖合同司法解释

买卖合同司法解释第一篇：买卖合同司法解释解读《买卖合同解释》考点解读

第一局部买卖合同的成立及效力

学问点1：合同关系之证明

第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票

等主见存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习

惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。

对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事

人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。

学问点2：预约合同之效力

其次条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，

商定在将来肯定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其担当预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主见损害赔偿的，人民法院应予支持。

学问点3：无权处分合同之效力

第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有全部权或者处分权为

由主见合同无效的，人民法院不予支持。（无权处分的买卖合同由效力待定改成有效。）无论善意恶意，合同均有效。均可以追究物权处分人的违约责任。

合同有效，善意取得依旧成立。合同肯定是有效的，第三人是善意，则第三人有时机构成善意取得。（106条）（三个要件：善意。合理对价。交付，三者缺一不行，如未交付，不肯定可以取得物权。但可以追究出卖人的违约责任）

如第三人是恶意，则合同依旧有效。但不能善意取得。无论是否交付，物权全部人要是不追认，必需交还。但买受人仍旧可以要求追究出卖人的违约责任。）

出卖人因未取得全部权或者处分权致使标的物全部权不能转移，买受人要求

出卖人担当违约责任或者要求解除合同并主见损害赔偿的，人民法院应予支持。

其次局部标的物交付和全部权转移

学问点4：电子信息产品的交付

如电子书，众合录音，无实物载体。两种方式电子信息产品或者权利凭证即

第五条标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式商定不明确，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人收到商定的

电子信息产品或者权利凭证即为交付。

学问点5：超过商定数量交付的处理

第六条依据合同法第一百六十二条的规定，买受人拒绝接收多交局部标的

物的，可以代为保管多交局部标的物。买受人主见出卖人负担代为保管期间的合

理费用的，人民法院应予支持。（代为保管的合同费用，可以要求出卖人支付）

买受人主见出卖人担当代为保管期间非因买受人有意或者重大过失造成的损失的，人民法院应予支持。

缘由是出卖人的瑕疵履行。出卖人是受益者，买方是善意帮助义务。

学问点6：交付义务已履行之证明

第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标

的物义务，买受人不认可的，出卖人应当供应其他证据证明交付标的物的事实。合同商定或者当事人之间习惯以一般发票作为付款凭证，买受人以一般发票

证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。

区分了增值税专用发票和一般发票，增值税发票一般不能作为付款的凭证，一般发票没有例外可以作为已经交付的凭证。由于其开税时间有任意性。由于先开发票后交付的情形存在。因此增值税发票不能作为其已经履行交付的凭证。一般发票具有收据的功能，一般不存在先开票后交货的情形，前提是合同商定，和当事人之间习惯

学问点7：多重买卖场合下的履行规章

第九条出卖人就同一一般动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情

况下，买受人均要求实际履行合同的，应当根据以下情形分别处理：

（先行受领交付，先行支付价款，依法成立在先合同）

（一）先行受领交付的买受人恳求确认全部权已经转移的，人民法院应予支

持；

（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人恳求出卖人履行交付标的物等

合同义务的，人民法院应予支持；

（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人恳求出卖

人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持

第十条出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特别动产订立多重买卖合同，

在买卖合同均有效的状况下，买受人均要求实际履行合同的，应当根据以下情形

分别处理：（先行受领交付的，先行办理全部权转移登记手续，依法成立在先合同的。交付优先于登记）

（一）先行受领交付的买受人恳求出卖人履行办理全部权转移登记手续等合

行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；

（三）均未受领交付，也未办理全部权转移登记手续，依法成立在先合同的

买受人恳求出卖人履行交付标的物和办理全部权转移登记手续等合同义务的，人

民法院应予支持；

（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理全部权转移

登记，已受领交付的买受人恳求将标的物全部权登记在自己名下的，人民法院应

予支持。

第三局部标的物风险负担

前提风险负担非归因于任何一方当事认定的缘由导致该标的物毁损灭失。

学问点8：代办托运之认定

第十一条合同法第一百四十一条其次款第（一）项规定的“标的物需要运

输的”，是指标的物由出卖人负责办理托运，承运人系独立于买卖合同当事人之

外的运输业者的情形。标的物毁损、灭失的风险负担，根据合同法第一百四十五条的规定处理。

代表托运的界定。（商定了交付地点，交付地点后全部权和风险都转移给买方。没有商定交付地点，货交第一承运人后，全部权和风险都转移给买方）

第一百四十一条出卖人应当根据商定的地点交付标的物。

当事人没有商定交付地点或者商定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用以下规定：

（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；

（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。

第一百四十五条当事人没有商定交付地点或者商定不明确，依照本法第一百四十一条其次款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人担当。

学问点9：标的物需运送场合的风险负担

第十二条出卖人依据合同商定将标的物运送至买受人指定地点并交付给

承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有商定的除外。商定了交付地点，无论是将交付给买受人还是承运人，风险均转移）

学问点10：出卖人的货损告知义务

第十三条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，在合同成立时知道或

者应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人，买受人主见出卖人负担标的

物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。

第十四条当事人对风险负担没有商定，标的物为种类物，出卖人未以装运

单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清晰地将标的物特定于买卖合同，

买受人主见不负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。

（风险负担应当以标的物的特定化为前提）

第四局部违约责任（

标的物的检验违约责任

学问点12：质量瑕疵的违约责任担当

（权利瑕疵担保责任、质量瑕疵担保责任。检验期合同法157、158）

其次十三条标的物质量不符合商定，买受人依照合同法第一百一十一条的

规定要求削减价款的，人民法院应予支持。当事人主见以符合商定的标的物和实

际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。

质量瑕疵减价的计算（考法交付时：以交付时的市场价值与符合商定的标的物的差价）

价款已经支付，买受人主见返还减价后多出局部价款的，人民法院应予支持。

（假如数额全部支付了，返还减价后多出局部价款）

学问点13：逾期付款的违约责任

其次十四条买卖合同应付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款

违约金的商定，但该违约金的起算点应当随之变更。

（起算点是变更后的。不影响逾期付款

违约金）

买卖合同商定逾期付款违约金，买受人以出卖人承受价款时未主见逾期付款

违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。

（承受付款不影响逾期付款违约金的主见）

买卖合同商定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，

出卖人依据对账单、还款协议等主见欠款时恳求买受人依约支付逾期付款违约金

的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等商定内容的除外。

（对逾期付款违约金条款的变更，对账单、还款协议变更的以这个为准，没有以原合同为准）

币贷款基准利率为根底，参照逾期罚息利率标准计算。

（本金+损失（商定，没有商定币贷款基准利率为根底，参照逾期罚息利率标准）

学问点14：合同解除后的违约金责任

其次十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主见连续适用违约金条款

重大变化;合同解除后违约金责任和违约损害赔偿金可以并存。合同解除，不影响清理合同、结算合同的条款）合同法规定损害赔偿金和违约金不能并用

的，人民法院应予支持；但商定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以

参照合同法第一百一十四条其次款的规定处理。

学问点15：定金与赔偿金的并用

其次十八条买卖合同商定的定金缺乏以弥补一方违约造成的损失，对方请

求赔偿超过定金局部的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。

（不是合同总价款）留意定金和损害赔偿金可以并用

学问点16：违约中的与有过失

第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有

过错，违约方主见扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。

(损害赔偿究竟受害人过错减轻规章;留意不是损害的扩大，而是损害的发生，过失相抵）

第五局部全部权保存

学问点17：全部权保存买卖的适用范围

第三十四条买卖合同当事人主见合同法第一百三十四条关于标的物全部权保存的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。（全部权保存不适用不动产）

全部权保存含义商定不以交付为物权变动的条件

学问点18：出卖人取回标的物的情形及限制

第三十五条当事人商定全部权保存，在标的物全部权转移前，买受人有下

列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主见取回标的物的，人民法院应予支持：

（一）未按商定支付价款的；

（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。

取回的标的物价值显著削减，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予

支持。

第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主

张取回标的物的，人民法院不予支持。

在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零

六条的规定已经善意取得标的物全部权或者其他物权，出卖人主见取回标的物

的，人民法院不予支持。

学问点19：标的物的回赎及另行出卖

第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方商定的或者出卖人指定的

回赎期间内，消退出卖人取回标的物的事由，主见回赎标的物的，人民法院应予

支持。

买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。

出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易

费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返复原买受人；如有缺乏，出卖人

要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。

第六局部特种买卖

学问点20：分期付款买卖

（至少分三次才是试用买卖，未付款到达五分之一，可以要求剩余价款全部一次付清或者解除合同，假如商定未付款到达非常之一，可以要求剩余价款全部一次付清或者解除合同，商定无效。商定大于等于五分之一都有效，小于五分之一无效。）

第三十八条合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受

人将应付的总价款在肯定期间内至少分三次向出卖人支付。

分期付款买卖合同的商定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买

受人利益，买受人主见该商定无效的，人民法院应予支持。

第三十九条分期付款买卖合同商定出卖人在解除合同时可以拘留已受领

返还超过局部的，人民法院应予支持。

当事人对标的物的使用费没有商定的，人民法院可以参照当地同类标的物的

租金标精确定。

学问点21：样品买卖

（样品有隐藏性瑕疵，按同种物的标准交付，交付合同商定的样品质量与文字说明不全都，样品为准，样品发生变化，以文字说明为准。）

第四十条合同商定的样品质量与文字说明不全都且发生纠纷时当事人不

能达成合意，样品封存后外观和内在品质没有发生变化的，人民法院应当以样品

为准；外观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争议而又无法查

明的，人民法院应当以文字说明为准。

学问点22：试用买卖

试用买卖核心特征买不买取决于买家，试用期出卖人说了算。试用期内标的物毁损灭失归卖方，试用买卖试用期满后缄默等于买，用期内已经支付一局部价款的视为买，出卖、出租、设定担保物权等非试用行为的视为买；试用期没有商定的，出卖人说了算。保证合同没有商定6个月。试用期满，无商定，无偿。

第四十一条试用买卖的买受人在试用期内已经支付一局部价款的，人民法

院应当认定买受人同意购置，但合同另有商定的除外。

在试用期内，买受人对标的物实施了出卖、出租、设定担保物权等非试用行

为的，人民法院应当认定买受人同意购置。

第四十二条买卖合同存在以下商定内容之一的，不属于试用买卖。买受人

主见属于试用买卖的，人民法院不予支持：

（一）商定标的物经过试用或者检验符合肯定要求时，买受人应当购置标的物；

（二）商定第三人经试验对标的物认可时，买受人应当购置标的物；

（三）商定买受人在肯定期间内可以调换标的物；

（四）商定买受人在肯定期间内可以退还标的物。不是返还，试用期内标的物毁损灭失归卖方

第四十三条试用买卖的当事人没有商定使用费或者商定不明确，出卖人主

张买受人支付使用费的，人民法院不予支持。

其次篇：买卖合同司法解释理解一、买卖合同的成立及效力

第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主见存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。

理解：

1.送货单、收货单等交货凭证作为间接证据仅能够证明相对人收到货物的事实，不能排解送货人基于其他法律关系或者事实承受货物的可能，因此不能独立证明买卖合同的成立。

2.实践中没有书面合同的买卖交易大量存在，假如相对人简洁否认收货事实与买卖合同有关，或者以签收人非其工作人员、不认可签收人员有权代表其签字为由，否认买卖关系的存在，人民法院直接据此否认买卖合同成立的事实，不仅陷出卖人于不公境地，而且不利于鼓舞买卖交易和引导买卖合同诚信履约行为。

3.在无书面买卖合同的状况下，就买卖合同成立的事实而言，主见合同成立的乙方的举证力量较弱，否认合同成立的乙方举证力量较强。就举证责任安排而言，一方当事人提出送货单、收货单等交货凭证，可视为其已经完成对合同成立并履行的举证责任。人民法院要求相对人就否认买卖合同成立的事实担当举证责任，亦无不公。

4.交易方式：指某一类买卖合同缔结与履行所通行的共同方式。

5.交易习惯：指交易中的惯常做法。详细包括：1）行业惯例和地区惯例。2）为当事人之间常常使用的惯常做法。交易习惯由提出主见的一方当事人担当举证责任。

对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。理解：

1.没有记载债权人名称不影响其记载内容的真实性。债务人出具的对账确认函等足以证明债务人成认债务存在的事实。在无相反证据证明的状况下，债权人持有该凭证，即推定为合法的债权人，双方间存在明确的债权债务关系。

2.没有完整写明债权人凭证的全部内容，责任在于债务人。因此债权人持有该债务凭证，即完成证明其享有买卖合同中的合法债权的举证责任。如债务人欲否认应负举证责任。

其次条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，商定在将来

肯定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方恳求其担当预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主见损害赔偿的，人民法院应予支持。

理解

1.预约的效力主要存在四种学说：必需磋商说、应当缔约说、内容打算说、视为本约说（预

约已具备本约之要点时）。司法解释实行了“应当缔约说”。由于设立预约制度的目的在于缔结本约，而非促使双方进展磋商。固然，“应当缔约说”并不意味着必需确保每个预约均能促本钱约，根本目的仍在于爱护善意预约人，促使诚信谈判，如经善意磋商最终未能缔结本约，不构成对其中一方当事人利益的损害。

2.关于违约责任：依据合同法107条，担当违约责任的方式包括连续履行、实行补救措施

或者赔偿损失等。鉴于预约合同履行标的为缔结本约的行为，并无交易内容，故实行补救措施等不适用。仅连续履行、赔偿损失、支付违约金或适用定金罚则存在可能性。其中关于能否连续履行，即强制缔结本约，征求意见稿中曾有确定说、否认说两种意见，本解释并未明确态度，待实践中进一步检验。

3.关于赔偿范围：预约违约损失赔偿应以本约的信任利益为限。信任利益通常包括所受损

失和所失利益。所受损失至少应包含四项：1）订立预约合同所支付的各项费用，如交通费、通讯费2）预备为签订买卖合同所支付的费用，如考察费、餐饮住宿费。3）已付款项的法定孳息；4）供应担保造成的损失。所失利益：司法解释未支持。因时机损失目前难以界定，预约合同仅为丢失订立合同的时机并无可得利益损失。

第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有全部权或者处分权为由主见合同无效的，人民法院不予支持。

出卖人因未取得全部权或者处分权致使标的物全部权不能转移，买受人要求出卖人担当违约责任或者要求解除合同并主见损害赔偿的，人民法院应予支持。

1.依据合同法第51条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权

的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”那么，若事后未取得追认也未取得处分权的，合同是否有效？从司法解释该条表述看，合同仍为有效。

2.我国学界通说尽管并未完全承受德国法上的物权行为独立性和无因性理论，但已经承受

了处分行为与负担行为的概念。如物权法第15条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和毁灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有商定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定。因此，在解释《合同法》第132条鱼51条关系时，应特殊区分负担行为和处分行为。第51条的“处分”应定位为处分行为，不包括负担行为。第51条后半段实际上应是“??该处分行为有效”。

第四条人民法院在根据合同法的规定认定电子交易合同的成立及效力的同时，还应当适用电子签名法的相关规定。

理解：电子签名法与合同法中关于电子合同的相关规定是互补关系，假如双方当事人对合同是否成立及生效发生争议，则更多地适用《合同法》中相关规定，如涉及到合同签约主体的身份认定以及电子选购单的证据效力等问题，则会更多的依据电子签名法。目前我国电子交易合同在证据上也属于书证的一种。针对电子合同签约主体的身份认定，电子签名法规定了牢靠的电子签名的认定条件，并明确规定牢靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。就数据电文的证据效力问题，电子签名法明确规定了数据电文作为原件使用应符合的要求，并在第三条其次款规定当事人商定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅依其采纳电子签名、数据电文的形式而否认其法律效力。

第三篇：买卖合同司法解释的相关文件解读最高院民二厅关于买卖合同的答记者问

201*年5月10日，最高人民法院公揭发布了《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）。该《解释》自201*年7月1日施行。最高人民法院民二庭负责人近日在承受记者采访时表示，买卖合同是全部有偿合同的典范，是社会经济生活中最典型、最普遍、最根本的交易形式。《解释》的公布实施，对于鼓舞市场交易，促进市场经济进展，维护公正交易秩序，推动诚信体系建立，维护法律适用统一等，均具有重要意义。

问：最高人民法院在201*年5月10日公揭发布了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），请您谈谈为何要出台该《解释》？

答：买卖合同是全部有偿合同的典范，是社会经济生活中最典型、最普遍、最根本的交易形式。人民法院司法统计数据显示，民商事纠纷案件中的许多案件是买卖合同纠纷；即便是201*年全球金融危机扩散过程发生的民商事纠纷，买卖合同纠纷数量也是位居首位。无论是交易实践还是审判实务，均说明：买卖合同是现实经济生活中最根本、最常见、也最重要的交易形式。合同法第九章通过46个条文规定了买卖合同法则，居于合同法分则规定的出名合同之首，买卖合同案件审理中需要遵循的原则和推断标准亦常为其他出名合同所借鉴，因此，在合同法分则中占据统领地位的买卖合同章堪称合同法的“小总则”。

然而，由于合同法第九章的46个条文难以涵盖买卖合同关系的简单性和多样性以及市场交易日新月异的变化，特殊是在合同法施行以来，各级人民法院在贯彻适用合同法第九章的过程中，遇到诸多新状况和新问题。对买卖合同相关规定的不同理解，导致民商事审判实践对合同法买卖合同章及相关规定的适用上存在较大差异，从而影响了司法的严厉性和统一性。为了准时指导各级人民法院公正审理买卖合同纠纷案件，依法爱护当事人的合法权益，标准市场交易行为，提高买卖合同法则的可操作性，最高人民法院于201*年3月正式立项，打算制定关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释，并委派民二庭负责起草。

最高人民法院民二庭对该司法解释进展了深入调研和充分论证，广泛征求了各级人民法院、全国人大法工委、国务院法制办、商务部、工商总局、住房和城乡建立保障部、中国人民银行等各部门意见。特殊是屡次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建远教授以及合同法专家韩世远教授、王轶教授、刘凯湘教授、李永军教授的意见。为了使司法解释更符合市场交易实际和审判实践的要求，更好地爱护各方当事人的合法权益，我们还通过最高人民法院网向社会公开征求意见。该司法解释起草工作历时十二年，起草十二稿。201*年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议争论通过了该司法解释。

《解释》包括8个局部，总计46条，主要对买卖合同的成立及效力、标的物交付和全部权转移、标的物毁损灭失的风险负担、标的物的检验、违约责任、全部权保存、特种买卖等方面如何详细适用法律作出明确的规定。

问：合同的效力认定对于市场交易进展和交易秩序稳定影响甚巨，请问《解释》在买卖合同效力的认定方面有何新的进展？

答：现代合同法或买卖法最为重要的根本精神或价值目标就是鼓舞合同交易，增进社会财宝。市场交易越频繁，市场经济越能充分进展，社会财宝和国家财宝越能快速增加。实践不断证明，随着社会关系的日益简单和市场经济日益富强，不适当地宣告合同无效，不仅增加交易本钱、阻碍经济进展，而且不利于对当事人意志的敬重，甚至导致民事主体对民商法的信仰危机。合同法颁行之后，为了保障交易的安全顺当进展，保障我国经济顺当转型，提升国家经济实力，最高人民法院贯彻“鼓舞交易、增加财宝”的原则，公布《合同法解释（一）》和《合同法解释（二）》等司法解释，严格规制对合同的无效认定。例如，其特殊强调，人民法院确认合同无效的依据，只能是全国人大及其常委会制订的法律和国务院制定的行政法规，肯定不能再以地方性法规、行政规章作为依据。并对合同法第52条第（五）项规定的“强制性规定”做出限缩性解释，即“强制性规定是指效力性强制性规定”，进一步削减了认定合同无效的事由。

鉴于买卖合同是社会经济生活中最典型、最普遍、最根本的交易形式，买卖合同的效力不仅事关交易关系的稳定和当事人合法权益之爱护，而且关涉市场经济的安康进展。因此，《解释》连续遵循该原则和司法立场，针对在市场交易活动中存在形形色色的预约，诸如认购书、订购书、预订书、意向书、承诺书、备忘录等预约的法律效力，明确成认其独立契约效力，固定双方交易时机，制裁恶意预约人。对于实务中常见的出卖人在缔约和履约时没有全部权或处分权的买卖合同的效力问题，明确地予以确定，旨在防止大量买卖合同遭受无效认定之命运，更周到地爱护买受人之权益，明晰交易主体之间的法律关系，强化社会信用，维持交易秩序，确保市场交易顺畅，推动市场经济更加安康有序地进展。

问：在当前买卖合同交易实践中，违反诚信、有失公正的行为屡见不鲜，请问《解释》在维护诚信原则，爱护当事人合法权益，保障市场公正交易秩序方面有何详细表达？

答：在买卖合同交易实务中，常常消失当事人在买卖合同中订入不公正条款或有违诚信之内容，这既侵害了对方当事人的合法权益，也损害了社会公共利益和市场交易秩序。有鉴于此，《解释》在制定中，始终在对双方当事人公平爱护的前提下，注意规制和制裁违反诚信之行为，以实现双方权益平衡，维护公正交易秩序。试举几例:第一，在动产一物数卖情形中，各买受人均要求实际履行合同的，《解释》基于诚恳信用原则，否认了出卖人的自主选择权。其次，在路货买卖中，出卖人在缔约时已经知道风险事实却有意隐瞒风险事实的，《解释》规定风险由出卖人负担。第三，对标的物检验期间或者质量保证期商定过短导致买受人难以在检验期间内完成全面检验的情形，《解释》明确规定人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并依据本解释规定确定买受人对隐藏瑕疵提出异议的合理期间，以此彰显对处于弱势地位的买受人利益的爱护。第四，对标的物异议期间经过后的出卖人自愿担当违约责任后又翻悔的，《解释》明确规定出卖人自愿担当违约责任后，不得以期间经过为由翻悔，意在表达和维护诚恳信用原则。第五，对出卖人明知标的物有瑕疵而有意不告知买受人时的瑕疵担保责任减免特约的效力认定问题，《解释》认为，虽然买卖合同当事人可以通过特约减免出卖人的瑕疵担保责任，但在出卖人明知标的物有瑕疵而有意或者因重大过失而不告知买受人时，属于隐瞒事实真相的欺诈行为，有悖诚恳信用原则，因此对于这种特约的效力，人民法院不予支持。第六，对当事人特约违反合同法第167条第1款规定时的效力认定等问题，鉴于合同法第167条第1款的目的在于爱护买受人的期限利益，

旨在表达分期付款买卖的制度功能。因此，假如当事人的特约违反上述规定，损害了买受人的期限利益的，《解释》规定不应成认该商定的效力。因此，《解释》的公布和实施，对于爱护买卖合同当事人的合法权益，维护社会主义市场经济公正交易秩序，具有非常重要的意义。

问：在现实生活中，存在有大量的以无实物载体的电子信息产品为标的物的买卖合同。此类买卖合同是否适用该《解释》？如何认定这些电子信息产品的交付方式？

答：近二三十年来，随着信息技术的进展和网络的普及，以电子信息产品为交易对象的买卖合同的数量和交易额日益增加，成为买卖合同中越来越重要的交易类型。传统的买卖合同的标的物均为有体物，而电子信息产品却与此不同，它既可以存储于特定的实物载体，如刻录在光盘上的音乐作品；也可以脱离于有体物，以数字化编码的形式存储于计算机系统中。对于标的物是有物质载体的电子信息产品的买卖合同而言，在交付规章上，与一般的买卖合同无异，应适用合同法及《解释》的规定。对于标的物是无实物载体的电子信息产品的买卖合同而言，虽然买卖双方并未实际交付有体物，但仍是以出卖人向买受人交付电子信息产品、买受人给付价款的方式履行合同。因此，在我国未就电子信息产品的买卖交易制定特地的法律法规以前，应当适用合同法及《解释》的规定。

无实物载体的电子信息产品具有显著区分于传统买卖合同标的物的特征，例如不以实物承载为必要、使用后无损耗、其本身易于复制并可快速传播等等。因此，对于标的物是无实物载体的信息产品买卖合同而言，其法律规章具有肯定的特别性。就交付问题而言，合同法中有关买卖合同的交付方式的规定均以有体物的交付为原型，但信息产品已经逐步脱离了实物载体的束缚，更多的是以电子化的方式传送，以在线接收或者网络下载的方式实现交付，买卖双方都不接触实物载体，这与传统的买卖合同中，出卖人向买受人转移对标的物的占有，并转移标的物全部权的交付方式有较大差异。

那么如何认定无实物载体的电子信息产品的交付呢？《解释》对此作出特地规定。首先，假如买卖双方对交付问题有商定的，遵照其商定；没有商定或者商定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，根据合同有关条款或者交易习惯确定。假如根据上述规章仍不能确定的，买受人收到商定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。换言之，《解释》依据电子信息产品的特点，确定了两种详细的交付方式：一是交付权利凭证，二是以在线网络传输的方式接收或者下载该信息产品。

对第一种交付方式而言，买卖双方交付的并非电子信息产品本身，而是仅交付电子信息产品的权利凭证，比方访问或使用特定信息产品的密码。在此情形下，买受人取得权利凭证后，即可自由打算取得、使用该电子信息产品的时间，因此，不宜以买受人收到该电子信息产品为标准来确定交付是否完成，买受人收到该电子信息产品权利凭证的，即应认定出卖人已完成交付义务。

对其次种交付方式而言，买卖双方以电子数据在线传输方式实现电子信息产品的交付。信息产品的传输过程包括出卖人发出信息产品和买受人接收信息产品两个不同阶段。由于技术、网络、计算机系统的缘由，出卖人发出电子信息产品并不必定引起买受人收到信息产品的后果。因此，假如以出卖人发出电子信息产品为交付标准，有可能产生买受人虽未能实际接收

到该电子信息产品，仍须担当给付价款的合同义务的法律后果，难免有失公允。考虑到电子信息产品的出卖人在电子信息产品的制作及传输方式选择方面有更明显的优势地位，《解释》规定，以买受人收到商定的电子信息产品为完成交付的标准。

问：买卖合同成立后标的物假如消失毁损、灭失的状况，应由哪一方当事人担当损失，始终是困扰审判实践的疑难问题，司法解释对标的物的风险负担有什么新的规定？

答：风险负担制度是在合同双方当事人之间对标的物毁损、灭失的不幸损害进展合理安排的制度，始终被视为买卖合同中的核心制度。在买卖合同中，风险由谁负担就意味着谁将担当不利的后果，关涉买卖双方当事人最根本之利益，对买卖双方关系重大。特殊需要指出的是，对因标的物毁损、灭失所造成的损失，还面临着谁有权向加害人索赔或向保险人理赔的问题。因此，各国立法对如何在当事人之间适当安排风险，均设计了相应的风险负担制度规章，我国《合同法》在买卖合同章也对此作出特地规定。

随着我国社会经济不断进展，经济贸易日益活泼，合同双方当事人因风险负担问题发生纠纷的案件数量呈现上升趋势。针对审判实践中反映出来的法律适用问题，《解释》通过四个条文对《合同法》的相关规定进展解释和补充：其一，明确了送交买卖中“标的物需要运输的”状况下承运人的身份。承运人是指独立于买卖合同当事人之外的运输业者。这种状况下的承运人不是出卖人或买受人的履行帮助人，这就有别于卖方送货上门的赴偿之债和买方自提的往取之债。其二，补充了特定地点货交承运人的风险负担规章。合同商定在买受人指定地点将标的物交付给承运人的，出卖人将标的物运送至指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人担当。其三，对路货买卖中出卖人隐瞒风险发生事实的风险负担作出补充规定。出卖人在合同成立时知道或应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人的，买受人不担当合同成立之前的标的物毁损、灭失风险。其四，对大宗货物买卖中出卖人批量托运货物以履行数份合同或托运超量货物去履行其中一份合怜悯况下的风险负担进展了明确，规定假如出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清晰地将作为标的物的种类物特定于买卖合同项下，标的物毁损、灭失的风险由出卖人负担。

问：可得利益损失的认定既可谓买卖合同违约纠纷中常常消失的问题，也堪称民商审判实务难点问题。请问《解释》在认定可得利益损失方面有何精神？对此是如何规定的？

答：确实，可得利益损失的认定是买卖合同违约责任认定中的疑难问题。多年来，由于相关认定规章比拟模糊并难以把握，致使审判实践口径不一，不少法官在判决中并不支持可得利益损失。为此，《解释》依据合同法的规定、民法原理以及审判实践阅历，对可得利益损失的认定作出了具有可操作性的解释和规定。详细而言，买卖合同违约后可得利益损失计算通常运用四个规章，即合同法第113条规定的可预见规章、第119条规定的减损规章、与有过失规章以及损益相抵规章，《解释》通过三个条文对此进展明确规定。特殊是《解释》

第30条关于“与有过失规章”和第31条关于“损益相抵规章”的规定，填补了合同法在相关规章方面的空白和漏洞。值得留意的是，可得利益损失的计算和认定，与举证责任安排亲密相关。最高人民法院曾于201*年公布《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问

题的指导意见》，该指导意见对可得利益损失认定提出举证责任的安排规章，即违约方一般应当担当非违约方没有实行合理减损措施而导致损失扩大、非违约方因违约而获得利益、以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当担当其患病的可得利益损失总额、必要的交易本钱的举证责任。为了保障可得利益损失认定规章的实务操作性，人民法院在依据《解释》认定可得利益损失时，应当结合上述指导意见的规定予以正确适用。

问：合同法第158条关于标的物检验的“合理期间”是一个实践中颇难把握的问题。请问《解释》对此是如何规定的？

答：审判实践中对于标的物的检验合理期间如何确定，颇难把握；对于如何认定检验期间经过后的法律效果，分歧较大。《解释》对此作出明确规定。针对合同法第158条第2款规定的“合理期间”确实定问题，《解释》第17条考虑到标的物种类繁多且瑕疵类别多样，对确定“合理期间”的考量因素进展了提示性列举，给予法官依照诚恳信用原则，依据交易的性质、目的、标的物的种类、瑕疵性质、检验方法等多种因素进展综合考量的自由裁量权。此外，理论界和实务界