霍克海默社会批判理论

霍克海默的社会批判理论主讲人：苗怡文2016年5月9日目录1234霍克海默人物简介人物主要思想观点与原典马克思主义的关系思考与讨论霍克海默人物简介马克斯·霍克海默（M.MaxHorkheimer1895～1973），是德国第一位社会哲学教授，法兰克福学派的创始人。马克斯·霍克海默（M.MaxHorkheimer）1930年起担任法兰克福大学社会研究所所长，1932年创办《社会研究杂志》，在这期间，他确立了社会研究的社会批判理论的方向，其主要著作有《权威和家庭》（1936）《独裁主义国家》（1947）与阿多诺合著的《启蒙辩证法》（1947）、《工具理性批判》（1967）、《批判理论》（1968）等。法兰克福学派的创立时期和早期，从活动地域上来讲，这一时期主要是该学派的美国时期。法兰克福学派的中期，是法兰克福学派成员重新回到德国在西德活动的时期，是其鼎盛时期。法兰克福学派发展的晚期，代表人物相继去世，学派开始走向解体。1930-19491949-196020世纪70s法兰克福学派法兰克福学派阿多诺马尔库塞哈贝马斯德国哲学家、社会学家、音乐理论家，法兰克福学派第一代的主要代表人物，社会批判理论的理论奠基者。马尔库塞和弗洛姆借鉴弗洛伊德的精神分析学思想开展心理机制和性格结构批判，法兰克福学派重要代表人物。德国哲学家，社会学家。主要思想为交往行动理论和商谈伦理学，法兰克福学派的第二代旗手，至今依旧健在并十分活跃。人物主要思想观点一、批判的社会理论二、启蒙的辩证法12人本主义或人道主义的：以人的存在为核心，以人的生存方式及其发展为依据，批判人的历史困境，并从人的对象化、超越性的实践活动中寻找人扬弃异化与超越现存的革命力量和历史发展的推动力科学主义的：它将人类历史解释为一个合规律的必然性进程，从而依据“客观规律”和“历史必然性”来批判社会现实，寻找历史的意义。哲学批判理论霍克海默在《传统理论与批判理论》中作了深入的探讨。他认为，人生活于其中的“周围世界”都是人的实践活动的产物，是人类活动塑造的东西；随着人类生产实践和其他实践活动的发展与发达程度的提高，人的实践活动对自然进程的参与越来越明显；他反复强调人化自然的重要地位，强调了人的实践活动的创造本性。一、批判的社会理论一方面，从理论的性质来讲，传统理论立根于传统分工之上，又不超越这些分工，因而它本质上是一种肯定现存秩序的知识形态的顺世哲学，其要害是对现实的非批判的认同；而批判理论则以超越旧式分工为前提，其要旨是对现存社会的批判与超越，从而实现人的自由与解放。另一方面，霍克海默认为，从理论的社会方位上讲，传统理论表现为一种“超然物外”的知识理论，一种独立于社会进程的纯粹理论；而批判理论则内在于社会运动，它是社会发展和革命进程的内在组成部分。12（一）批判理论与传统理论的本质差别首先，霍克海默认为，由于哲学立根于人类活动的超越本性之上，它同现存社会总是处于紧张甚至对立的关系之中，因此哲学的社会功能不同于与现实的认同，而在于对现实的批判与超越。其次，霍克海默为了真正突出批判理论的深刻含义，防止“批判”的误用和对”批判“的误解，还特别解释了哲学上的批判的含义。他认为批判不在于简单的否定或谴责，而在于为人类的现存与未来之间建立起一种超越的维度，形成人类发展的内在自我意识。最后，霍克海默还特别指出，现代社会陷入深刻的文化危机之中，他呼唤着批判意识，人类的未来依赖于对现存的批判态度。123（二）哲学的社会功能在于批判现存霍克海默和阿多诺于1947年出版的《启蒙的辩证法》一书是西方马克思主义的经典著作之一，”启蒙的辩证法”这一概念已经成为20世纪西方马克思主义技术理性批判理论的经典表述之一。技术理性问题甚至是现代性的核心问题，也是现代文化批判的焦点，技术理性批判也相应地构成了文化批判理论的核心。意识形态批判、大众文化批判、心理机制和性格结构批判、现代性批判等主题，在某种意义上都以技术理性批判为基础和核心。二、启蒙的辩证法1324技术理性批判韦伯胡塞尔席美尔法兰克福学派关于价值理性与工具理性的分析对实证主义的科学世界的批判、存在主义关于技术世界中人的文化困境的分析对技术理性的剖析和批判更为系统，更具代表性关于合理和与物化的批判（一）技术理性批判技术理性主义所谓技术理性主义是指近现代科学技术呈加速度发展的背景下产生的一种新的理性主义思潮。它立根于科学技术的发展的无限潜力和无限解决问题的能力之上，其核心是科学技术万能论。它相信：人不仅可以通过理性和科学而把握宇宙的理性结构，并且可以通过日益改善的技术手段去征服自然。技术理性主义与古典理性主义第一，理性主义相信理性万能、理性是一种绝对的力量。第三，理性主义持一种乐观的人本主义或历史主义信念。第二，理性主义相信理性至上、理性及技术是人的本质力量的确证。启蒙的辩证法法兰克福学派所谈论的“启蒙”并不是特指17-18世纪的启蒙运动，而是泛指人类社会在近现代的理性化进程中所发生的所有强调理性的至上性和人对自然的技术征服的启蒙运动或思想解放历程。“辩证法”范畴并非在一般的意义上指称事物结构的相互作用和辩证关系或事物的矛盾运动，而是特指事物走向反面走向自我毁灭的悲剧。具体说来，“启蒙的辩证法”是要揭示以理性和技术为核心、以人的自由和对自然的统治权为宗旨的启蒙最终走向了反面，走向了理性的启蒙的自我毁灭和理性对人的统治的悲剧。第一，启蒙运动或启蒙精神强调理性万能、理性至上，用知识取代神话，把人类从迷信和愚昧中解放出来，使世界变得清醒。第二，理性对世界的统治不仅改变了人的活动方式和社会的组织方式及运行方式，而且深刻地改变了人与自然界的关系，以理性和技术为核心的启蒙精神或启蒙运动的目标就是确立人对自然界的无限统治权。第三，启蒙精神认为，人征服自然、使理性统治世界的目的是为了增强人的本质力量，增强人的自由，实现人的自我确定权。换言之，启蒙精神相信，理性同人的发展是不矛盾的，人是理性世界的核心，理性的发展将确证人的本质力量。1231、启蒙精神的基本内涵斯芬克斯之谜一种动物早晨四条腿，中午两条腿，晚上三条腿走路，腿最多时最无能。——《俄狄浦斯王》寓言启蒙以消除神话为己任，意欲以知识来代替想象；但是在现实中，实证化的启蒙理性却走向了反面，走向了新的迷信，退化为神话。启蒙理性的宗旨是确立人对自然的无限的统治权，然而，人征服自然的结果并没有使人成为自然的主人，相反，导致了人与自然关系的破坏，导致了自然对人类的报复。在完全被技术理性统治的世界中，不但人与自然相互异化，而且人与人也相互异化，人普遍物化，人在普遍异化的世界中相互冲突。1232、启蒙的“自我摧毁”4在技术理性统治的世界中，理性和技术的发展并没有像启蒙精神允诺的那样，增强人的本质力量，实现人的普遍自由；相反，技术本身成为自律的、总体性的统治力量，成为扼杀人的自由和个性的异化力量。12本真的文化（艺术）：自由与超越大众文化：欺骗与操控（二）大众文化批判由各种审美形式构成的艺术领域一旦取得独立性，就成为人的最神圣、最崇高的存在领域，它超越了为生存压力所困扰的、琐屑的日常生计和程式化、审美化、常规化的社会运动，成为最具创造性的领域。换言之，人在艺术创作中和在审美意境中，能够最大限度地展示人的创造性本质。具体说来，本真意义上的艺术创造性主要体现在两个维度：一是自由，二是超越性。1、本真的文化（艺术）：自由与超越1324欺骗性：超越维度的消解操控性和统治性大众文化的消遣娱乐特征消解了人们对现实的不满和内在的超越维度，虽然表面上不具有强制性，但是对人的操控和统治更为深入，具有无所不在的特征。商品化：创造性的丧失齐一化：个性的虚假通俗化、大众化的文化丧失了艺术品的创造性，呈现出商品化的趋势，具有商品拜物教的特征。以现代技术发展为背景的大众文化以其批量生产、无限度复制的特征，所以，大众文化不再具有真正的艺术品所具有的不可替代的个性。大众文化大众文化主要迎合在机械劳动中疲惫的人们的需求，通过提供越来越多的承诺和越来越好的无限的娱乐消遣来消解人们内在的超越维度和反抗维度，沉溺于无思想的享乐，与现存认同。与原典马克思主义的关系批判性是马克思学说的基本特征，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中有句名言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”继承和发扬霍克海默的批判理论，以及他同阿多诺提出的“启蒙的辩证法”都深刻地继承和发扬了马克思的实践哲学的批判精神。而且，在20世纪人类面临着普遍的异化和物化的历史条件下，他们的批判理论的锋芒不仅指向一切异化的和物化的现象，也指向一切束缚人、压抑人的自由及贬损人的价值和生存意义的现象。法兰克福学派的社会批判理论对于现代政治体制、意识形态、科学技术、大众文化、性格结构、心理机制的分析批判都是从马克思的异化理论出发的，因此他们的批判理论从本质上讲是以异化理论为依据的文化批判理论。这种批判理论的主题直接涉及人的存在和人的本质的深层问题，因而更具深度和彻底性。社会批判理论