第三讲：马克思主义科学技术观

第二章：马克思主义科学技术观

第一节、科学的本质特征一、西方学者对科学本质特征的研究

实证主义实证主义（positivism）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。它产生时间于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖A.孔德等提出。1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。逻辑实证主义①把哲学的任务归结为对知识进行逻辑分析，特别是对科学语言进行分析。②坚持分析命题和综合命题的区分，强调通过对语言的逻辑分析以消灭形而上学。③强调一切综合命题都以经验为基础，提出可证实性或可检验性和可确认性原则。④主张物理语言是科学的普遍语言，试图把一切经验科学还原为物理科学，实现科学的统一。科学中实证的方法直接检验间接检验——先从假说中推出结论和预见，使之与观察实验证据相比较。间接检验的步骤

从假说推导出一些预期的、可观察事件的陈述，即推出假说的检验蕴涵。进行观察实验获取观察事实，并检查假说的检验蕴涵与观察事实是否相符作出检验论证科学假说的确证

H→I（如果H真，则有I）I（如果实验结果表明I为真）H被确证科学假说的证伪

H→I（如果H为真，则有I）¬I（现I为假）¬H（H被证伪或被否证）

波普尔的证伪主义多次验证不能保证普遍陈述的证实。理论即所谓的“一切。。。任何时候。。。”理论不能被证实是由证伪主义引发的证伪是找出理论的一个反例，从而否定理论，使其不能证实证伪主义的两个约定（1）科学理论必须是一个严格的普遍陈述（2）科学理论要是有一个或几个理论被证伪，整个理论也就被证伪科学增长的试错法1．出现问题（现有理论有不尽人意的地方）2．猜测各种理论或作假设3．从各种假设或猜测的新理论中筛选出逼真度最高的理论4．新理论又被证伪经验能证伪理论?

经验中渗透理论。既然理论是可错的，那么受理论的指导与污染的经验也必然是可错的。可错的经验有什么资格证伪理论呢？整体主义的科学观

任何科学命题或理论都不是各自孤立的，而是与其周围条件和其它理论相联系的。因而与它相联系的周围条件和其他理论就构成为这个理论的背景知识。当实验事实与该理论不相一致时，是该理论错了还是背景知识有问题是无法确定的。

理论(H)：任何一条线上系上一个超过其抗张力的重物时，这条线就会断。先行条件(I)：这条线的抗张力为一磅；现给它上一块两磅重的铁块。观察结果(O)：一块两磅重的铁块系于该线的中间，这条线没有断。实验室的天花板上隐藏着迄今尚未发现的磁力在吸引铁块，所以线没有断。线受到潮湿，它的抗张力随其潮湿度的增加而增加到两磅或两磅以上。天平坏了，铁块的重量不是两磅，而只有一磅。线确实断了，但未观察出来。这条线是“超线”，“超线”是不会断的。…..库恩范式理论1.库恩提出的理论：前范式科学(经过竞争而建立起范式)――常规科学(反常与危机使既有的范式发生动摇)――科学革命(经过竞争与选择而建立起新范式)――新常规科学。2.范式的变革不可能是知识的直线积累，而是一种创新和飞跃，一种科学体系的革命。3.在某种范式的指导下，科学家不断的积累知识由此而形成了常规科学。并不断的扩展开拓范式的内涵为新的突破奠定基础，是研究科学中的常态有连续和阶段性的特征。虽然可能出现“反常”现象但此时的范式是学科成熟的标志是大家共同遵守的理论体系和规范范型，它可以有力的保障大家调整反常。但一旦“反常”的频率越来越高并且所有调整“反常”的方法归于无效。4.唯一的需求就是寻找一个新的范式来替代旧的范式，科学革命就开始了，新旧范式之间是不可以通约的，他们之间没有公约数，只有质的差别。科学研究的纲领理论

由基本的理论、观点构成的“硬核”；由许多辅助性假设构成的保护带；消极保护“硬核”的反面启示规则，即“反面启示法”；积极改善和发展理论的正面启示规则，即“正面启示法”。

运用马克思主义科学观透视西方学者的观点

1.马克思、恩格斯关于科学本质特征的分析马克思、恩格斯认为，科学在本质上体现了“人对自然界的理论关系”，是一般生产力。①马克思提出科学是实证性的。科学是“是真正实证的科学”，是“真正的知识”，“科学就在于用理性方法去整理感性材料。归纳、分析、比较、观察和实验是理性方法的主要条件。”②感性是一切科学的基础“科学只有从感性意识和感性需要这两种形式的感性出发，因而，只有从自然界出发，才是现实的科学。”③科学是“一种在历史上起推动作用的、革命的力量。”科学是属于精神生产领域的活动，是一般生产力。马克思指出，科学同技术一样，已经成为一种生产力。随着现代工业将自然力和自然科学并入生产过程，大大提高了劳动生产率。而随着现代工业的发展，“现实财富的创造较少地取决于劳动时间和已耗费的劳动量，较多地取决于在劳动时间所运用的动因的力量，而这种动因自身——它们的巨大效率——又和生产它们所耗费的直接劳动时间不成比例，相反地却取决于一般的科学水平和技术进步，或者说取决于科学在生产上的应用。”由此形成的就是“科学技术是生产力”的著名论断。④马克思指出，科学也是一种劳动，是属于社会和精神领域的劳动。科学作为一般的劳动，属于“精神生产领域”，而科学技术作为一种社会劳动，是“一切科学工作，一切发现，一切发明”。⑤科学是一种特殊的社会意识形式。科学是对客观世界的反映，但它和资本结合起来，就成为资本家统治的工具而“迫使反叛的工人就范”。第二节、技术的本质特征国外学者对技术本质特征的研究欧美技术哲学存在工程学的和人文主义的两种技术研究路向；日本的技术论在技术的本质问题上形成了“方法技能说”、“劳动手段说”、“知识应用说”等观点。这些观点各有特色，但大都表现出对技术理解的单一性。我们需要用马克思主义科学技术观进行分析评价。马克思、恩格斯关于技术本质特征的分析马克思、恩格斯认为技术在本质上体现了“人对自然的实践关系”，技术是人的本质力量的对象化。①劳动资料延长了人的“自然的肢体”。②工艺学在本质上“揭示出人对自然的能动关系。”③技术的发展引起生产关系的变革。第三节、科学的发展模式及动力一、欧美科学哲学关于科学发展模式及动力的研究①逻辑实证主义按照证实原则建立了科学发展的线性积累模式，认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。②以波普尔为代表的证伪主义者认为，科学的发展就是否定旧的,创造新的。③历史主义者库恩提出了一个具有综合性质的科学发展模式，认为科学发展是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具有动态结构的历史过程。④拉卡托斯的“科学研究纲领”科学发展模式包括硬核、保护带两个部分和正、反启发法两条规则。二、马克思、恩格斯关于科学发展模式及动力的分析1.科学发展呈现从分化到综合的整体化趋势恩格斯指出自然科学发展的两种形式：①是自然科学由搜集材料与分析材料转向整理材料与综合材料的科学；②是自然科学从研究较简单的运动形式转向研究较复杂的运动形式的科学。2．科学的发展是渐进性和飞跃性的统一马克思在分析技术体系的演进时指出，“正象各种不同的地质层系相继更迭一样，在各种不同的社会经济形态的行程上，不应该相信各个时期是突然出现的、相互截然分开的。在手工业内部，孕育着工场手工业的萌芽。”同时他指出，“在这里，起作用的普遍规律在于：后一个[生产]形式的物质可能性——不论是工艺条件，还是与其相适应的企业经济结构——都是在前一个形式的范围内创造出来的。”3．科学发展是内外动力共同作用的结果科学发展的外部动力一方面表现在社会生产的需要推动了科学研究成果的应用，另一方面表现在“资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”。科学发展的内部动力表现在科学实验水平的提高引发了科学内部科学理论本身的争论以及与科学实验发展的不平衡，从而迫切需要进一步完善科学理论。第四节、技术的发展模式及动力一、马克思、恩格斯关于技术发展模式及动力的分析

1.社会需要是技术发展的重要推动力

恩格斯：“科学的发生和发展从一开始早就被生产所决定”；“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比数十所大学更能把科学推向前进。”2．技术体系内部发展的不平衡从各生产部分的分工看，近代技术体系包括：纺织部门、蒸汽机械的制造部门等等，单从棉纺业来看，就有纺纱机、织布机、印花机、漂白机、染色机等，相应地，棉纺业的革命又引起分离棉花纤维和棉籽的轧面机的发明，进而社会生产过程的一般条件即交通运输工具的革命成为必要。3．科学对技术的先导作用“机器生产的原则是把生产过程分解为各个组成阶段，并且应用力学、化学等等，总之应用自然科学来解决由此产生的问题。”这样，整个生产过程不再是“从属于工人的直接技巧，而是表现为科学在工艺上的应用的时候，只有到这个时候，资本才获得了充分的发展。”二、国外关于技术发展模式及动力的研究

1．技术自主论认为技术是独立的、自我决定、自我创生、自我推进、自在的或自我扩展