《浅议人身保险合同多发的原因分析6500字【论文】》

浅议人身保险合同多发的原因分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u1047一、人身保险合同问题的基本情况 一、人身保险合同问题的基本情况（一）收结案情况该.院20.03年至2010年共.受理人身保险.合同纠纷案.件15..9.件，审结154件。其中一审案件1件，其余均为二审案件。人身.保险合同纠纷因其.人身属性强，.受经济环境影响有限，故每年.收结案数波动不大，总体而言较为平..稳。200.9年.2月28.日，全国人大常委会重新修订了《中华人.民共和国保险法》(.以下简称“.《保..险法》”)，并.于2009年10月1日起施行.。随着新法对投保人及被.保险人保护力.度的加大，预计今.后的案件.数量可能呈上升趋势。2010年.，该.院受理.人身保险合同纠纷.案.件首次达.到.30.件，增长态势已初.露.端倪。（二）保险纠纷类型人身保险业务主要包括人寿保险、健康保险和意外伤害保险三种。近年来，随着经济的发展，逐渐出现了年金保险、分红保险、万能险、投资连结险等新险种，但这些新险种均属于人寿保险的调整或附加。除意外伤害险外，投保人只投保单一险种的情况较少，通常为人寿险附加健康保险、健康险附加意外伤害险等。在司法实践中，涉案险种基本包括上述各类。在上述审结的154件案件中，健康保险居于纠纷首位，共87件，占57%;人寿保险49件，占32%(其中涉及分红险、投连险、万能险等的案件较少，主要系因投保人认为保险公司的广告宣传所称的红利发放水平与实际相差甚远而引发争议，共有11件);意外伤害保险18件，占11%。大多数案件仍以传统保险业务为主。3.当事人情况鉴.于保险.公司在保险合同履行过程中掌握着是否同意理赔.的主动权，而绝大多数人.身保险纠.纷案件都因保险...公司拒赔或者少赔.引发，故所审理的人身保险合同纠纷案.件中，被告均为保险公司。涉讼保险公司分.布相对集中，其中占据前.三位的为平安.人寿.上.海分公司、中国人寿上海市分公司、友邦保险上海分公司。三家合计占案件总数的90%以上。.这上.述保险.公司的市场份.额、经.营机.制、理.赔.方式等，均.有一定关系。4.诉讼结果保险公司胜诉率明显高于投保人或被保险人。据统计，在审结的154件案件中，保险公司一.审胜诉的129件，占.83.7%;投保.人及被保险人一审胜诉的为2.4件，占15.6%;.调.解.结案1件(该院一审)，占0.7%。在审结的153件二审.案件中.，判决维持.的93.件，占60.8.%;调解3..7件，占.2.4.2%;撤.诉19件，占12.4%;二审改判的4件案件中，保险公司被改判胜诉和败诉的案.件基本相当。二、人身保险合同问题多发的原因针对我国人身保险合同纠纷的现状以及特征，我们不难分析出导致人身保险合同纠纷的因素主要有以下几点：（一）保险公司管理不成熟保险代理人的销售模式是我国保险业发展的重要途径。根据中国保监会的统计，截至年底，全国共有保险业务员1万人，兼职保险机构1万多家。通过保险中介渠道实现的保费收入，包括兼职代理和销售人员，约占全国保险保费收入总额的1万。他说，由于中国保险业起步较晚，大多数人对保险的认识都比较薄弱，保险代理人的意见尤为重要。然而，一方面，一些保险销售人员的专业素质不高。另一方面，一些销售人员在利益的驱使下，使用模糊、欺诈性的描述，或者使用宣传材料，导致对保险的错误理解，诱使客户购买保险。同时，保险公司内部控制制度不完善，管理不严谨，对保险代理人的违规行为处理不严谨。首先，保险公司注重销售，不注重售后，加之业务人员素质相差甚远，对保险标的内部情况缺乏了解。存在标的物不实、过度保险、要素不全、盲目保险标的物性质不清、起讫日期不准确、规格不清、签章不全等问题。一旦脱离危险，纠纷就很容易发生。第二，索赔服务不到位。在理赔过程中，保险公司不积极、不及时、不武断。“错误赔偿、不良赔偿、遗憾赔偿、不合理拒赔”现象时有发生，已成为保险合同纠纷中最集中的部分。（二）保险合同条款不合理第一，保险条款条款多、晦涩难懂、内容冗长，难以理解，使被保险人难以完全理解。二是标准条款安排不合理、不完善。如果保险合同的有关内容在不同的地方约定，而不是一起表述，很容易误导被保险人。第三，权利和义务是不平等的。现行的保险条款过于倾向于保护保险人，缺乏被保险人的权益。（三）客户对合同不了解保险是专业性很强的职业，但在我国，由于保险发展时间短，保险知识的普及率低，有限的保险、公众意识的缺乏对保险的基本原则的理解，自然有许多保险的理解偏差，和许多合理合法的保险公司并不了解，甚至有些人把保险用于投机目的。同时，大多数客户不阅读保险合同条款的细节，不清楚自己的权利和义务，这直接或间接导致了保险纠纷。（四）保险法制不完善虽然我国于同年颁布了《保险法》并于同年进行了修订，但随后颁布了《保险代理人管理条例》、《保险经纪人管理条例》、《保险经纪人管理条例》和《保险公司管理条例》。目前还没有完整的保险法律法规体系。《保险法》的实施尚无具体规定。随着时间的推移，保险法的一些内容已经过时，使得保险法律法规体系不完善，不利于规范保险行为。（五）保险合同纠纷解决机制不完善保险业尚未颁布明确、统一的行业标准。保险合同纠纷发生后，消费者只有在与保险公司协商不能达成协议时，才可以向保险行业协会和监管部门投诉，申请仲裁或提起诉讼，或者向媒体和消费者协会反映。由于保险行业协会实力较弱，中国保监会不负责合同纠纷的裁决，仲裁或诉讼较为复杂。如果上述方法不能有效地维护权利，消费者可能会继续呼吁监管机构很长一段时间，或扩大行业外的矛盾向媒体反映或消费者协会、保险公司经常接触，造成严重损害保险行业的信誉和社会形象。三、建立我国多元化人身保险合同纠纷解决机制（一）发挥协商和解的作用对一些日常多发的小额保单纠纷和一些保险事故很难根据保险条款规定和有关法律规定进行赔付的纠纷，投保人或被保险人可以在尊重保险合同的基础上，与保险公司积极协商，要求保险公司在一定范围和程度内进行赔付，这样可以达到省时省力的效果。（二）充分发挥调解的职能作用1.走专业化调解路线走专业性和职业化道路解决保险纠纷，能有效、公正地解决保险纠纷，维护社会公众对保险业的信心。实践中应把握以下原则首先，建立专业性多元化保险纠纷解决机制需要保险消费者和保险公司的理解和支持。从我国目前保险市场发展现状看，需要靠机制监管部门有效引导和刺激其需求。只有两者达成依靠自律解决纠纷的共识，专业性多元化保险纠纷解决机制才有可能构建。其次，专业性多元化保险纠纷解决机制应该脱离保险行业协会，成为独立机构。专业性多元化保险纠纷解决机制需要有一整套规范的程序、专业化队伍、健全的组织机构，所以应加强我国保险行业协会内部管理，提高人员素质，让其达到专业性多元化保险纠纷解决机制的要求。三是专业性多元化保险纠纷解决机制必须在监管部门的监管之下。充分发挥人民调解的职能作用美国多元化保险纠纷解决机制正是由于法院积极推动，才有了快速的发展。从我国情况看，随着公民法律知识的普及和法律意识的增强，诉讼已被社会公众作为最有力的维权武器。法院作为审判机关对多元化保险纠纷解决机制的态度，直接决定了多元化保险纠纷解决机制的发展速度。人民调解实质上构成了非诉讼解决机制的一个重要组成部分。这表明人民调解已经融入到中国当前纠纷解决多元化保险纠纷解决机制模式中。北京市大地律师事务所金融保险部在年中期专门起草了《北京保险纠纷调解中心工作规则》，提供给北京市保险行业协会研究。这一《规则》得到了北京市保险行业协会的高度重视。在保险行业协会内部，成立保险纠纷调解中心是十分必要的。从国外法制发达国家民间调解组织发展的规律来看，各类民间调解组织首先通过和依托行业协会下设的民间调解机构出现。通过民间各类调解组织的调解功能，部分替代传统的司法诉讼方式，以节约司法诉讼资源，协调缓和各类社会矛盾，己成为现代民主社会的进步标志和发展趋势。其原因主要有以下几个方面:追求公正与效率平衡的客观需要，民间调解与诉讼相比，时间短，规则灵活，处理问题法、理并重。既考虑法律的规定，也注重纠纷产生和解决的特定条件和情理因素，往往在化解各种社会矛盾，调解、和谐社会关系方面具有诉讼方式所不能取代的作用。民间调解组织的这一社会功能，对我国当前构建社会主义和谐社会有十分重要的意义。行业协会下设的民间调解组织更能体现纠纷处理的专业性，能广泛地吸收该行业专业领域的专业人才参与调解，使调解结果更具专业性。行业下设的民间调解组织的发展，将发挥其解决各类纠纷的司法替代性功能，不仅降低了纠纷解决的成本，而且节约了司法诉讼资源，缓解了诉讼压力。在民间调解与司法诉讼两个领域，更有效地促进和实现“公正与效率”的平衡关系。据了解，四川省已经着手尝试建立保险纠纷人民调解委员，在司法局的管理下运作，在保险行业协会设立投诉站，运用人民调解解决保险纠纷。此举一方面维护了法律权威，另一方面推进了多元化保险纠纷解决机制解决保险纠纷的进程，扩大了多元化保险纠纷解决机制的知名度，有效解决了调解意见、裁决结果的合法性问题。（三）运用仲裁方式解决保险纠纷，为纠纷解决提供补充力量引起对推行用仲裁方式解决保险合同纠纷的重视目前从各保险公司的领导，到一线业务人员对推行用仲裁方式解决保险合同纠纷普遍重视不够，认识不到位，没有充分理解仲裁方式也是解决保险合同纠纷的重要手段，是我国保险业即将加入形势的要求，是我们完善保险服务手段，提高工作效率行之有效的办法。只有各保险公司的领导、从业人员在思想认识上、观念上实现对应用仲裁方式解决保险合同纠纷重要性、必要性有重大转变和提高的基础上，抓好具体落实，这项工作才有可能得到突破性的进展。加大宣传力度，大家充分认识到仲裁是解决保险合同纠纷的好方法几年来，保险合同的纠纷一直没有通过仲裁方式解决。在宣传上提出的，社会没有理解，被保险人不知道保险合同纠纷，可以仲裁解决。为了解决保险合同的纠纷，这个积极的解决办法要长期坚持下去。所以，我们必须十分重视宣传活动，对照仲裁和诉讼的特点，让社会和投资和担保人，被保险人都知道，解决保险合同的纠纷有仲裁处理方式，而且通过仲裁方式解决保险合同纠纷，比诉讼方式花费更少费用，可以保守当事人双方的商业机密，是保险合同纠纷的好方法。各保险公司在展业签单上要把好关利用仲裁方式解决保险合同的纠纷，重要的基础工作是各保险公司展业签名上紧密相关，业务员在展业宣传时向保险人、被保险人说明根据《合同法》的规定，在签订合同时，有必要对合同纠纷进行仲裁和诉讼两个解决。对向合同人、被保险人说明仲裁和诉讼的不同点进行宣传，仲裁方式更适合于解决保险合同经济纠纷的特点和优势，提倡仲裁方式的选择。规范保险合同中的仲裁条款的实务操作性是否选择仲裁解决保险合同的争议由双方通过自愿协议确定。选择仲裁的意图意味着可以在保险合同中建立仲裁条款。但是，无论采用何种方法，仲裁协议都必须按照仲裁法的规定签署。此外，应明确同意仲裁机构，以便仲裁机构依法进行仲裁。由于保险公司的管理具有竞争力，仲裁机构应聘请当地保险业集团的专家担任顾问，并设立咨询委员会以消除对竞争仲裁的担忧。第二，保险业协会在保险合同纠纷仲裁方面的支持与合作，一些熟悉非保险公司生活保险专业知识的学者，法官和律师，用作双方的保险仲裁员。第三，保险公司的仲裁员可采用保险公司之间的诉讼避免或交易方法。简而言之，从保险业务的专业技术性质，保险公司的声誉和声誉，经济公平性和争议解决的角度出发，通过理想模式仲裁解决了保险纠纷。是的。保险公司必须建立和完善调解纠纷解决机制。引进裁决机制解决低保额纠纷从消费者协会的宗旨和动机上看，可以尝试在消费者协会内建立专门的保险纠纷解决渠道，运用消协的社会影响力、公信力，正面宣传和引导保险消费活动，共同维护消费者对保险市场的信心。我们可以借鉴国外同行业通行的做法，并结合我国保险业的实际情况，设计并尝试建立一套保险合同纠纷裁决机制。针对保险产品特点，从约束保险公司经营行为为入手，通过签订行业公约，将保险公司一定金额内的合同纠纷的处理权让渡给裁决机构，由裁决机构免费地接受投诉人的投诉，并按照相关规定进行处理或裁决，各家会员公司必须严格遵守裁决的意见。这样的设计有利于保险合同纠纷通过非法律渠道得到公平、快速、有效地解决，使得消费者的合法权益能得到有效的保护。通过制衡措施，裁决机构主要由裁决委员会、裁决办公室、主裁人、裁决员四个层次构成，各有责任和权力形成相互制衡。裁决委员会是权力机构，裁决办公室负责受理和投诉登记是办事机构，主裁人和裁决员组成的裁决组是执行机构。裁决组对纠纷进行调查分析并对照法律法规做出裁决，其做出的裁决意见要经过主裁人的批准，其每个处理环节都处在一个相互制衡的过程中。操作的流程是，裁决委员会和保险合同之间需先经过两次的沟通和协商，然后才进入裁决过程。具体而言，裁决办公室收到投诉件后，首先把投诉件转给被投诉公司，被投诉公司先进行前期的了解、分析，提出处理意见，反馈给裁决办公室，裁决办公室负责将处理意见反馈给投诉人。投诉人如果对处理意见不满意，裁决办公室继续将投诉件转给主裁人，由主裁人签署意见后发给被投诉公司的分管负责人，分管负责人再将其做出的处理意见反馈给主裁人，再由裁决办公室通知投诉人。如投诉人还不满意，由主裁人组织裁决组再对整个案件进行全面的调查、分析、提出意见，做出最后的裁决决定。如果投诉人认可了，则保险公司必须执行裁决决定。如投诉人仍不认可，可采取其他的手段如诉讼等方式来解决。诉讼是处理人身保险合同纠纷的极端方式在其他方式都行不通的情况下，仍然可以采用诉讼方式解决人身保险合同纠纷。在解决的时候需要注意两点就是一要提高法官的专业水平，让法官熟悉保险法律和保险实务，充分考虑保险行业的特殊性，减少不公正的判决或错误的判决的发生。二是不要滥用《保险法》“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，从而影响公正断案。总之，建立多元化的保险纠纷解决机制是一个渐进过程，随着当事人对多元化保险纠纷解决机制的逐渐熟悉和信任，随着司法体制的健全和完善，多元化的保险纠纷解决机制将会在维护保险消费者权益、促进保险业的健康发展。

总结人身保险制度具有消除个人忧虑，分担个人危险，增进社会福利等功能，在促进社会稳定等方面扮演着不可替代的角色。在刚刚结束的