4第四章 政府论.电子教案教学课件

第四章《政府论》洛克的《政府论》在人类政治思想史上第一次系统阐述了关于政府的理论。他在其中提出了包括政府的起源、职能、运行原则、政府权力的分立，以及政府的解体等思想和观点。对人类政治社会发展的思想和实践都产生了深远的影响。直到今天，洛克的政府理论与政府原则仍然是现代自由民主政府建立和运行的思想基础。目录一、约翰·洛克：政府理论第一人二、政府的契约性质三、有限政府四、法治政府五、政府权力分立理论六、个人主义与集体主义：政府行为的悖论七、政府解体一、约翰·洛克：“政府理论第一人”

约翰·洛克是英国“光荣革命”时期资产阶级主要的政治思想家。他在1688年英国革命后不久发表了《政府论》上、下篇(1689.1690年)。在这部作品中，洛克首先集中批判了传统社会中占统治地位的观点——君权神授说和君权世袭说，在此基础上他提出了自己的政府理论与政府原则——政府是一种信托，其目的是保证公民人身和财产的安全；君主和统治者所行使的权力之所以为他们所拥有，并非依据基于授予、契约或其他方面的任何绝对权利，而是依据委托性质的条件，而且如果不满足那些条件，就要丧失那些权力，即当统治者失于职守时，国民有权撤销对他的信任和委托。洛克在《政府论》中提出的自由、法治和分权等政治理念和原则继承和发扬了西方近代自由宪政的传统，对西方资产阶级自由主义政府的建立和发展产生了巨大的影响，《政府论》也因此被西方资产阶级奉为“圣经”。一切人类政治共同体的存续都离不开一个政府的管理。“人类历史上，除了最原始的社会外，其他所有的社会都有设计良好的政府结构。”相应的，思想家们对政府理论的关注也有久远的历史。柏拉图早在公元前4世纪写的《理想国》中就提出了有关政府的理论。但柏拉图仅仅提出了一些有关政府的概念，他并没有对政府理论进行系统阐述。自柏拉图之后，思想家们对政府理论的研究也一直是较为零散，并没有形成一套完整的政府理论，直到洛克的《政府论》问世。洛克的《政府论》在政治思想史上第一次系统阐述了政府理论和政府原则，而且在其后研究政府理论的学者中，无论是在理论的影响力上还是思想深度上都无人可望其项背，正是在这个意义上，我们称洛克为“政府理论第一人”。二、政府的契约性质探讨政府理论的第一步是确定政府的性质，这是一切政府建立的前提和基础。洛克在《政府论》下篇开篇就指出，他要“寻求另一种关于政府的产生、关于政治权力的起源和关于用来安排和明确谁享有这种权力的方法的说法。”

即他的根本目的是在批判传统君权神授说的基础上重新找寻政府存在的价值基础，重新构建人类政治生活中的主客体之间即政府与人民关系的道德基础。为此，洛克以理性主义为原则，从自然权利和社会契约两个方面进行了阐述。首先，我们从自然权利理论说起。自然权利理论是自文艺复兴以来新兴资产阶级思想家反对封建专制和君权神授思想的哲学基础。洛克是西方政治思想史上最早对自然权利理论进行系统论证的思想家之一。自然权利理论认为人类具有一种不变的自然本性，通过对这种自然本性的确认，就可以确定人类应当享有的正当权利。虽然自然状态是一种自由和平等的状态，但它并不是放任的状态。因为自然状态由一种要求人人都要遵守的自然法进行治理。而所谓自然法，就是指理性。也就是说，自然状态中，同种和同等的人们生来就毫无差别地享有自然的一切同样的便利，每个人的行为都自然地受到自然法的引导，在自然法允许的范围内，每个人可以做他想做的任何事情。洛克的自然状态理论，否定了霍布斯的关于自然状态是暴力和混乱的说法，使自然状态具有了一种“自然的社会团结”。二、政府的契约性质虽然自然状态是美好的，但洛克认为这种状态很难维持下去。因为在自然状态中，每个人都是平等和自由的，没有人享有多于他人的权力。为了约束所有的人不侵害他人的权利，使大家都遵守自然法，自然法在那种状态下便交给每一个人去执行，使每人都有权惩罚违反自然法的人。这样，在自然状态中，每个人就既是自然法的执行者，也是他自己行为的裁判。然而人所具有的自我爱怜的本性使得他永远不可能是完全有理性的，人的贪得无厌和欲望常使他采取同自然法相矛盾、同理性相违背的行动。当人们违反自然法的要求，侵害或威胁到他人的生命财产时，自然状态就遭到了破坏，人们就相互进入一种战争状态了洛克认为这是由于自然状态天然地存在三个缺陷：“第一，自然状态中缺少一种确定的、规定了的、众所周知的法律，为共同的同意接受和承认为是非的标准和裁判他们之间一切纠纷的共同尺度。”“第二，在自然状态中，缺少一个有权依照确定的法律来裁判一切争执的知名的和公正的裁判者。”“第三，自然状态中，往往缺少权力来支持正确的判决，使它得到应有的执行。”二、政府的契约性质然后，卢梭进入了有关社会契约的讨论。他认为，人们为了克服自然状态的不安全和不稳定，更好地保护每个人的人身和财产安全，一定地域上的人们便发生了联系，并且认识到只有大家组成一个共同体，才能避免自然状态的缺陷。于是人们相互达成一致，订立了一份契约，结成了一个共同体。每个人都把自己的人身和财产以契约的方式加入到了这个共同体当中，同时每个人都放弃了自己裁判和执行自然法的权力，把它交给这个共同体。这样，人们便脱离了自然状态，以契约的形式建立了政治社会即国家。每个人订立契约时交给社会的裁判和执行自然法的权力，合成了国家的公共权力，人们将公共权力委托给他们当中的部分人来代大家掌握，并按照社会全体成员或他们授权的代表的一致同意和决定来行使。这些掌握公共权力的人就构成了政府。政府按照人们的共同意志，为社会制定并执行法律。洛克的社会契约理论主要包括如下内容：第一，除了保全自己生命的权利之外，保护自身的自由和财产的权利都是每个人在订立契约时不可放弃、不可转让的权利。第二，人们订立契约时交给社会的只是裁判和执行自然法的权利，他们没有任意伤害他人的权力，因此公共权力的构成中并没有任意伤害一个人的权利。第三，洛克认为那些被人民授予权力的人也是社会契约的参加者，必须要受契约内容的限制，他们只是由于人民的委托而代人民掌握权力，并不因为掌握权力而拥有超于别人的特权，他们必须按照社会共同体的公共意志来行使政治权力。二、政府的契约性质人们通过社会契约组成的政治社会有效弥补了自然状态的缺陷。在自然状态中，人们没有一个统一的权威可以向其申诉，没有统一的权威来决定他们之间的争执；而在政治社会里，人们有共同制定的法律，有可以向其申诉的司法机关，这个机关有权裁决他们之间的纠纷并惩罚罪犯。总之，政治社会和政府的出现使人们摆脱了不安全和不稳定的自然状态，人们的生命、自由和财产权利在这里得到了更好的保护和实现。洛克关于国家和政府的起源理论，从哲学的层面构建了国家和政府的契约性质。这种契约性质就是对政治生活中的基本关系政府与人民的一种伦理论证和价值定位。具体来说，政治社会是依靠所有社会成员的同意，通过签订契约建立起来的，其中政府的权力来源于人民的授予，人民有权监督其运用，而且人民有权剥夺废止政府的权力。政府必须为其运用权力的行为负责。总之，契约社会中的政府与公民之间不再是一种统治与被统治的关系，而是一种服务与被服务的关系；政府与人民之间是人民第一，政府第二，人民的权利永远是最高的。这就从根本上颠覆了传统的“神授权力”、君主专制的政治理论，为自由民主的政治秩序奠定了基础，成为近代西方自由民主政府的源头。三、有限政府“有限政府”是洛克在《政府论》中表达的一个核心思想。这一思想主张在政府和社会之间划分界限，通过对政府职能范围进行限制，在公民权利与政府权力的边界之间寻求并达到一种平衡。其实质就是探讨政府“应该”做什么和“不应该”做什么，即对政府职能的界定。关于政治权力的性质，洛克认为它是人类社会中的一个特定范畴。在他那里，政治权力包括两方面：一是制定和执行法律的权力；二是保卫共同体免受外来侵害的权力。政治权力目的只有一个，就是保护人们的财产即生命、自由和财富。反过来说，除为了保卫人们的财产而制定和执行法律，以及运用共同体力量保卫共同体免受外来侵害之外，其余社会生活的方面就不是政治权力所应该或可以涉及的了。这是洛克有限政府理论的核心思想。洛克的有限政府思想主要基于他对政府可能滥用权力从而导致专制统治的担忧。政府要有效地保护人民的权利就必须掌握政治权力，政治权力的基本特征就是以国家强制力为后盾，这种巨大的能量使政治权力本身具有很大的风险性。因为人民的委托使得政治权力本身存在一种悖论：那些掌握政治权力的人道理上应该按照社会契约，充分运用其所控制的力量为所有人的福利服务。但另一方面，由于组成政府的人本身具有自身的私利和欲望，因此，他们有可能违背契约，滥用手中的权力和其他可供使用的手段，侵害人们的自由和权利。因此，必须给政府和政治权力的活动范围设置限制，在这一限制内权力能被有效地使用，超出这一限制权力就不能继续增加。三、有限政府洛克认为，社会制定的法律是实现保护人们财产这一目的的重大工具和手段，立法权是社会最重要的政治权力。因此，政治权力的有限性就主要体现在立法权的有限性上。洛克认为立法权的有限性主要表现在四个方面：一是立法权对于人民的生命和财产，不是也不可能是绝对专断的；二是立法机关不能以临时的专断命令来实行统治，而必须以颁布过的经常有效的法律并由有资格的著名法官来执行司法和判断臣民的权利；三是未经本人同意，立法权不得取走任何人的任何一部分财产；四是立法机关不能把制定法律的权力转让给其他任何人。从逻辑上讲，有限政府的思想也是洛克社会契约理论的必然结果。这主要体现在两个方面：一是洛克并不像其他契约理论家那样认为社会契约是统治者和被统治者之间达成的约定，而是认为社会契约是社会所有成员之间的契约，因此订立契约的每个人都要受到契约内容的约束，包括被授予政治权力的人；二是洛克认为人们订立社会契约时，只是交出了自然法所赋予的那种保护自己和其余人类的权力，而且这是每个人交给或能够交给国家的所有权力。因此，政治权力的范围不能也不可能超出这个范围——限于保护社会的公众福利。洛克的有限政府理论成为后来西方自由主义有限政府思想的滥觞。在他身后，西方的自由主义者们普遍认为，国家是一种“必不可少的恶”，为了便利人们的生活必须借助于这一机构，而要实现真正持久安全的生活则不能让它的权力无限扩张，因此，必须通过法律、制度等对政府权力进行限制和约束。这一思想发展的极致可能是托马斯·杰斐逊的那句名言：“管的最少的政府就是最好的政府。”四、法治政府法治是实现有限政府的必然要求，也是政府运行的基本原则。洛克极力推崇法在人类政治生活中的作用和地位，主张公民社会应该是由法统治的社会，公民政府应该是实行法治的政府，政治权力是依法运行的权力。洛克法治思想中的“法”，包括自然法和人定之法两个部分。自然法是一种形而上的理性原则，自然法高于人定法，并指导人定法；自然法在自然状态中就已存在，而人定法是人类社会产生之后才出现的，是自然法在人类社会中的反映和再现；自然法是人定法的价值基础，人定法是自然法的实现形式。自然法和人定法并存使得洛克的法治也包含了两个层面：一、政治社会是由法律统治的社会，政治权力必须依据立法机关所制定的法律运行；二、当政治权力不依法行使或法律违背了人类理性而人民又无可奈何时，人民可以诉诸上天，即自然理性之法人们加入社会，受制于公民社会和它的法律约束的唯一目的就是为了保护自己的生命、自由和财产。立法机关所制定的法律必须是根据人民的福利，遵照自然理性的指示而制定的长期有效的规则。因此，法律的真正含义与其说是限制，不如说是指导一个有理性的人去追求他的正当利益，不过是为受制于这种法则约束的那些人的一般福利做出规定。洛克认为法律是公民社会得以正常运转的基本规则，是公民社会安全和秩序的来源。四、法治政府在英国的政治实践中，洛克认识到，对人民生命、自由和财产权利的真正威胁是来自政府的侵害。因此，让这种正式公布的法律来统治自己，同时也把统治者限制在他们的适当范围内，不致为他们手中的权力所诱惑而滥用权力。从这一思想出发，洛克认为，当政府权力变成不受任何约束的专断意志时，政治统治也就退化成暴政了。洛克认为，不管是君主制还是其他任何政体，都有可能转化为暴政，即只要使政治权力违背其目的，侵害了人民的生命、自由和财产，使人民屈从于统治者专横无理的命令，那么不论行使政治权力的是一人还是许多人，都立刻成为了暴政。当政治统治退化成为暴政时，公民社会的法律也就终止了。当人民为专制权力所伤害而立法机关制定的法律又不能保护他们时，人民就可以依据先于并且高于一切人类明文法的自然理性之法，为自己保留下属于全人类的最后决定权，即决定自己是否有正当的理由诉诸上天。诉诸上天，用洛克的话说就是“用武力反对武力”，即通过用武力清除使自己同人民处于战争状态的统治者，人民可以重新建立政府，制定法律，以保护自己的生命、自由和财产权利。法治政府构成了洛克政府理论的重要组成部分。他在其理论中所建立的政治社会是一个由法律作为最高统治权威的社会，通过将政府的权力和职能严格限制在法律所规定的范围内，使得政府和社会明确区分开来，从而保障了社会与个人的自由和权利。洛克的法治政府思想是资产阶级在政治上兴起的直接表现和要求，反过来，它也有力地促进了西方资本主义的发展，并为现代西方宪政秩序的建立奠定了理论基础。同时，我们也应看到，实行法治已成为一切现代民主政府的合法性基础和运行原则。从这一角度讲，洛克的法治思想对今天所有民主政府的建设都具有重大参考价值。五、政府权力分立理论政府权力是政府体系运行的基本机制，政府权力的分立与制衡可以使政府组织内部诸要素之间实现协调和平衡，这是政府组织维持自身稳定性的基础。立法、行政、司法三权分立原则现已成为现代西方国家宪政构架的基本原则，是现代西方民主政府制度的结构性要素。而洛克在《政府论》中阐述的关于政府权力分立的思想对于这一现代政府基本原则的确立具有重要影响。洛克分权思想的来源还在于他对专制权力的反对，出于对政府权力必须加以限制的观念。人们建立政府，让其掌握政治权力，就是为了在社会中建立一个共同的权威，通过它来保护人们的生命、自由和财产权利，最大限度地实现公共福利。政府官员可以倚仗这种权力使自己免于服从自己制定的法律，并使法律适合自己的私人利益，从而违背社会和政府的目的。这样的权力必然成为一种专断的、绝对的权力，因为没有什么再可以对它产生约束了。洛克认为这种权力不应是公民社会的权力，这种社会状态不但没有弥补自然状态的缺陷，反而比自然状态更糟。基于这个认识，洛克认为政府权力应根据不同的功能来进行划分并由不同的人来掌握。五、政府权力分立理论在洛克看来，政府应具有三种基本功能即立法、执法和处理对外事务。相应的，政府权力也应分为三种。第一种权力是立法权。立法权是国家的最根本权力，立法机关是国家最高权力机关，但由于公民社会的法律必须是稳定和长期有效的，因此，当立法机关制定法律后就并没有必要总是存在。第二种权力是行政权。立法机关是由社会中的若干成员组成的，他们定期集会，根据人民的福利制定或修改法律，之后他们就又分开，并受制于自己制定的法律。法律的制定是短期的，但法律必须是持续有效的，决定了它的执行必须是经常的。这就要求存在一个长期有效的权力来负责执行所制定的法律，这就是行政权。第三种权力是对外权。执行权和对外权各自所履行的功能存在明显区别：一是执行权是对社会内部的所有成员来执行社会法律的，而对外权处理的是关于社会在与其他的国家与团体交往中的公共安全和利益的事务；二是执行权在行使过程中以社会制定的明文法律为指导或依据，而对外权在执行中并无明确的法律为依据，而只能由执掌这一权力的人以社会的公共福利为目的，凭借自己的才能和智慧来行使。五、政府权力分立理论洛克将政府权力按其功能分为三种，目的就是为了防止它成为一种专制权力。权力分开后，不同的权力应有不同的人来掌握，这样就可以使他们相互制约而防止专制的出现。。但由于执行权和对外权都要通过国家的力量来行使，因此这两种权力只能交给相同的人来行使。这样做的结果就是政府的权力结构内部，实际上存在两种力量，一种掌握立法权，另一种掌握执行权和对外权。它们各自执行不同职能，相互分立，互相制衡，共同组成了政府。根据立法权的归属，洛克探讨了三种政府形式：当人们刚联合成为社会时，大多数人自然地拥有属于共同体的全部权力，可以随时运用全部权力来为社会制定法律，并通过他们自己委派的官吏来执行那些法律，这种政府形式就是完善的民主政体或者人们把制定法律的权力交给他们选出的少数人和他们的后嗣或继承人，这种政府形式就是寡头政体；人们也可以把立法权交给一个人，这种政体就是君主政体。君主政体又包括两种形式，如果把制定法律的权力交给一个人和他的后嗣，那就是世袭君主制如果只是把这种权力交给一个人，在他死后，任命继承人的权力又归于大多数人，那就是选任君主制。五、政府权力分立理论洛克认为民主政体、寡头政体和君主政体没有哪一种政体自身是十分完满的。他主张一种不同政体之间混合或复合的政体形式。认为现实中较理想的政府形式应该是一种立宪君主制或有限君主制。由人民选择他们中间的一部分人组成议会即立法机关，来行使立法权，由君主来行使行政权和对外权。由于立法权是国家最高权力，社会任何成员或部分所拥有的权力都源于和从属于立法权，因此，君主必须服从国会。在君主立宪制中，由人民的代表组成的议会制定法律，由君主运用国家的力量来确保法律的执行和维护共同体的安全。洛克的分权理论直接影响到了孟德斯鸠，正是后者，在西方政治思想史上第一次明确阐述了政府权力应由立法权、行政权和司法权组成的三权分立思想，而这一思想直接为美利坚合众国的开国者们所继承并将其付诸于他们的伟大实践之中，三权分立成为美国政府的基本组织原则。这是人类政治文明史上的一次伟大进步，而洛克对这一进步的影响是不可否认的。总之，洛克的政府权力分立理论所阐发的权力必须要用权力来约束的思想，揭示了人类政治生活中的基本规律，也是一条所有良序运行之政府所必须遵循的基本原则。六、个人主义与集体主义：政府行为的悖论洛克是西方古典自由主义学说的“始祖”，个人主义自然是他哲学的基本思想。他的政府理论也正是奠基于这种极端个人主义自然状态中的原子式个人假设及个人的自然权利基础之上的。但政府建立之后，洛克又明确提出了多数裁定的政府行为原则。这一政府行为原则在某种程度上与他的个人主义思想是相冲突的，从而造成了洛克理论中关于政府行为的悖论即个人主义与集体主义之间的矛盾洛克政府理论的起点在于自然状态中拥有自然权利的个人，这主要体现在两个方面：第一，国家和政府是建立在每个人同意的基础上的。第二，人们建立国家和政府，唯一的目的就是更好地保护自己，让自己更好地生存和生活。可以说，在洛克的政治哲学中，那些具有相同自然权利的独立道德人格构成了国家和政府的起点，同时也是国家和政府存在的目的。六、个人主义与集体主义：政府行为的悖论从洛克提出给政府权力设置尽可能小的范围的角度讲，可以说他是最早的个人主义者。政府权力只是人们在订立契约时交出的裁判权和执行权，因此，政府权力的运行范围不能超出这个界限。也就是说政府只能在一个有限的范围即政治领域内要求人们的服从。总之，洛克主张一切政府都是用于实现个人福利的工具。政府是为个人而存在的，而不是个人为政府而存在。“正是在此意义上而不是在任何别的意义上，洛克是个人主义之冠。”不过，虽然国家和政府的起源基于每个人的同意，但洛克认为，政府的行为只能由公共意志来决定。从理性上讲，共同体每个成员的同意才能是全体的行为。因为政府起源于每个人的同意，没有他的同意，任何人都不能把他置于别人的政治权力之下；但从经验层面讲，在公共生活中，“必然会有许多人因体弱生病、事务缠身而不能出席公共集会。”另外，由各种人组成的集合体中，意见分歧和利害冲突总是不可避免的。因此，要求在公共生活和公共事务上取得所有人的同意，按照每一个人的意志来采取行动，那是不可能的。六、个人主义与集体主义：政府行为的悖论基于个人主义所导致的政府行为困境，洛克从经验层面出发转而采用集体主义的药方来诊治。当一定数量的人们组成一个国家和政府之后，洛克认为其中的大多数人有权采取行动为其余的人做出决定，社会也应该由那些成为多数的人来统治。他指出：“当每个人和其他人同意建立一个由一个政府统辖的国家的时候，他使自己对这个社会的每一个成员负有服从大多数的决定和取决于大多数的义务；否则他和其他人为结合成一个社会而订立的那个原始契约便毫无意义”。总的来看，洛克一方面构造了一个以原子式个人为基础的社会和政府，同时他主张这个政府只能靠大多数人的意志来实行统治。这样，就使其理论体系产生了一个内在矛盾，即按照大多数人的意志实行统治的政府有可能会损害少数人的个人权利。因为当某个个人或少数人的意志与大多数人相左时，他们只能按照大多数的意志行事，而这必然对他们的个人权利造成损害。在这里，个人主义与集体主义形成了无法化解的矛盾。直到今天，个人与集体的关系仍然是政治生活中的基本矛盾之一。可以说，个人与共同体的关系是人类政治生活中的基本关系，二者间的矛盾困扰了无数的思想家。虽然洛克也没有解决这一问题，但对于今天民主政府的建设来说，他思想中的这种矛盾恰好可能从另一个方面对我们关于民主政府本质的认识产生一些启发，那就是在实行多数统治的同时，民主政府的行为应该以保护或起码不损害少数人的权利为原则。七、政府解体政府同其他一切社会组织一样，当组织的结构形式遭到破坏，组织赖以建立的价值基础遭到否定时，就会使组织丧失稳定性而导致崩溃。洛克认为，政府在各种因素的作用下，也会发生解体。政府是一定政治社会的组织核心，政治社会的存在自然是政府存在的前提条件。因此，“一旦社会解体，那个社会的政府当然不能继续存在。”政府解体主要有政府随社会解体而解体