2014年古希腊史研究综述

2014年古希腊史研究综述摘要：2014年古希腊史研究成果迭出，学者们注重创新，致力于学科建设，研究向专门化发展。古希腊社会，文化，风俗，宗教，神话等领域依然是热门，中西文化比较研究也成为大家关注的领域。在我国学者努力下，古希腊史研究日益专门化，多元化，国际化。

关键词：西方古典学古希腊史研究学术综述

2014年，我国古希腊史研究硕果累累，学者们更注重研究方式，改进研究方法，变换新的角度采用新视角来认识古希腊史。我国学者一方面与国际保持同步，吸取国外学者的研究经验，另一方面也坚持着自己的研究方向，这为我国的学术界持续稳步发展奠定了很好的基础。这一时段，古希腊社会，文化，风俗，宗教，神话仍然是我国古希腊史研究领域的热门，与此同时，古希腊与古代中国的比较研究也悄然成为研究的新热点。

关于古希腊著名城邦斯巴达，一直是研究的热点。李新伟的《古史新证：古代斯巴达地区的新发现》一文，根据2008年及2010年的多次考古活动发现，瓦西列俄斯遗址的大型建筑与彩色笔画具有明显的宫殿风格，结合了目前拥有的资料和研究成功认为，瓦西列俄斯遗址应该就是在《荷马史诗・奥德赛》中提到的迈锡尼文明时期斯巴达地区的政治经济中心。这一考古发现，也证明了《荷马史诗》这样一部传奇剧作，虽然时间久远，但有着真实的历史背景，”瓦西列俄斯遗址的发现就是古史新证的又一重要成果”。李怡净、罗文君的《论古代斯巴达的优生政策》一文，论述了古代斯巴达的优生政策，作者从古代斯巴达优生政策的内容、特点、背景及影响展开分析，反映了古斯巴达对生物遗传、教育方面的认识，给后世带来无穷的影响。虽然靠着优生政策古斯巴达在战斗力上一时无两，但其”违反人权和道德伦理的部分也不为世人所认同”，严重限制了古斯巴达的自我发展。

古希腊神话的研究成果丰富，王以欣、张大丽的《古希腊的财神与财富观念》，2014年3月，第43卷，第2期）一文以独特的角度，看待古希腊文化。作者通过古代文献与古希腊诸神的艺术形象，分析财神的神话家室、宗教功能以及艺术形象，找出其原始形象和逐渐在文学作品中的变化，指出古希腊的财神普鲁托斯本为神明收人膜拜，却因社会财富的不均导致世人对其进行丑化，贤者虽提出警世名言但收效甚微，从侧面表现出即便是文明高度发达的古希腊，受财富的影响世人也被迷乱心智，虽然与宗教观念不强有关，但其主要原因在今日同样发人深省。

唐晨曦的《巨人之战与泛雅典娜节的起源》一文，从神话角度探讨古希腊泛雅典娜节日的起源，通过介绍”巨人之战”、”皮里科斯舞和上下战车比赛”，论证了泛雅典娜节就是为了庆祝雅典人取得巨人之战胜利而来的，也侧面凸显了雅典人与雅典娜亲密无间的关系。

邢颖的《论古希腊泛雅典人节中的城邦意识》一文，通过泛雅典人节这一切入点，论述了”随着雅典城邦走向成熟，雅典人的城邦意识也经历了一系列的变化”。通过对不同时期古希腊政治与泛雅典人节之间联系的分析，证明了”随着雅典城邦经历的不同发展阶段，从城邦最初的统一到城邦制度的确立再到走向成熟，雅典人的城邦意识也随之发生变化”。

在古希腊神话中，米诺斯被称作宇宙之子，在古希腊学者的不同的著作中，米诺斯以不同的形象出现。李建松的《米诺斯海权：神话还是现实？--对其真伪研究的回顾与思考》一文，从各个方面探讨了米诺斯海权的真实性。他从古典作家，近现代多数学者，当代学者这三个方面逐一详细分析，论证思维严密。首先，他先分析的是古典作家笔下的米诺斯海权，并详细解说了希罗多德，修昔底德，亚里士多德等人对米诺斯海权真伪的态度以及修昔底德对米诺斯海权深信不疑的原因。其次，他又分析了近现代学者对米诺斯海权真实与否的看法，作者持严谨态度，不但浅述了18、19世纪英国历史学家的研究结论，也看到了考古学在解决米诺斯海权问题时的长处与不足之处。第三，作者又描述了当代学者对米诺斯海权的争议，并由此总结了历史学家与考古学家的差异。作者主张从殖民地问题和政治、军事控制问题上来着手米诺斯海权问题，为学术界研究米诺斯海权的真实性提供了独特的视角。

师学良的《论柏拉图的米诺斯：传统与变化》一文，从希腊神话米诺斯形象这一角度着手，谈论了柏拉图笔下的米诺斯身兼传说、历史、神话的形象，更凸显了米诺斯身上的法官审判色彩。从侧面论述了”雅典外邦人对米诺斯立法原则的批判’破除’了旧有的克里特立法根基，而为’订立’新城邦马格奈西亚的法律提出了更全面的、以诸项德性为核心的立法原则”。柏拉图由此制定的法律事实上对后世罗马法的起源产生了重大影响。

古希腊社会一直是学者关注的重点，晏绍祥的《”衰世”不衰重构公元前4世纪希腊历史图景》一文指出，”我们不应当以希腊人是否能够走向他们从未尝试过的所谓统一来判断其优劣，也不能片面强调城邦体制对其无法形成统一国家的制约。多样化的政治体制和政治创造，正是希腊世界固有的特征。”作者从多个角度和多个层面论述了公元前4世纪的希腊是一个城邦制度充满活力，政治上新实验层出不穷，思想与文化创造力勃发的时代。

古希腊是一个人才辈出的时代，许多历史、哲学大家在这时期出现。关于古希腊的著名人物，王茜的《雅典演说家埃斯基涅斯研究》从三个方面对埃斯基涅斯进行了全面而条理的分析。第一方面论述了雅典政治与演说家的关系以及埃斯基涅斯所处的时代背景和家庭背景。第二方面阐释了埃斯基涅斯在其政治生涯里所实施的政策及其政治立场的变化，再到其被迫退出政坛，出走罗德斯岛的过程。第三方面重点分析了埃斯基涅斯的三篇演说词，并于文章末尾综合讲述了埃斯基涅斯的跌宕起伏的一生以及造成雅典被征服这一不可抗拒结果的原因。文章有理有据，分条阐述更显得条理清晰。张巍的《Eunomia：梭伦的理想政制》一文为我们讲述了梭伦试图建立的一种被称为Eunomia的理想城邦秩序。文章主要是分解读梭伦诗篇的方式，讲解城邦失序的真正根源，探寻心智秩序与城邦秩序这三个方面向我们介绍了Eunomia。文章中引用了梭伦的诗篇，使其看起来更有说服力，内容交织着翔实的史料和作者自己谨慎周密的思考，大大增强了文章的可读性，作者于结尾处对梭伦与柏拉图各自的理想政制的最终根源进行了对比，更加鲜明的揭示了Eunomia的本质和某种意义上梭伦与柏拉图的关系，给予读者深刻的启发。

吕量厚的《希罗多德波斯史及其对古希腊知识精英波斯观的塑造》一文，先于导言部分向读者详细的介绍了《贝希斯敦铭文》，并展现了其对于希罗多德研究的重要意义，在对于《贝希斯敦铭文》研究过程中出现的诸多问题，也在加深着学者们对于一些历史遗留事件的解读。作者通过《历史》卷三和《贝希斯敦铭文》异同之处的对比，揭示了《历史》和《贝希斯敦铭文》的关系。作者在肯定《历史》史料价值的同时，也毫不避讳的揭露了《贝希斯敦铭文》对希罗多德写作《历史》时的政治影响和误导，批判了希罗多德在史料选择上不严谨及盲从的缺点，对其个人的学术研究态度和理性思维能力进行了客观公正的评判。尽管《历史》一书有缺陷，但作者还是指出了这本书带给后世深远的积极影响，并以清晰的条例逐一论述。整篇文章引用了大量的史学资料，做到了有理有据，并站在公正的角度看待历史人物。

武晓阳的《古典作家对亚历山大之评价-以库尔提乌斯和阿里安的评价为例》论述了库尔提乌斯和阿里安对亚历山大事迹的记述。尽管他们的主要史料来源不同，写作风格各异，但评价亚历山大的行为是两位古典作家关注的重要内容。他们既称赞亚历山大卓越的军事才能、优秀的个人品行、显赫的历史功绩，同时又注意到他在采用东方服饰、习俗、礼仪，过度追求荣誉及具体事件处理等方面的“不足”，并表达自己的看法。本文就库尔提乌斯和阿里安对亚历山大的评判进行初步分析、探讨，为我们较为合理地认识和评价亚历山大提供了参照。

陈莹的《继承与重塑--试析斯特拉波笔下的荷马形象》，2014年，第3期）一文，作者以斯特拉波的《地理志》为出发点，认为斯特拉波将荷马塑造成一个希腊地理学创始人及古希腊英雄时代历史学家及教育家，实则是反映了公元一世纪，部分希腊文人试图将希腊文化与罗马文化相交融。在文中作者详细介绍了斯特拉波对荷马形象的确立，侧面指出荷马乃至整个希腊文明对于当时希腊文人来说，是一个向罗马文化靠拢的媒介，希望借此取得罗马的重视，想必这才是斯特拉波笔下荷马真正的形象。

郝标陶所写的《亚里士多德再发现》一文向读者揭示了《雅典政制》这本史学著作的写作和再发现过程。首先，作者先讲述了亚里士多德的生平，这问他以后成为伟大的思想家和哲学家并写出《雅典政制》打下坚实的基础。《雅典政制》一书流传到现世的过程可谓极其艰难而又富有转折性。而它的再发现过程也是充满了戏剧性，在这里，作者向我们详细的描述了各个领域的专家为了辨别被认为是《雅典政制》的破损纸草的真伪所做出的不懈努力和对这一书出自谁人之手做出的科学理性的判断。文章的最后，作者指出了《雅典政制》一书对于后世研究古希腊历史的重要性以及该书对世界各地深远的影响。

中西文明比较研究一直是是世界古代史研究的热点问题，春秋战国与古希腊作为中西方主体文明的源头，给世人留下了宝贵的历史遗产和精神财富。周丽娜的《春秋战国与古希腊国际体系比较分析》截取历史的横断面，创新研究方法，通过文献分析、对比分析、系统分析等方法挖掘出春秋战国与古希腊国际体系中的权力动因、制度因子和文化基因，较为清晰地展示了文明发端时期中西方国际体系的某些特质，为当今国际体系的转型及中国崛起与西方的关系提供了一定的现实意义。

陈强和黄红星的《壮族都老制民主与古希腊城邦民主之比较》一文，分别条理清晰的概述了壮族都老制民主和古希腊城邦制民主的具体所指，以及从职责、法律、公民权利、地域、规模和发展水平等各个方面比较了这两种制度的异同之处，使读者对这两者可以有更加直观，明确的认识。另外，作者由古观今，积极吸取西方民主政治经验，并结合我国本土的古代民主制度，综合二者，为我国特色社会主义道路的发展提供了很好的建议。

徐晓旭的《古代中国和希腊族群祖先谱系研究方法述评》一文用谨慎的语言向我们详细的介绍了顾颉刚、迈尔斯、迪勒、徐旭生、霍尔、王明珂这六位在研究族群祖先谱系上极具代表性的学者。作者不但对他们的方法进行回顾和评析，也将他们的方法作出了清晰的对比，文章语言有理有据，主题思想鲜明。作者对族群祖先谱系研究方法认识极为深刻并恰到好处的将其体现在文章之中。文章给读者提供了关于研究族群祖先谱系方法这一问题的极佳建议，并指出了研究的大致方向，是一篇不可多得的佳作。

李永斌的《古典学与东方学的碰撞：古希腊”东方化革命”的现代想象》一文，通过对具体史料的分析以及对”东方”、”东方化”、”东方化时代”、”东方化革命”等一系列概念的考量，指出，希腊历史上的”东方化”，是确实发生过的历史现象，但是其范围主要局限在艺术领域，是指古希腊艺术的一种风格。但艺术上的”东方化”并没有引起希腊社会的结构性变化，因而”革命”无从谈起。”东方化革命”是对艺术史上”东方化时代”的扩大化理解，更深层次背景则是古典学与东方学、古典主义与东方主义在现代政治语境中碰撞的结果。

体育竞技活动作为城邦公民文化生活的重要内容，在推动城邦国家向前发展，推动雅典民主政制向前发展上有着重要的意义。田亦娟的《古代雅典竞技发展与民主演进的互动关系研究》将竞技作为推动民主政治发展的重要文化因素来考查，并阐明民主演进对竞技本身的影响。文章以竞技的发展为出发点和中心，以竞技与民主的互动关系为线索，并以民主为落脚点和最终归宿，对古代雅典竞技与民主之间的内在联系做出较为深入细致的探讨。竞技作为一种重要的文化表征，它的繁荣是以发达完善的民主政治为后盾的，在民主的政治氛围中，文化环境是相对宽容的，公民的自由度与幸福感大大提升，从而让人们自愿而非被迫参与到竞技事业中来，政治机制的良好运作为体育文化的繁盛提供了坚实的保障。尽管这些竞技活动并不对奴隶、妇女开放，也只有少数的外邦公民参与其中，但体育文化已深深融入到雅典人的政治生活和文化生活中，竞技带来的政治控制力、文化传播力和国际影响力值得我们深思。王大庆所写的《从体育运动看古希腊人对女性的性别建构》一文，从历史研究的角度探讨了古希腊女性在体育运动上的参与度。作者通过对史料进行广泛而细致的研究，大量的了解历史并对其掌握的资料进行综合，最后得出古希腊女性体育运动的有限性这一显著特征并具体阐述了其有限性表现的三个方面，使文章更显条理。而后作者通过对斯巴达少女的体育活动和着衣的性别形象的观察，完成了对古希腊建构女性性别角色和性别形象方式的研究。最后，作者又在限定女性参与体育活动的社会原因之外，又看到了其自然原因。

王大庆的另一篇文章《古希腊赛会中体育竞技活动的仪式性特征》一文，从独特的角度看待宗教节庆活动问题。作者通过介绍赛会贯穿始终的仪式、赛会仪式中的常规与变化以及赛会仪式的意义和古希腊宗教的特点，指出了古代希腊宗教重仪式轻信仰的特点。但同时作者也指出，古希腊人对宗教的”重”与”轻”只是关注方面的，而非其有高低之分。

关于古希腊的民族问题，徐晓旭的《希腊人和蛮族人：一对不断被修改的画像》这篇文章，主要讲述了当下历史学者们对于希腊人和满族人两级对立的研究，并列举简述了诸多学者关于此问题方面的著作，使读者对希腊人与蛮族人的对立问题有了更系统而深刻的认识。作者在讲述各个学者著作观点的同时，也注意分析了学者的主观思想和文化背景对其研究希腊人与蛮族人对立问题的影响，这有利于读者更好的理解这些学者的理论。这篇文章也点出了这一问题理论和讲解体系的关键词与大体框架，并指出了它们的反作用。在文章末尾，作者也提出了研究该问题需要面临的任务，表明了作者对于该问题发展方向以及发展前景的美好期盼。

李渊的《古希腊人的自我与异族观念》一文，提出古希腊人在各个时代都与异族人相交，认识自我与异族之间的不同是每个时代都所面临的重要问题。在古典时期，血缘、文化是主导因素，其他因素没有过多作用；但在希波战争之后，文化的因素突然成为唯一主导因素，而政治因素也渐渐凸现出来；此后，从马其顿崛起到托勒密王国，政治因素逐渐成为最重要因素支配着其他因素，也成为古希腊人区别自我与异族的最主要标尺。

宗教活动在希腊历史进程中发挥了重要的作用，而家庭祭祀又是古希腊宗教的一个重要表现形式，对家庭和城邦产生了重要影响。孙永亮的《古典时期希腊的家庭祭祀研究》一文从家庭祭祀的仪式、祭祀的内容以及祭祀发挥的作用等方面，论证了其与古希腊的政治文明制度、经济发展状况和思想渊源具有一致性，而这种一致性是由古希腊文明的政治经济特点决定的。古典时期希腊男性在家庭中居于统治地位，在家庭祭祀中同样以男性为主。希腊宗教具有多神教的特点，在家庭祭祀中可以祭拜各种神，这些都是以他们的政治生活为基础的。正是这些特点，为我们了解古希腊人的生活方式、生活习俗以及古希腊的演进特点具有重要意义。

白雪的《古风时代希腊人的葬仪》一文提出了，在古风时代古希腊人的葬仪便初具规模并渐渐完备起来，它是古希腊文化综合了地域性、历史性以及民族特色而形成的一种文化结果。通过葬礼活动，古希腊人将家族成员紧紧地聚集起来，增加了家族凝聚性和团结力，从而维护了自身价值观。而在葬仪中的种种规矩，显示着古希腊森严的社会等级也在约束着人们。在此同时，妇女们在葬仪中虽然面临着被迫死亡的恐怖，但还是间接地提升了她们的社会地位，有一定社会进步意义。

关于古典时期雅典的社会风俗研究，黄建的《古典时期雅典的婚姻研究》通过论述古希腊人的婚姻观、婚姻对象、婚姻嫁妆等内容，揭示了西方家庭婚姻生活的历史轨迹，加深了读者对西方两性生活历史和希腊文明的认识。雅典人的婚姻和家庭互相作用，婚姻关系到家庭以及城邦的延续与发展，而城邦的意志也渗透到包括婚礼在内的许多个体、家庭事务中。妇女们在婚姻中没有自主的权利，婚姻事务的决策权属于她们的男性监护人。妇女在宗教上也是依附于男性公民的。夫妻结合的前提是新娘脱离父亲的家内宗教，转而依附丈夫家内的宗教。在古典时期，无论家庭富裕或者贫穷，女性的监护人都会为她们提供一份嫁妆，但嫁妆的实质只是男性公民间财产的转移，妇女们并没有权力支配和使用嫁妆。雅典古典时期的婚姻充分体现了雅典社会的男权特征。

关于古希腊文化，吕厚量撰写了《蜂后与主妇：古希腊作家色诺芬眼中的私人领域》一文。作者认为，政治、军事等公共领域的事务成为希腊古典时期的重要研究主题。色诺芬在现存的作品中屡次使用蜂后作比喻，蜂后比喻带有明显的政治色彩。在古希腊人的观念中，蜜蜂和蜂后的关系往往是政治性的，同民众和政治领袖的关系彼此对应。色诺芬十分自然的将蜂后与优秀政治领袖在东方文化背景下的密切联系，以及蜂后在古希腊语境下的政治含义结合起来。在色诺芬心目中，理想的家政管理工作是可以在政治领导艺术的支配下完成的，私人领域同政治生活间并不存在天然的鸿沟。色诺芬以一种特殊的方式引发了希腊人对私人领域的关注，其对私人领域的理解与研究方式具有十分值得当代学者们注意的时代特征。

吕量厚的另外一篇文章，《雅典古典时期上埃菲比亚文化》一文开篇向读者讲述了在古典政治时期埃菲比亚制度的具体所指以及其特点，同时也点出了学术界对于埃菲比亚制度起源的争论和作者在这个问题上的自身看法。接着，文章又讲解了埃菲比亚誓词的内容和它对公元前5世纪雅典古典文学作品以及埃菲比亚制度的影响，向受众展示了誓词的重要意义。埃菲比亚元素在很早的历史时间段就已经扎根于雅典社会中，这一点，作者列举了几部具有代表性的古代雅典文学作品，以佐证埃菲比亚元素充斥在古代雅典社会的各个角落。关于埃菲比亚传统与古代雅典的民主制度兼容性的问题，作者在文章里也进行了详细的论证，并总结出埃菲比亚制度不但不违背自由原则，反而还是古代雅典古典政治理念与其战争背景相互作用的结果这一观点。最后，作者分条讲解了埃菲比亚制度的特点以及在学术研究上的现实意义，使读者可以更清晰的了解到埃菲比亚制度。关于希腊化时期，杨婵的《希腊化时期的阿卡亚同盟研究》一文主要向读者系统的讲解了阿卡亚同盟。文章主要从三个方面介绍了阿卡亚同盟，一是阿卡亚同盟的概况，其中作者主要讲述了阿卡亚同盟的发展，重建以及解体的这一过程；二是阿卡亚同盟的架构，在这里，作者主要阐述了同盟的组织结构以及它与各盟邦之间政治、经济和法律的关系；三是阿卡亚同盟的外交关系，主要是指阿卡亚同盟与马其顿、罗马以及埃托利亚同盟的关系。文章涵盖面广泛，并从各个角度阐述了阿卡亚同盟，使读者对其有了更深层次的认识。

对古典文献的解读，为学者们的研究活动提供了重要的资料。陈德正、韩薛兵的《校注》为我们将中国最早的希腊、罗马专史《希腊志略》、《罗马志略》用现代标点符号进行点校整理，将繁体字改为简体字，竖排改为横排，对原书中的专名注明现代通用译名并加注英文及希腊文或拉丁文，必要时作简释，个别错讹之处也以脚注注明。原书所附地图多模糊不清，地图中地名与正文出入较大，校注者据原图和正文地名重新制作。此书的出版必定倾注了作者多年的心血也显示出作者深厚的史学功底，为我们填补了在这两部名著研究上的空白，意义重大。

郭子龙和张强的《埃斯奇奈斯涉同性恋法律译注》从古希腊法制入手，选译了《诉提马尔霍斯》正文中涉及同性恋的法律，包括”适用对象”8条，”刑律”14条，”判例”3条，进行了译注。比较全面地反映了古希腊人对同性恋行为的态度，展示了其背后的法律以及制度诸因素。古希腊人虽然不禁止同性恋行为，但雅典人将从事性交易者排除在城邦政治之外，情节严重者甚至会丧失公民权。

关于历史文明的转型期也一直是学者们关注的热点。晏绍祥的《莫米利亚诺与”希腊人的过失”》一文开篇向读者展示了希腊文明与罗马帝国势力逆转的过程，并围绕着各个时期的学者对这个问题的不同解释引出来意大利学者莫米利亚诺及其观点。作者简单的介绍了莫米利亚诺的生平，使读者对其有了最基本的了解，接着又点出他最初的两本专著，以便于下文对他所著的《外族的智慧：希腊化的局限》一书中的观点进行论述并得出希腊人文化上的自大与虚无态度导致其不断遭遇失败这一结论。虽然学术界内对莫米利亚诺的论断和著述褒贬不一，但他的学说却也为我们理解这段历史提供了一个新的平台。作者于文章末尾提倡读者在面对这个问题时要有自己的判断，展示出了作者独特的历史观。

以上研究成果，向广大读者展示出了一个离我们遥远而又神秘的古希腊社会。学者们对待同一问题有着各不相同的研究视角，并勇于向一些定论质疑，努力拓宽古希腊史研究领域，为我国古希腊史研究事业发展做出了突出贡献。在此背景下我们应共同努力，为以后我国古希腊史研究领域更好的向前发展打下坚实牢靠的基础。

参考文献：

[1]李新伟.古史新证：古代斯巴达地区的新发现[N].光明日报，2014-04-23.

[2]李怡净、罗文君.论古代斯巴达的优生政策[N].铜仁学院学报，2014-09.

[3]王以欣、张大丽.古希腊的财神与财富观念[N].上海师范大学学报，2014-03-02.

[4]唐晨曦.巨人之战与泛雅典娜节的起源[J].历史教学问题，2014，.

[5]邢颖.论古希腊泛雅典人节中的城邦意识[J].历史教学，2014，.

[6]李建松.米诺斯海权：神话还是现实？--对其真伪研究的回顾与思考[J].史林，2014，.

[7]师学良.论柏拉图的米诺斯：传统与变化[J].都市文化研究，2014，.

[8]晏绍祥.”衰世”不衰重构公元前4世纪希腊历史图景[N].中国社会科学报，2014-2-26.

[9]晏绍祥.莫米利亚诺与”希腊人的过失”[J].读书，2014，.

[10]张巍.Eunomia：梭伦的理想政制[J].历史研究，2014，.

[11]吕厚量.希罗多德波斯史及其对古希腊知识精英波斯观的塑造[J].历史研究，2014，.

[12]吕厚量.蜂后与主妇：古希腊作家色诺芬眼中的私人领域[N].光明日报，2014-01-22.

[13]吕厚量.雅典古典时