《城市社会学论文报告【5400字】》

城市社会学论文报告居住性历史街区的改造策略探究目录TOC\o"1-3"\h\u26311一、绪论 194271.背景 12.研究目的及意义14190 2186二、城市更新过程中历史街区更新保护的案例分析 298741.案例分析 2218401.1福州市“三坊七巷” 2167591.2上海的“新天地” 2185082.居住性历史街区的改造误区 2298572.1大拆大建、彻底破坏 212982.2保护性重建混淆了真实的历史遗迹 2193592.3过度商业化 3101883.思考与反思 332125三、历史街区居民生活现状调研--以安阳居住性历史街区为例 3284441.安阳历史街区在城市建设后现的状概况 363192.居民意愿调研 4284443.安阳历史街区的问题分析 9284444.现状问题原因分析 932059四、规划原则 10284441.科学保护、真实完整 1063192.民生为本、活态生活 1069133.小规模渐进、有序更新 1024796五、保持居民活性的策略 11130161.居民参与的物质生活改造 1198832.保护历史街区居民的精神文化传承 11摘要：历史街区空间活力的延续，与历史街区内原住民的生活与传承息息相关。本文以居住性历史街区的居民生活现状为研究内容,分析在城市更新视角下历史街区更新保护面临的问题,并试图探索出历史街区更新与保护的思路和方法，进一步探究保持居民活性的策略。本文在居住性历史街区概念的基础上，基于可持续发展的理论基础，提出了保护历史街区的历史风貌和社会生活的延续性，采用小规模递进式保护和更新的方法，并大力倡导历史街区原住民参与整体保护。

关键词：历史街区；原住民；更新；保护；活化绪论背景经过现代城市更新建设的侵蚀，城市中只剩下零星的几个历史街区，除少数具有商业性和文化性的街区外，其余大多以居住为主。比如我们熟知的北京的大栅栏街、琉璃厂街，泉州的中山路等是商业性历史街区；广州的大小马站书院群历史街区，北京的东郊民巷则为典型的文化性历史街区；而北京的南北铜锣巷，佛山的东华里，苏州的平江历史街区，福州的三坊七巷，泉州的城南街区等就是居住性历史街区。从概念上来说，居住性历史街区是城市或城镇中以居住为主要功能的历史街区。从生活上说，街区具有相当成熟的社区性，有着稳定的人际关系，正式或非正式的社会组织，共同的道德观念和价值标准。从环境上说，其由“一定规模”的“真实的”传统民居建筑群构成，具有较完整的历史遗留性的视觉环境，街区内道路、河流以及其他历史遗存等保存相对较好，并与传统民居建筑群构成一个整体。在快速城市化的过程中，大量的历史文化街区在城市更新建设的过程中被破坏，遗留下来的为数不多的历史街区正面临着许多需要解决的问题。比如说，历史街道的传统建筑大多年久失修，无法及时修复；街区内部基础设施匮乏严重，道路系统混乱，给排水系统陈旧，公共空间缺乏等问题比比皆是。此外，历史街区人口密集，居民收入普遍较低。随着历史街区的居住环境变得越来越差，还有其他工作生活等方面的因素，年轻人逐渐不愿意留在历史街区内继续生活，原住民中多为老年人和未成年人，弱势群体集中。随着原住民数量的减少，街区逐渐失去活性，街区内原有的传统民俗也逐渐消失，文化环境也在潜移默化中逐渐改变。研究目的及意义从历史地段保护来说有两种流派的观点，一种是认为原住民是整体风貌的一个部分，需要待在那里作为风貌传承者。一种认为他们有权自由选择自己的生活方式。历史街区的文化必须有人来传承，但每个人都有自主选择权。所以我们要做的是，调查在城市更新保护后历史街区中居民的生活现状，分析历史街区更新和保护中面临的问题,并探索出历史街区保护和更新的思路和方法，改善人居环境，并进一步探究保持居民活性的策略，从而使历史街区的年轻人们自愿地自由地留在历史街区内，传承传统习俗和传统文化。使历史街区真正意义上的“活”过来。城市更新过程中历史街区更新保护的案例分析案例分析1.1福州市“三坊七巷”福州市“三坊七巷”的改造于20世纪90年代。采用商业开发模式，除保留部分文物建筑外，其余建筑物拆除重建高层住宅和商业建筑。大量原有建筑被毁，原住民全部搬迁,改变了原有的社会结构和历史风貌。好在今天的“三坊七巷”正逐渐被现代社区所取代，成为一个不起眼的街区。1.2上海的“新天地”上海的“新天地”改造始于1999年，于2001年完成，该街区在更新改造中保留并修缮许多质量及历史风貌好的四合院，并对室内构造进行了全面更新。原住民大部分保留，维持原来社会结构，保护了原先生活风貌，而小部分居民的搬迁反倒提高了居住环境。居住性历史街区的改造误区2.1大拆大建、彻底破坏由于长期缺乏修缮，居住条件恶劣，当时许多历史街区被拆毁破坏，这种改造不仅破坏了历史街区的独特风貌，也抹杀了代表城市记忆的传统生活方式。2.2保护性重建混淆了真实的历史遗迹在保护过程中，仅保留了部分街区内价值较高的历史遗存物，其余价值不高的历史遗存被拆除重建。大部分的民居被拆除改造，形成大量空有装饰意义、无历史价值的“假古董”，混淆了后人对历史遗迹的认识，也破坏了街区生活的真实性和延续性。2.3过度商业化在更新和改造一些历史街区的过程中，引进的商业资本为街区改造提供资金，街道运营费用也会提高很多，需要收取高额的租金来获得补偿，因此导致许多原住民无法支付高昂的费用，无力回迁,从而改变了街区的社会结构,割裂了与传统生活的联系。思考与反思在城市更新过程中，历史街区的保护与改造经历了从“修旧如新”到“修旧如旧”，再到“修旧如故”的过程。一开始只注重历史街区建筑的真实性保护，但是近年来学者们提出观点要求人民更注重保护传统生活方式和习俗的真实性。例如，有学者认为，保护具有地方风情的传统生活方式是历史街区保护的关键问题。然而在现实中的历史街区保护与改造中，虽然想保护历史街区的真实性，但因为规划者和实行人理解有差异，以及各种客观因素的影响，各种改造效果大失所望，往往还是偏重于物质空间的保护，而忽视了对原有的社会结构和社会生活的保护。历史街区的保护，忽视了原住民的改善意见，违背了“发展与延续”的原则。失去原住民的街区与“死”无异，这与能提供居民生活需求的“活”的社区形成强烈反差。可见，居住性历史街区的生命力在于维持和保护当地传统的生活方式和社会结构。历史街区居民生活现状调研--以安阳居住性历史街区为例安阳历史街区在城市建设后的现状概况改革开放后，安阳市曾开展了大规模的城市建设活动，安阳古城改造也加快了步伐。在改造后，安阳古城的风貌遭到极大破坏，历史街区的面积逐渐缩小，环境也逐渐恶化。一些保存价值很高的传统街道和建筑被拆除破坏。随着大规模的城市建设活动，安阳历史文化街区的居住环境不断恶化，街区的社会结构不断遭到破坏，居民的社区意识和归属感逐渐弱化。

2.居民意愿调研

为进一步了解街区内居民的实际生活状况与真实发展意愿，我们向街区内居民发放了100份调研问卷，调查问卷中问题主要围绕家庭构成、居住时间、工作状况、邻里关系、搬迁意愿、急需解决问题、改造方式等方面进行调查，通过整理现状调研的问卷，得到以下信息。街区内居民老龄化程度高，家庭构成简单根据表格可观察出，两代居以及三代居家庭占比较大，而这些家庭中普遍有老人的存在，除此之外独居老人也占有很大的比例，街区内人口呈现出居民老龄化程度偏高。根据饼状图可知，在街区内的居民生活超过五年的占绝大部分，在改造时必须尊重居民的感情需求以及生活模式。家庭构成比例有60岁及以上老人家庭比例一代居14.7%67.1%两代居38.4%46.4%三代居42.1%97.3%四代居4.8%100%街区内居民收入水平低、就业不稳定街区内拥有固定工资和打工收入的居民约占50%，此外大多数居民为退休人员、低保户和无业人员，靠社会保障维持生活，其收入状况较差。在有稳定工作的居民中，对工作满意的居民仅占9%，这主要是因为经济的严重衰退，收入偏低及街道环境质量差等导致。街区内居民普遍邻里关系和睦

在受访居民中，接近90%的居民表示会与邻居之间互动往来，这说明古城内居民邻里关系相对和睦、社会结构稳定，对于街区的认同感与归属感较强。

街区内居民普遍生活满意度较高

在参与调查的居民中，93%的居民表示街区内的商铺基本可以满足日常生活需求，居民在街区内购买的商品以食品和生活用品为主。同时这也验证了古城内居民收入普遍偏低，消费方向主要集中在日常生活。古城内居民对居住房屋的满意度参差不齐

在调查问卷中，仅有不到5成的受访居民表示其居住的房屋存在质量问题。由于古城内居民家庭成员较多，人均居住面积较小，以及街区内的基础设施不完善等问题，因此受访居民对于目前所居住的房屋依然有许多改造意愿，比如增加房屋面积、增加排污管道解决污水排放问题、解决取暖、燃气问题。这其中大部分是需要改善街区基础设施的问题。

（6）古城内居民留居意愿较高

在古城内现有的居住条件下，居民的生活极不方便，30%的居民有搬迁意愿。但他们同时表示，如果在完善街区基础设施的前提下，大部分居民是愿意长期在古城内居住的。

通过调查问卷我们发现，居民对于房屋质量、厨卫、水电气等涉及切身居住舒适度的项目最为关注，因而在被问及未来如何改善自己的居住状况时，60%以上的居民仍选择在街区内居住，但须修缮房屋、扩大居住面积以及通暖气通燃气、修理下水道等。（7）改造费用高昂，需要政府扶持有70%的受访居民同意自己负担一部分房屋修缮的费用，但其余费用需要政府提供帮助。由于街区居民的住房面积较小，即便出售现居住的街区内房屋后也无力承担换房的费用，因而只出于客观经济条件的限制，也会有更多居民选择留居。而关于改造方式问题，由于老房子建筑质量普遍偏低，导致44%的居民选择房屋拆除重建。3.安阳历史街区问题分析（1）物质空间环境恶化

这个街区保存下来的传统民居建筑大多损毁严重，存在结构破坏、屋顶渗漏、门窗和墙体破损等问题。这些问题一方面降低了该街区居民的生活水平，甚至在一定程度上威胁到居民的人身安全。此外，该街区的基本服务设施也有待完善。在实地调查和问卷调查中，燃气、采暖、排水等基本生活设施的缺乏严重影响了该街区居民的生活质量。

（2）居民缺乏有效引导

从上文的调查研究中可以发现，大多数居民对于其自身居住的环境与状况并不满意，并愿意与政府一起解决目前街区内物质空间环境衰退的问题。但是居民对如何解决这一问题并没有明确的方向，而政府部门也没有积极引导居民改善他们的居住环境。（3）社会经济发展滞后

通过对街区的深度调查研究，街区内居民普遍老龄化严重、低收入人群偏多、就业机会不。因此，要充分开发与利用街区内丰富的资源，带动街区社会经济的发展，从而提高街区内居民的人均收入水平，恢复街区的活力。

4.现状问题原因分析

（1）政府工作存在误区

（2）居民缺乏保护意识

（3）政府对居民引导不足

规划原则当前学术界公认的历史文化街区保护原则是:一、要保证历史的真实性,要尽可能多的保留真正的历史遗物；二、要保持风貌的完整性,不但要保护历史建筑,还要保存构成整体风貌的其他要素；三、要维持生活的延续性,这里的居民要继续按自己的意愿生产、生活,要维持原有社会结构,保持地区活力。根据居住性历史街区的特性，总结出以下三则原则：1.科学保护、真实完整一般来说,真实性原则是针对遗产保护本身而言。但是为了避免更新保护的过程中出现假古董、假遗迹,更新前需要对本地传统民居进行调研,保证新的更新改造活动能体现本地真实的、完整的历史风貌。2.民生为本、活态生活考虑到居住性历史街区的特殊性,其保护事关城市记忆和文化传承,政府应当发挥用,主动引导并带领街区内的居民进行改造。历史街区原住民生活结构的保护是街区更新保护的重要内容。在保护过程中,应当始终贯彻“以人为本”的理念,充分考虑当地居民的需求和意愿,保护原住民的传统生活方式。3.小规模渐进、有序更新在更新过程中,应当采取小规模渐进式的更新方式,坚决反对大拆大建的改造。对街区内的改造应循序渐进、逐步推动更新。小规模渐进式改造可以针对近期待解决的重点问题,如环境改善、危房改造等局部的重要问题开展保护整治工作,避免一次性投入过大。保持居民活性的策略活化观点：历史街区要建设完善街区的基础设施，同时也要保护和传承传统文化，使居民安居乐业，对街区有归属感和依赖感。所以对于街区的活化，有两方面的观点，一方面改造历史街区的物质生活环境，另一方面宣传历史街区的传统文化，增加居民的精神生活。居民参与的物质生活改造小规模渐进式进行小范围建筑改造对历史建筑外部构造进行加固修缮,对民居内部设施进行更新改造、对建筑功能进行完善，从而满足居民对现代生活的物质需要。这种基于原住民的生活需求对建筑进行的整体或局部的改动,可以要居民产生参与感，能提高居民的满意度。在改变街区整体环境时注意保留原住民生活在对街区环境进行整体整治时,不能随意改变居住模式、空间尺度及其序列,使居民日常交往距离、交往频率、交往方式得以维系,使原有的生活方式得以