心力衰竭从脾论治课件

心力衰竭从脾论治

内容一、心脾相关与心衰的病机认识二、心脾相关对心衰的治疗、预防的启示三、心脾相关与心衰证候规律调研

四、调脾护心法治疗心衰的临床研究一、心脾相关理论与心衰的病机1.病位在心涉五脏，心脾关系最重要2.病机以心气虚为本，而脾胃运化受损与其密切相关；3.病机以痰瘀饮为标，心脾功能失调为其重要因素(2)心衰以心脾关系最为重要:

心脾生理基础相关

脾为后天之本,气血生化之源，主运化水谷精微以营养五脏.心属火，脾属土，心脾乃母子关系，故在心衰的病理演变中，脾与心的关系最为密切。

心脾病机病理互制脾胃失调直接影响心脏,导致心衰.脾胃失调影响其他脏腑而共同导致心衰。

临床上多涉及到肺、肾两脏。脾肺为母子之脏，母病及子，肺失于肃降治节之功，通调水道不利，水津不布，痰水内结，则可遏伤心阳，阻塞心气，临床上多见于心衰的早期.“土能制水”，肾精又靠后天之精的不断补充，故脾胃不健，运化无权，久之可波及到肾，不但加重了原来的病情，又可产生新的病变，临床上多见于心衰的后期。总之，在脾胃失调的基础上继发的脏腑功能失常，进一步加重了整体气血阴阳的失衡，均可直接或间接地对心衰造成影响。2病机以心气虚为本，与脾胃运化受损密切相关(1)脾胃虚弱,则气血生化无源,心气亏虚.

心气为人之精气.血由心气推动.脾胃为气血生化之源。心气的充沛则赖于脾胃的功能正常。脾胃虚弱,则气血生化无源,心气亏虚.2)脾胃升降失常，则气机阻滞，心气鼓动无力。

心气推动血脉。脾胃为气机升降之枢.脾脏清阳之气主升，脾气一升，则心气鼓动有力,气血运行.脾胃升降失常,气机阻滞，则脉道不利，心气鼓动力弱。3.病机以痰瘀为标，心脾功能失调为其重要因素心脾功能失调是心衰之标－－痰饮"“瘀血”产生的重要因素。瘀血:心主血脉，心气不足，则推动无力,气血凝滞，血脉不通，而发为瘀.痰饮:脾主运化，脾失健运，水湿停聚,痰饮内生。1调脾胃,顺气机,安五脏心衰病位关联五脏，肺、肝、脾、肾的功能失调都影响于心，故需通过调五脏治疗心衰。心肾肝肺位于四旁，脾胃斡旋气机居中。脾胃为气机升降的枢纽,斡旋转枢之机.五脏气机的升降内外运动，均有赖于脾胃之转输作用。治脾胃而使食进胃强，中州健运,五脏气机畅通无阻,五脏得安。3.健脾气,扶正气,防复发.研究表明，心衰患者免疫功能低下，抵抗力下降，临床常见心衰者易因外感而诱发或加重，导致心衰再次住院率较高。中医认为心病日久，脏腑之气渐衰。肺为娇脏，不耐寒热，易受邪侵。肺主皮毛，而皮毛又是防御外邪的主要屏障。肺气虚，不能宣发卫气外达以卫外，则抵抗差，每易招致外邪而致病。脾胃为后天之本，气血生化之源。通过健运脾气，扶正气，能抗御和清除外邪，同时也可调节和维持机体阴阳平衡以清除内邪，从而消除心衰发作的诱因，调整病人机体的免疫功能，促进各脏器之功能恢复，预防心衰复发，减少再住院率。对广东省中医院413例住院心衰患者，采取前瞻性调查方式进行信息采集。所有心衰患者病位均在心占100％三、心脾相关与心衰证候规律调研说明了心衰病位涉及五脏结果显示慢性心衰的病性证候要素实证以痰证、瘀证为主，虚证气虚、阳虚、阴虚为主。心衰中医证候及病位演变规律中医证候演变规律心气虚或心气阴两虚心阳气虚、心肾阳虚、阳虚水泛阴阳两虚病位传变规律心、脾、肺心、脾、肾心衰中医证候符合“心脾相关”的证候特点。1病例来源病例来源于2007年6月-2008年6月广东省中医院心脏科住院和门诊的患者。采用随机、双盲、安慰剂对照的研究方案。试验方案经过广东省中医院伦理委员会批准，所有患者或家属均签署书面知情同意书。病例选择

1西医诊断标准：参照修改的Framingham心衰诊断标准。2中医诊断标准：中医诊断及辨证标准参照《中药新药治疗充血性心力衰竭的临床研究指导原则》及《邓铁涛医集》。3纳入标准（1）同时符合中西医心衰诊断标准；（2）年龄40－80岁；（3）NYHA功能分级Ⅱ-Ⅳ级；（4）知情同意者。4排除标准：（1）急性冠脉综合症（2）活动性心肌炎或心包炎（3）严重失代偿的心力衰竭（4）计划行心外手术（5）合并肝肾损害（血清ALT>正常上限的3倍和或血浆Cr>442umol/L）（6）合并恶性肿瘤、血液系统疾病（7）妊娠哺乳妇女（8）精神病患者（9）休克患者一般资料进入随机化分配150例(全数据集)。剔除1例，为试验组病例，因重复纳入。脱落4例，其中A组3例，B组1例。符合方案并随访完整的共145例(符合方案集，PPS)。符合纳入排除标准，至少服药1次并有至少1次疗效评价者，进行意向性分析(ITT)共147例。符合纳入排除标准，至少服药1次并有至少1次安全性评价者，进行安全性分析，共有148例(安全集)。试验组71例，对照组74例。两组患者一般资料比较。各项组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。心衰中医证候积分比较P>0.05P<0.0524周后,治疗组和对照组对比，有显著性差异。P<0.05明尼苏达生存质量记分比较

治疗组和对照组治疗前生活质量评分比较，无显著性差异。24周治疗组和对照组对比，有显著性差异。

24周死亡率比较两组在治疗后随访24周经治疗后，观察死亡情况。治疗组死亡人数2人，对照组死亡6人，两组病死率分别为2.90%和8.95%，两组相比差异无统计学意义（P>0.05）P>0.05安全性比较两组患者均未见三