汽车保险理赔案例

十三章汽车保险与理赔案例分析第一节车辆损失险案例案情介绍：2005年3月1日，浙江温岭的张先生驾驶一辆价值130多万元的宝马车从杭州返回台州。在途经沪杭甬高速公路时，路边山上一块石头突然坠落，砸碎了车前风窗玻璃，导致车辆失控撞向护栏。事故现场高速护栏被撕裂约10m长的缺口，车子撞得面目全非，张先生严重受伤，花去医疗费8万多元，并构成9级伤残。事故发生后，张先生家人马上向保险公司报案，理赔人员及时赶到现场取证核实，之后将事故车拖到4S店修理，经共同核定车辆损失为68万元。当年7月27日，绍兴高速交警支队作出事故认定：张先生驾驶车辆在高速公路上正常行驶，无造成事故违法行为；造成事故的根本原因是山上石块坠落砸中驾驶室，直接导致车辆失控碰撞护栏。此后，张先生和高速公路公司交涉此事。经过协商，双方在2005年12月底签订协议书：确认此次交通事故为意外事故，双方均无过错，高速公路公司同意一次性补偿张先生23.8万元，其余损失和费用由张先生自负；张先生承诺得到补偿后，今后所产生的任何费用均与高速公路公司无关，不再追究其他补偿或责任。高速公路公司付了钱。案例13-1车损人伤还要退保费索赔走错程序车险会白买2006年6月，张先生从保险公司获赔保险金54.8万元，其中家用汽车损失险53.8万元、驾驶人伤亡责任险1万元。张先生一算账，事故造成的各种损失80多万元，获得两家公司的补偿和赔偿共70多万元，自己亏了。但令他感到更“亏”的是，保险公司“退赔”，自己竟被保险公司告上了法庭。2007年6月底，保险公司对该路段经营业主高速公路公司行使“代位求偿权”，向杭州市西湖区法院提起诉讼，意外得知张先生在获赔保险金之前，已与高速公路公司达成相关协议。保险公司认为，根据保险法的规定，保险公司在张先生放弃对高速公路公司的请求赔偿权利后，不应再承担赔偿保险金的责任。2008年2月，保险公司一纸诉状将张先生诉至台州市椒江区法院，要求张先生返还保险金。2009年初，一审法院支持保险公司的起诉，判决张先生退还保险公司保险金54.8万元，并赔偿相应利息及行使保险代位求偿权的损失。张先生不服，向台州市中院提出上诉。案例分析：台州中院二审认为，第三人高速公路公司对该路段山坡没有采取有效的护坡和隔离措施，负有过错。张先生和高速公路公司签订的协议书中约定的内容可以认定是本案事故双方所涉及的相关全部义务的处置。因此，保险公司享有代位求偿权。但保险公司赔给张先生的1万元伤亡责任险属人身保险，无权要求返还。故终审判决中仅剔除了这1万元，其他事项维持原判，即张先生应退还保险公司保险金53.8万元。台州市中院法官认为，张先生遭受车损人伤令人同情，遗憾的是他走错了索赔程序。因为《保险法》明确规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的义务。（来源:2009年6月17日《经济参考报》）。案例分析案情介绍：2007年郑州管城区的张女士驾驶的豫AC7现代汽车发生了交通事故。保险公司定损该车修理费为24050元，张女士将其车辆送到修理厂修理，修理时张女士认为置换汽车部件耗时太长，而且也未必是原厂配件，这样只要求修理部对其车损害部分进行了修理。修理后，在张女士索赔时，保险公司声称，投保人报称的修理费用明显高于其修车实际花费的费用，因为张女士应该置换的汽车部件没有置换，拒绝赔付。张女士则认为，保险公司拒赔无依据，遂诉至法院。但其诉求未完全被支持，而是判决保险公司按照其实际发生费用11044元进行理赔。案例13-2事故车辆定损后，车主应按实际发生的修理费用索赔案例分析：车辆保险合同属于补偿性保险合同，其宗旨是对投保人发生事故后遭受的损失进行补偿，降低风险。保险合同的性质决定了被保险人不会因为保险的赔付而有所受益。本案件中，张女士在修理汽车过程中，违反《保险合同》和理赔程序的规定，应该置换的汽车部件不予以置换，也未将该情况及时通知保险公司，其行为在法律上属于单方变更保险合同条款，构成了对《保险合同》的违反。本案提示车主，在车辆定损后，车主应该按照《理赔书》的规定和《保险合同》的约定，全面对受损车辆进行维修，给自己增添安全保障。如遇情况有变，要及时通知保险公司，做到自身理赔程序的完善，才能更好地维护自己的权益。案例分析案情介绍：141万的豪车刚买一个多月就发生事故，大修一番后花了87万余元。此后，保险公司对此拒绝理赔，原因是车主的临时行驶证存在是否过期的争议需鉴定。西岗区法院审理了这起保险合同纠纷案。庭审中，身为某公司董事长的方先生诉称，自己于去年2月4日花费141万元购置了一台奥迪A8轿车。同年3月17日，方先生驾驶该车在开发区某路段与另一车相撞，导致该车严重受损，维修花费87万余元。据了解，方先生购车后在某保险公司为该车办理了全额保险，并支付了保险费3万余元，所以方先生一直等待保险公司理赔。但今年3月3日，方先生等到的是保险公司的拒赔通知。方先生将保险公司告上法庭，要求对方支付车辆保险理赔金87万余元。

案例13-3保险公司拒绝赔偿豪车大修花掉87万元临时行驶证过期成“病根”。被告保险公司当庭辩称，保险合同中双方在保险条款中约定：“下列原因造成保险车辆的损失，保险人不负责赔偿：……发生交通事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌……”原告发生交通事故时车辆的临时行驶证可能过期，依据保险条款，保险公司应免赔。保险公司当庭还向法庭提供该车临时行驶证复印件，试图说明，该临时行驶证的办理日期原为“2月11日”，但后被人为篡改为“2月17日”。临时行驶证的有效期为30日，而撞车事故发生于3月17日。也就是说，原告在临时行驶证已经过期的情况下，违法上路行驶。庭审时，保险公司已经申请对该临时行驶证进行鉴定。方先生在庭审时称，被告保险公司起初是想进行赔付的。当时，4S店要为该车更换一个重要部件，需花费20余万元，保险公司提出由其代为购买，可节省10万余元费用。方先生拒绝了这一提议。此后，保险公司便开始拒绝理赔。这一说法遭到保险公司当庭否认。此外，方先生的代理人还向法庭提供了一份中山区人民法院对类似保险纠纷的判决，在该份判决中，保险公司输掉了官司，对保险人进行了赔付。但保险公司方面表示，每个案件都有其特殊性，执法者对法律的认识也存在差别，所以该案例不能成为本案判决的标准。案例例分分析析：：原原告告：：临临时时行行驶驶证证是是否否过过期期并并不不影影响响保保险险公公司司的的理理赔赔行行为为，，因因为为保保险险条条款款中中保保险险公公司司的的相相关关免免责责条条款款为为““发发生生交交通通事事故故时时保保险险车车辆辆没没有有公公安安交交通通管管理理部部门门核核发发的的行行驶驶证证和和号号牌牌””，，强强调调的的是是““有有””或或““没没有有””的的问问题题，，而而不不是是““过过期期””或或““不不过过期期””的的问问题题。。““过过期期””或或““不不过过期期””是是交交警警部部门门管管理理的的范范围围，，而而不不是是保保险险公公司司管管理理的的范范围围。。被告告：：““有有””或或““没没有有””应应该该是是““有有效效””或或““无无效效””之之意意，，过过期期的的临临时时行行驶驶证证已已经经““无无效效””，，所所以以保保险险公公司司可可免免赔赔。。对对于于此此种种争争议议，，原原告告方方表表示示，，根根据据《合同同法法》的相相关关规规定定，，当当事事双双方方对对格格式式条条款款的的理理解解如如存存在在争争议议，，应应偏偏向向于于不不提提供供格格式式合合同同的的一一方方理理解解。。案例分析析案情介绍绍：成都都市民余余先生打打进热线线反映：：一年多多前，他他向人保保财险公公司投保保了奥迪迪车辆保保险，保保险金额额为36万元人民民币。因因为是新新车，投投保时并并未领取取车牌号号码。余余先生领领取牌照照后，因因工作繁繁忙忘记记了通知知保险公公司填写写车牌号号，而保保险公司司的工作作人员也也一直没没有通知知他补充充登记，，于是““牌照号号码”一一栏空白白至今。。今年年9月，奥迪迪车出险险，损失失22万元。余余先生向向人保财财险提出出索赔，，但保险险公司认认为余先先生违反反“特别别约定””的补充充告知义义务，拒拒绝赔偿偿。记者致电电人保财财险经办办余先生生车险的的工作人人员李先先生，他他透露，，当初因因余先生生新车未未上牌，，保险公公司与其其签订了了特别约约定条款款，在保保险单正正本“特特别约定定”一栏栏中盖上上了内容容为“领领取牌照照3日内主动动通知保保险公司司，过期期不负保保险责任任”的红红色长方方形图章章，然而而余先生生在第二二天便领领到牌照照的情况况下，一一直未告告知保险险公司车车牌号码码。按照照保险特特别约定定条款的的内容，，超过3日，这份份保险合合同就失失效了，，保险公公司当然然没有赔赔付的义义务。案例13-4客户忘登登记车牌牌号出出险后人人保财险险公司拒拒赔车险险案例评析析：据悉悉，根据据《保险法》第19条规定，，采用用保险人人提供的的格式条条款订立立的保险险合同中中的下列列条款无无效：（一）免免除保险险人依法法应承担担的义务务或者加加重投保保人、被被保险人人责任的的；（二）排排除投保保人、被被保险人人或者受受益人依依法享有有的权利利的。如果投保人违违反该约定，，保险人可以以宣布保险合合同自始无效效。听完保险险公司的解释释后，余先生生表示，实际际上履行“特特别约定”的的义务对他是是轻而易举的的，在公安机机关核发牌照照后给保险公公司打个电话话，或者到保保险公司填写写号码都不是是一件困难的的事，也不会会痛失保险赔赔款。为此，李先生生提醒投保人人，履行“特特别约定”的的义务是很必必要的，只有有合同双方严严格执行合同同约定，就能能获得相应保保护。案情介绍：每每逢春节,爆竹声响是辞辞旧迎新的标标志,是人们喜庆心心情的流露。。然而爆竹声声后,停放在“碎红红满地”旁的的车辆,却成为了的牺牺牲品。为被被爆竹炸伤的的爱车定损理理赔,就成为了车主主们在春节过过后要面对的的首要问题。。市民张先生的的爱车在今年年春节就惨遭遭爆竹伤害,虽然事发后张张先生第一时时间赶到了现现场,但肇事者早不不知道跑到哪哪里去了。张张先生在第一一时间拨打了了保险公司的的报案电话,心想自己投保保了车损险,保险一定能获获赔,可是当保险公公司定损后却却告诉张先生生只能赔偿损损失的70％,有30％的免赔率。。张先生感到到非常困惑:车辆被爆竹炸炸伤后,为什么有免赔赔率呢？于是是张先生向保保险专家进行行了咨询……案例13-5车辆被爆竹炸炸伤保险怎么么赔案例分析：根根据以上案例例,张先生的爱车车被爆竹炸伤伤,多数保险公司司在车损范围围内会给予一一定赔偿的,但会有一定免免赔率,当然,也不排除个别别保险公司会会有拒赔的现现象。那么,在保险公司可可以赔偿的情情况下,其免赔率又是是怎么规定的的呢？车主必须为汽汽车投保车损损险,车损险里有一一条规定：被被保险车辆因因火灾、爆炸炸等原因造成成车辆损失,保险公司要负负赔偿责任。。烟花爆竹的的伤害属于此此类。但此项项同样设了30％的免赔率。。也就是说,保险车辆发生生保险责任范范围内的损失失应当由第三三方负责赔偿偿的,确实无法找到到第三方的,保险公司予以以赔偿,但在符合赔偿偿规定的范围围内实行绝对对免赔率。张张先生所遇到到的情况正属属于无主肇事事,找不到第三方方,因此保险公司司只赔给张先先生损失的七七成,张先生需要自自理损失三成成。（来源：：2009年2月10日《成都商报》）案情介绍：焦焦小姐购买了了一辆高尔夫夫，每天都把把车停在小区区停车场并每每月支付物管管几百元的停停车费。去年年底的一天，，焦小姐上班班时发现停放放在小区的车车丢失。焦小小姐是新手，，给车上的是是全险，车辆辆丢失后她向向保险公司报报案要求理赔赔，但被保险险公司拒绝了了。保险公司称，，按照规定凡凡在收费停车车场或营业性性修理厂中车车辆被盗不予予赔付。因为为上述场所对对车辆有保管管的责任，在在保管期间因因保管人保管管不善造成车车辆损毁、丢丢失的，保管管人应承担责责任。因此，，无论是车被被盗还是被划划伤了，保险险公司一概不不管。案例13-6有保险也不赔赔停车场丢丢车或擦挂索索赔案例分析：正正确的方式是是找停车场索索赔。驾驶人人一定要注意意每次停车时时收好停车费费收据，虽然然很多收费停停车场的相关关规定中写着着“丢失不管管”，但根据据我国合同法法中关于格式式合同的规定定，这属于单单方面推卸应应负的责任，，如无法协商商解决就诉诸诸法律，目前前已有人打赢赢了这样的官官司。（来来源：2009年2月11日《成都商报》）案情介绍：郑郑女士在丰台台法院领到判判决书，她的的诉讼请求被被驳回。只因因为在车辆过过户后未及时时转让保险单单，郑女士在在驾车发生交交通事故后，，不得不自己己买单。2008年4月15日晚，郑女士士驾车与一辆辆捷达车追尾尾，交通事故故责任认定为为孙女士负全全责，并赔偿偿了对方3500元。出事后，，孙女士立即即通知保险公公司，但是，，保险公司认认为，根据保保险条款，原原车主上保险险时，保险公公司已将保险险单和保险条条款一起交付付，车虽过户户到孙女士名名下，保险单单变更前的这这段时间是中中止时段，保保险公司不能能赔偿。案例分析：法法院审理后查查明，保险公公司在保险单单的重要提示示一栏中以及及保险条款中中均写明:保险车辆转让让应书面通知知保险人并办办理批改手续续，否则保险险人不承担赔赔偿责任。案例13-7汽车转让保险险未过户保保险“真空””出事车被拒拒赔案例介绍：12月12日，北京市大大兴区人民法法院依法审结结一起财产损损害赔偿纠纷纷案件，判决决被告佟某赔赔偿原告北京京某进出口公公司车辆贬值值费7.5万元、汽车修修理费165270.5元。原告北京某汽汽车进出口公公司诉称：2007年9月2日11时许，公司员员工曹某驾驶驶一辆“保时时捷卡宴”越越野车，由东东向西行至北北京经济技术术开发区东环环中路与荣京京东街十字路路口时，由于于此时东向西西方向是红灯灯，曹某将车车停止线的机机动车道内等等候。东向西西变为绿灯后后，曹某启动动车辆正常行行使至该路口口中心线位置置左右时，被被告驾驶一辆辆中型普通客客车由北向南南驶来，与曹曹某驾驶的车车辆发生碰撞撞，使公司所所有的车辆严严重受损。现现要求被告赔赔偿车辆维修修费330541元、迟延损失失费51040元以及车辆贬贬值费15万元。被告佟某辩称称：我认可交交通事故发生生的事实，虽虽然交通队对对此次交通事事故未认定责责任，但是我我有驾驶交通通事故发生时时车辆的准驾驾资格，且我我在车辆行驶驶过程中遵守守了交规，没没有闯红灯，，故此次事故故不承担任何何责任，也不不同意原告的的诉讼请求。。案例13-8新车被撞，车车主获赔贬值值损失7.5万案例介绍：法法院审理后认认为，交通事事故责任者对对交通事故造造成的损失应应承担民事赔赔偿责任。北北京市公安局局交通管理局局开发区交通通大队出具的的交通事故认认定书未对此此次事故做出出责任认定，，法院根据交交通事故认定定书所载明的的事实及查明明的事实认定定：曹某与被被告佟某对此此事故负同等等责任。曹某某因属职务行行为，其应承承担的民事责责任，由其所所在单位即原原告北京某汽汽车进出口公公司承担。由由于此次事故故的发生对原原告的车辆确确实造成了修修理费和减值值损失，故对对北京市价格格认证中心认认定原告的受受损车辆贬值值15万元、修理费费330541元的鉴定结论论，法院予以以认可。对原原告主张的受受损车辆的贬贬损价值和车车辆修理费二二项，被告佟佟某应根据责责任比例承担担赔偿责任。。对原告要求求的迟延损失失一项，因无无法律依据，，不予支持。。最后法院判判决被告佟某某赔偿原告北北京某进出口口公司车辆贬贬值费75000元、汽车修理理费165270.5元。（来源源：2008年12月29日《交通律师》）第二节第第三者责任险险案例案情介绍：北北京某省际客客运公司的驾驾驶员开车撞撞死一名无名名男子，事发发后10个月也没能处处理。交通队队计算出客运运公司应该赔赔偿的款项数数额，让客运运公司交由交交通队提存保保管。但是客客运公司据此此向保险公司司理赔时却遭遭到拒绝，于于是提起诉讼讼索要赔偿金金。记者今日日获悉，西城城法院一审判判决中国人民民财产保险股股份有限公司司北京市西城城支公司给付付客运公司保保险金25万余元。2007年12月28日晚，该公司司驾驶员刘某某驾驶公司的的车辆行驶到到山东省沾化化县境内时，，不慎将一名名男子撞倒致致死。该公司司及时向保险险公司报案。。此次事故经经当地公安局局交警大队认认定，该公司司驾驶员负全全责。由于查查不到这名男男子的身份，，事发10个月后，经当当地交警大队队调解，并按按照当地生活活水平作为计计算标准，客客运公司应该该赔偿死者的的费用共计为为25万余元。该公公司也向交警警大队交付了了赔偿款。客客运公司于于是向保险公公司提出理赔赔，没想到却却遭到拒赔。。案例13-9撞死无名氏先先垫赔偿款保保险公司拒拒赔被判败诉诉保险公司在法法庭上辩称，，公安交通管管理部门在受受害人身份没没有确定，并并没有得到其其合法继承人人授权的情况况下，没有权权利代表受害害人进行调解解，其签订的的调解协议也也没有法律效效力。由于受受害人的身份份没有确定，，该公司在交交通事故中并并没有受到实实际损失，其其无权向保险险公司要求赔赔偿，因此不不同意给付保保险赔偿金。。案例分析：法法院认为，该该公司司机驾驾驶被保险车车辆发生交通通事故，交警警大队根据相相关法律规定定处理了此次次交通事故，，该公司为此此向交管部门门支付了无名名氏的赔偿金金，由交管部部门提存，损损失已实际发发生，对此损损失该公司并并无主观案情介绍：一一名13岁少年在斑马马线被两辆公公交车先后撞撞上，受伤严严重，经鉴定定构成一级伤伤残，经法院院调解，受害害人最终获赔赔320多万元。据介绍，2008年5月4日，13岁男孩李某过过马路时，站站在郑州市紫紫荆山路与南南仓街交叉口口的斑马线上上避让车辆。。这时，靳某某驾驶一辆城城际公交车沿沿紫荆山路由由北向南行驶驶，至南仓街街左转弯时，，与李某相撞撞；之后，王王某驾驶一辆辆公交车和靳靳某驾驶的城城际公交车同同向行驶，把把李某夹在两两车中间，致致使李某受重重伤。李某当即被送送往郑州市第第一人民医院院抢救治疗，，2008年5月20日转入河南省省人民医院继继续住院治疗疗。经司法鉴鉴定，李某脑脑部受伤，已已构成一级伤伤残。案例分析:该起事故由警警方认定，王王某负事故主主要责任，靳靳某负事故次次要责任，李李某无责任。。经法院查明明，靳某驾驶驶的城际公交交车车主为河河南某城际客客运公交有限限公司，王某某驾驶的公交交车车主为郑郑州市某公共共交通总公司司。案例13-10斑马线上被撞撞获赔320万李某家属将两两家公司告上上法庭，索赔赔518万元。此案经经法院多方调调解，双方当当事人6月8日自愿达成赔赔偿协议：河河南某城际客客运公交有限限公司赔偿李李某医疗费等等费用共计96.888万元，郑州市市某公共交通通总公司赔偿偿李某后期治治疗等费用共共计226.072万元。承办此案的武武慧鑫法官介介绍，李某在在判决时仍昏昏迷不醒，生生命全靠医疗疗方式维持。。因其后期治治疗费用原本本就很高，加加上肇事方有有足够的赔付付能力，本着着自愿和更好好地保护事故故伤残者权益益的原则，法法院作出了调调解。该起交交通事故赔偿偿金额在郑州州市乃至全国国都极为罕见见。（来源：：2009年7月10日《北京晨报》）案情介绍：同同单位两车相相撞，保险只只赔一辆车。。由于路面结结冰，同一家家混凝土公司司的两辆车发发生了剐蹭事事故，在去保保险公司理赔赔时，对方却却称只能对其其中一辆车进进行赔付。基基于认为保险险公司的做法法不合理，混混凝土公司将将中华联合财财产保险公司司北京分公司司告上法庭。。昨天，东城城法院开庭审审理了此案。。“我们公司总总共有70多辆车，加上上道路狭窄，，难免会发生生这样的事故故。”某混凝凝土有限公司司的张先生称称，这次事故故的发生纯属属意外。他说说，2009年2月19日13时30分，该公司的的司机马某驾驾驶京G×××31车回单位途中中，遇到公司司另一司机刘刘某驾驶京G×××34车送货逆向驶驶来，“由于于路面结冰，，前一辆车在在错车时刹车车发生侧滑，，致使两车剐剐蹭，造成两两车均受损。。”据介绍，事故故发生后，两两车司机填写写了《机动车交通事事故快速处理理协议书》，并通知了保保险公司。被被告保险公司司接到通知后后对车辆进行行了定损，但但仅赔付了前前一辆车的损损失，对后车车的损失拒绝绝赔偿。所以以，该公司将将保险公司告告上法庭，要要求对方对后后车按照第三三者责任险赔赔偿9945元，并承担本本案诉讼费用用。张先生说说，该公司的的所有车辆都都于2008年6月5日向被告中华华联合财产保保险公司投了了保。“我们们每辆车投的的都是全保，，一共投了4年，每辆车每每年的保费就就有1万元，可没想想到真正出了了事故，却不不能理赔。””这让公司十十分不解，他他们认为保险险公司的做法法并不合理。。案例13-11自家俩罐车相相撞仅一车车获保险理赔赔案例分析：事事故无“第三三者”成保保险拒赔挡箭箭牌。“我们们对这起事故故发生的事实实没有异议。。”法庭上，，被告中华联联合财产保险险公司的工作作人员承认，，原告公司发发生事故的两两辆车都在该该保险公司投投保，但事故故中的后车不不能作为“第第三者”赔偿偿。该工作人员称称：“保险条条例中规定，，‘第三者’’是指除了本本车人员和被被保险人之外外的第三人，，而后车与前前车同属一个个被保险人的的财产，所以以不能按此赔赔偿。”另外外，该工作人人员还称，此此案中，对后后车也不能按按车辆损失险险赔偿，“因因为根据双方方填写的‘快快处协议’，，前车在事故故中负全责，，后车属无责责，所以也不不能按该保险险来赔。”庭审结束后，，本案的审判判员在接受记记者采访时说说，从此前发发生的类似案案例来看，被被保险人获得得法院支持的的可能性比较较小，但有些些案例都在法法院调解下获获得了折中解解决。“保险险法中，为避避免有人为获获得保险金而而故意发生事事故的道德风风险，所以才才对一些概念念有着严格的的规定。换个个角度来说，，如果有人故故意骗保，保保险公司在调调查过程中也也会很难甄别别，从而存在在着承保的风风险。”他建建议一些大的的保险公司进进行风险评估估后，在险种种上进行完善善。案情介介绍据据介绍绍，2007年4月11日，双双峰县县洪山山殿镇镇洲上上村邓邓某在在某财财产保保险股股份有有限公公司，，为他他的农农用三三轮车车投保保了交交强险险，保保险期期自2007年4月11日至2008年4月10日止，，保险险金额额为5万元。。2007年5月30日，罗罗某搭搭乘邓邓某驾驾驶的的农用用三轮轮车去去双峰峰县永永丰镇镇购物物。由由于天天气炎炎热，，邓某某把车车门取取掉。。当农农用三三轮车车行驶驶至双双峰县县走马马街镇镇繁荣荣村地地段一一拐弯弯处时时，罗罗某突突然从从三轮轮车驾驾驶室室摔下下，被被该三三轮车车轧死死。此后，，双峰峰县公公安局局出具具的法法医学学尸体体检验验鉴定定显示示，““死者者罗某某上衣衣有车车轮印印痕，，其损损伤系系外来来车辗辗轧所所致””。双双峰县县交警警大队队据此此出具具《交通事事故认认定书书》认定，，“邓邓某应应承担担此次次交通通事故故的全全部责责任。。受害害人罗罗某没没有交交通事事故违违法行行为，，在此此次事事故中中无责责任””。邓某为为罗某某料理理完丧丧事后后，向向保险险公司司申请请赔付付交强强险5万元保保险金金。保保险公公司认认为，，受害害人罗罗某是是“本本车车车上人人员””，非非交强强险承承保范范围，，因此此，作作出了了拒赔赔的决决定。。在与与保险险公司司多次次协商商无果果后，，今年年3月28日，邓邓某向向双峰峰县消消委会会投诉诉。案例13-12乘客摔摔下三三轮车车被轧轧死保保险公公司依依约赔赔付付案例评评析：：车上上摔下下人员员是否否属第第三者者？在在消委委会调调解过过程中中，车车上摔摔下人人员是是否属属于交交强险险的第第三者者，成成了双双方争争议的的焦点点。投投诉方方邓某某认为为，受受害人人罗某某从被被保险险车辆辆上摔摔下来来，而而后被被该车车轧死死。罗罗某从从车上上摔下下落地地的那那一刻刻起，，就不不应是是“本本车车车上人人员””了，，应算算是第第三者者，应应属于于保险险合同同中的的保险险责任任范围围。被投诉诉方保保险公公司认认为，，中国国保险险行业业协会会制定定的《机动车车交通通事故故责任任强制制保险险条款款》第5条规定定，““交强强险合合同中中的受受害人人，是是指因因被保保险机机动车车发生生交通通事故故遭受受人身身伤亡亡或财财产损损失的的人，，但不不包括括被保保险机机动车车本车车车上上人员员、被被保险险人””。受受害人人罗某某是被被保险险车辆辆上的的乘客客，当当时是是属““本车车车上上人员员”，，所以以，保保险公公司无无需承承担保保险责责任。。双峰县县消委委会有有关负负责人人表示示，根根据《机动车车交通通事故故责任任强制制保险险条款款》的规定定，第第三者者是指指除投投保人人、被被保险险人和和保险险人以以外的的，因因保险险车辆辆发生生意外外事故故遭受受人身身伤亡亡或财财产损损失的的受害害者。。在本本纠纷纷中，，被投投诉方方保险险公司司属于于保险险合同同中的的第一一者，，投诉诉方邓邓某属属于保保险合合同中中的第第二者者。交交通事事故受受害人人罗某某，不不是投投保人人，也也不是是被保保险人人和保保险人人，他他是由由于保保险车车辆发发生意意外事事故，，被该该车辆辆碾压压致死死，属属于““因保保险车车辆发发生意意外事事故遭遭受人人身伤伤亡或或财产产损失失的受受害者者”，，应属属《机动车车交通通事故故责任任强制制保险险条款款》条款所所规定定的第第三者者。其次，，受害害人罗罗某在在交通通事故故发生生前确确系被被保险险车辆辆的““本车车车上上人员员”，，但由由于驾驾驶员员邓某某掉取取车门门，行行驶中中导致致罗某某摔下下车外外，随随后被被该车车轧死死。受受害人人罗某某从车车上摔摔下后后，已已由乘乘客转转化为为第三三者。。因此此，在在交通通事故故发生生时，，受害害人罗罗某已已经不不是在在被保保险车车辆之之上，，而是是在该该车辆辆之下下。经双峰峰县消消委会会多次次调解解，保保险公公司已已于近近日将将保险险金5万元送送到了了邓某某手中中。案情介介绍：：乌鲁鲁木齐齐市沙沙依巴巴克区区人民民法院院一审审判决决了一一起道道路交交通事事故人人身损损害赔赔偿纠纠纷案案，判判令被被告中中国大大地财财产保保险股股份有有限公公司新新疆分分公司司（以以下简简称大大地保保险新新疆分分公司司)赔付原原告任任某住住院伙伙食补补助费费、交交通费费等43156.73元。2007年8月18日，任任某乘乘坐刘刘某驾驾驶的的中巴巴车时时，由由于刘刘某未未关车车门，，任某某从车车上摔摔下，，随后后被该该车碾碾轧致致右小小腿受受伤。。该起起事故故经交交警大大队认认定，，司机机刘某某负事事故的的全部部责任任。后后经鉴鉴定，，任某某为10级伤残残。肇事车车辆系系刘某某所有有，刘刘某作作为被被保险险人，，为该该车向向大地地保险险新疆疆分公公司投投保了了交强强险，，保险险期为为2007年6月21日到2008年6月20日。任任某遂遂将刘刘某、、大地地保险险新疆疆分公公司诉诉至法法院。。被告刘刘某辩辩称，，任某某受伤伤时所所处的的位置置在车车外，，致伤伤的原原因是是被继继续前前行的的中巴巴车所所碾轧轧，其其身份份已由由车上上乘客客转变变为车车外的的第三三者，，故应应由大大地保保险新新疆分分公司司承担担赔偿偿责任任。被被告大大地保保险新新疆分分公司司辩称称，受受害人人属于于车上上人员员，该该公司司不承承担赔赔偿责责任。。案例13-13乘客摔摔下车车被轧轧伤致致残保保险公公司一一审被被判赔赔付案例分分析：：法院院审理理后认认为，，交强强险是是指由由保险险公司司对被被保险险机动动车发发生道道路交交通事事故造造成本本车人人员、、被保保险人人以外外的受受害人人的人人身伤伤亡、、财产产损失失，在在责任任限额额内予予以赔赔偿的的强制制性责责任保保险。。可以以认定定，这这里的的车上上人员员仅指指发生生意外外事故故时身身处保保险车车辆之之上的的人员员。基基于第第三者者和车车上人人员均均为特特定时时空条条件下下的临临时身身份，，两者者可以以因特特定时时空条条件的的变化化而变变化。。判断断因保保险车车辆发发生意意外交交通事事故而而受害害的人人属于于第三三者还还是属属于车车上人人员，，必须须以该该人在在交通通事故故发生生当时时这一一特定定的时时间是是否身身处保保险车车辆之之上为为依据据。本本案中中，交交通事事故发发生前前，任任某确确系乘乘坐于于被保保险车车辆之之上的的车上上人员员，但但由于于该车车行驶驶中司司机刘刘某未未关车车门，，将乘乘坐在在车内内的任任某从从车上上摔下下，随随后又又被该该车碾碾轧致致右小小腿受受伤。。因此此涉案案交通通事故故发生生时，，任某某不是是在涉涉案车车辆之之上，，而是是在该该车辆辆之下下。故故大地地保险险新疆疆分公公司关关于任任某属属于车车上人人员，，不在在交强强险赔赔偿责责任范范围的的抗辩辩理由由不成成立。。大地地保险险新疆疆分公公司应应在交交强险险责任任限额额6万元内依依法承担担无过错错责任的的赔偿责责任。不不足的部部分，由由刘某承承担相应应的过错错赔偿责责任。据据此，法法院依法法作出上上述一审审判决。。（来源源：2008年8月29日《中国法院院网》）案情介绍绍：2008年5月12日19时许，当当事人徐徐某驾驶驶一辆小小型普通通客车沿沿江阴市市河马线线由东向向西行驶驶至祝塘塘镇文林林环南路路交叉路路段时，，与行人人陈某所所骑自行行车相撞撞造成其其跌倒受受伤，当当事人徐徐某的车车辆损坏坏。后经经江阴市市交通巡巡逻警察察大队认认定，徐徐某负事事故主要要责任，，行人陈陈某负次次要责任任。2009年1月12日，行人人陈某就就交通事事故人身身损害赔赔偿纠纷纷向江阴阴市人民民法院提提起诉讼讼，后法法院审理理后作出出（2009）澄民一初初字第号民民事判决，，判决被告告徐某投保保的保险公公司在机动动车交通事事故责任强强制保险范范围内赔偿偿陈某各项项损失120000元，徐某赔赔偿陈某89478.74元及承担诉诉讼费367元。徐某已已将该款全全部给付陈陈某。另，该小型型普通客车车系徐某所所有车辆，，该车于2007年6月2日在常熟某某保险公司司处投保了了机动车责责任强制保保险，6万元限额的的机动车车车损险及20万限额的第第三者责任任险，保险险期限均为为2007年6月3日起至2008年6月2日止。并附附加不计免免赔率特约约险条款。。徐某依照法法院判决全全部支付对对伤者陈某某的赔偿款款。后其手手拿单据及及保险合同同来到常熟熟某保险公公司，要求求保险公司司按照保险险合同约定定赔付保险险理赔款。。保险公司司经过一番番精心地计计算后告知知徐某商业业第三者责责任险部分分只能理赔赔50423元。徐某一一合计这与与自己赔付付给伤者的的钱款相差差4万多。这也也相差太远远了吧，如如果真是这这样那商业业保险买了了还有啥保保障？案例13-14商业机动车车第三者责责任险该如如何赔付案例分析：：徐某找到到了律师。。在查看了了江阴法院院一审判决决、保险合合同条款以以及常熟某某保险公司司列明的赔赔付清单后后，律师初初步得出保保险公司的的说法明显显缺乏法律律依据。下下面先列举举一下陈某某起诉人身身损害赔偿偿一案一审审法院支持持的各项数数据：医疗疗费（含用用血互助金金）75314.43元，误工费费6300元，护理费费3000元，住院伙伙食补助费费846元，营养费费900元，交通费费700元，残疾赔赔偿金123288元，精神损损害抚慰金金20000元，鉴定费费1500元，合计231848.43元。交警部部门认定徐徐某负事故故主要责任任，陈某负负次要责任任。法院认认定机动车车方徐某承承担80％的赔偿责责任，陈某某承担20％的赔偿责责任。除去去常熟某保保险公司在在交强险范范围内先赔赔偿120000元，余款徐徐某负责赔赔偿89478.74元。常熟某保险险公司给徐徐某列举的的商业三者者险理赔清清单：医疗疗费（先扣扣除用血互互助金4410元）：按照照保险公司司的说法先先要扣除医医保范围外外用药。根根据用药清清单计算得得出医保外外用药33658.99元。现按照照医疗费的的80％计算得57000元,精神抚慰金金20000元不赔。故故57000＋6300＋3000＋700＋846＋900＋123288合计：192034元。扣除交交强险部分分12万元。余款款部分因徐徐某负事故故主要责任任。按照商商业保险合合同条款，，负事故主主要责任的的，按照70％予以赔偿偿。故最后后计算理赔赔款为72034元×70％＝50423元第三节机机动车交交通事故责责任强制保保险案例案情介绍：：驾驶员下车车问路，却却被自己的的车“溜坡坡”撞死，，家属在向向保险公司司索赔遭拒拒后，向法法院提起诉诉讼。12月16日，宿迁市市宿城区法法院作出一一审判决，，驳回死者者吴某的家家属要求保保险公司赔赔款11万元的诉讼讼请求。2008年3月23日，吴某驾驾驶自己的的机动车辆辆在运输货货物途中，，因道路不不熟，停车车问路时，，未拉手制制动，车辆辆沿坡道向向前溜行，，当场将吴吴某撞死。。事故发生生后，经交交警部门认认定，吴某某驾驶制动动不符合技技术标准车车辆，停车车时又未拉拉手制动，，因而导致致事故发生生，吴某应应负该起事事故的全部部责任。吴吴某家属向向保险公司司申请理赔赔，保险公公司以死者者吴某是车车主和被保保险人不属属于交强险险合同中所所指的受害害人为由，，拒绝理赔赔。之后，，吴某家属属遂向法院院提起诉讼讼，请求判判决保险公公司支付保保险金11万元。案例13-15驾驶员下车车问路被自自己车撞死死保险公公司被判免免赔偿案例分析：：法院经审审理后认为为，吴某与与保险公司司签订的保保单中详细细约定了第第三者及保保险责任范范围，并有有明确提示示，文字清清晰明了，，不存在歧歧义，作为为投保人理理应能够理理解并注意意到。保险险条款明确确吴某作为为车辆所有有人，不属属于保险合合同的承保保险种第三三者责任险险的赔偿范范围，保险险公司承担担的第三者者保险责任任是指对被被保险人依依法应当对对第三者遭遭受的损失失支付的赔赔偿金额承承担的保险险责任。保保险合同已已明确了保保险人与被被保险人不不属于第三三者范畴，，故作为被被保险人的的吴某不属属于第三者者范畴。据据此，法院院驳回原告告诉讼请求求。（来源源：2008年12月24日《扬子晚报》）2008年4月18日，李某驾驾驶机动车车与骑电动动自行车的的王某相撞撞，致使王王某当场死死亡。经公公安机关交交通管理部部门认定，，李某未取取得驾驶资资格，系无无证驾驶，，负事故全全部责任。。该车在某某保险公司司投保交通通事故第三三者责任强强制险，事事故发生在在保险期间间内。王某父母作作为共同原原告，将保保险公司诉诉至法院，，要求保险险公司在保保险合同约约定的第三三者责任险险赔偿范围围内承担赔赔偿责任。。保险公司司在庭审中中认为，本本事故的肇肇事者未取取得驾驶证证，根据国国务院《机动车交通通事故责任任强制保险险条例》第22条规定，驾驾驶人未取取得驾驶资资格，发生生道路交通通事故的，，造成受害害人的财产产损失，保保险公司不不承担赔偿偿责任。案例分析：：法院经审审理认为，，虽然《机动车交通通事故责任任强制保险险条例》第22条规定驾驶驶人未取得得驾驶资格格造成受害害人的财产产损失，保保险公司不不承担赔偿偿责任。但但是，人身身伤亡和财财产损失是是完全不同同的两个概概念，该规规定并没有有免除保险险公司人身身伤亡赔偿偿的义务。。于是，法法院一审判判决：保险险公司向原原告支付王王某的死亡亡赔偿金计计11万元。案例13-16无证驾驶致致人死亡保保险公司是是否赔偿？？山东诚功律律师事务所所何昭鹏律律师解答：：《机动车交通通事故责任任强制保险险条例》第23条规定了交交强险责任任限额分三三种：死亡亡伤残赔偿偿限额、医医疗费用赔赔偿限额以以及财产损损失赔偿限限额。该《条例》第22条只对受害害人的抢救救费用和财财产损失作作了规定，，并未对死死亡伤残赔赔偿作出免免责规定。。对此类无无禁止规定定的情形应应适用《道路交通安安全法》第76条的规定，，因此，驾驾驶人无证证驾车造成成交通事故故的，对受受害人的人人身死亡伤伤残损失，，保险公司司仍应在11万元死亡伤伤残赔偿限限额内予以以赔偿。何昭鹏律师师表示，驾驾驶人无证证驾车造成成交通事故故，保险公公司在死亡亡伤残赔偿偿限额内对对受害人予予以赔偿，，完全符合合《道路交通安安全法》以人为本的的立法宗旨旨。对受害害人来讲，，无论机动动车驾驶人人是否具有有驾驶资格格，受害人人对此无从从知晓，也也无法防范范，更不负负主要义务务，只要交交通事故对对于受害人人而言是偶偶然的、不不可预料的的，就应该该视为保险险事故。受受害人因驾驾驶人一般般过失行为为尚且可以以请求保险险公司赔付付，而当驾驾驶人具有有无证驾驶驶的严重过过失行为时时，保险公公司更应对对受害人人人身伤亡损损失予以赔赔付，这充充分彰显了了创设机动动车第三者者责任强制制保险制度度的立法精精神，体现现了法治精精神对交通通事故受害害方的人文文关怀。2007年5月28日，被告吴吴某将其所所有的重型型货车一辆辆挂靠于重重庆某公司司，落户号号牌为渝AS。重庆某公公司下属的的长寿分公公司分别在在阳光财保保巴南支公公司和中财财保南川支支公司为该该车投了机机动车交强强险和商业业险。被告告吴某雇请请那某为其其驾驶。2008年8月16日，那某驾驾驶车辆在在转货过程程中，因下下车开车厢厢后车门时时，被另外外的车辆倒倒车挤压在在其停放的的车上死亡亡。争议焦点：：驾驶员下下车后发生生交通事故故死亡，保保险公司是是按车上人人员责任险险理赔，还还是按机动动车交通事事故第三者者责任强制制险赔偿。。审理结果：：近日，威威信县人民民法院以第第三者责任任强制险判判决由第三三人阳光财财产保险股股份有限公公司巴南支支公司在被被告所投交交强险责任任保险范围围内赔偿原原告因那某某死亡的丧丧葬费等各各项费用110000元。案例13-17驾驶员下车车后死亡应应按第三三者责任强强制险赔偿偿原告李某之夫夫那某受雇于于被告吴某，，为其驾驶渝渝AS号货车从事运运营活动。2008年8月16日，那某将渝渝AS号货车停靠于于宜威公路53km处左边与周某某驾驶的云C号货车转载货货物，同日14时50分，那某下车车去开渝AS号货车的后门门时，周某在在倒车时将那那某抵在云C号货车和渝AS号货车之间，，导致那某被被两车挤压致致死。事故发发生后，四川川省珙县公安安局交警大队队作出事故责责任认定，认认定周某负主主要责任，死死者那某负次次要责任。经经珙县公安交交警大队调解解，李某与周周某达成了由由周某赔偿李李某18万元的协议，，周某已按协协议全部履行行了赔偿义务务。2008年5月25日，李某等人人以吴某、重重庆某公司为为被告、以阳阳光财产保险险股份有限公公司巴南支公公司和中国人人民财产保险险股份有限公公司南川支公公司为第三人人诉至法院，，要求赔偿因因那某死亡的的丧葬费等各各项费用399750元的49％（即195877.5元），并明确确表示放弃对对周某及其驾驾驶的云C号车车主和投投保公司主张张赔偿的权利利。本案在诉讼过过程中，被告告吴某认为那那某虽然是其其雇请的驾驶驶员，但本案案肇事车辆已已由重庆某公公司向第三人人投了交强险险和商业险，，故原告的损损失应由第三三人依法予以以赔偿。第三三人保险公司司均认为，死死者那某是渝渝AS号车的驾驶员员，依照保险险合同的相关关规定，那某某属于车上人人员的范围，，不属机动车车交通事故责责任强制险第第三者的范围围。案例分析：法法院经审理后后认为，吴某某将其所有的的渝AS号货车挂靠于于重庆某公司司，该公司就就渝AS号货车分别在在阳光财保巴巴南支公司和和中财保南川川支公司投了了机动车交强强险和商业险险。法院认为为，死者那某某虽系渝AS号货车的驾驶驶员，但本次次交通事故发发生时，那某某是下车后在在渝AS号货车尾部准准备与云C号车转载货物物被两车挤压压致死，死亡亡地点在渝AS号货车后面，，且渝AS号车是造成那那某死亡的原原因之一，相相对云C号车和渝AS号车而言，那那某系两车交交强险的第三三者及渝AS号车商业险的的第三者。因因此那某属于于该车投保的的交强险第三三者的范围，，据此，法院院依照相关法法律规定作出出上述判决。。（来源：2009年9月18日《河北维权网》）案例13-9撞死无名氏先先垫赔偿款保保险公司拒拒赔被判败诉诉案情介绍：汽汽车与前方的的摩托车碰撞撞后，摩托车车又撞击了前前方的三轮车车，致使三轮轮车上的乘客客受了伤。事事故责任主次次已定，但各各方对赔偿比比例各执己见见。伤者干脆脆将各车主一一齐告上法庭庭，讨要说法法。近日，江江苏省无锡市市南长区人民民法院对这起起道路交通事事故人身损害害赔偿纠纷依依法作出了一一审判决。2008年9月，刘某驾驶驶货车行途中中（登记车主主为某公司，，当时刘某系系在履行公司司职务），碰碰撞同向前方方王某驾驶的的二轮摩托车车，摩托车再再次碰撞前方方同向杨某驾驾驶的三轮车车，致使车上上乘客杨某受受伤。在交警警部门出具的的《事故认定书》中认定：刘某某负事故的主主要责任，王王某、杨某均均负事故的次次要责任，杨杨某不负责任任。原告杨某诉称称，要求某公公司、王某、、杨某以及汽汽车投保的保保险公司赔偿偿医疗费、营营养费、误工工费等各项费费用共计人民民币1.5万余元。被告某公司辩辩称，由法院院依法判决。。被告杨某辩称称，对事故认认定无异议，，请法院依法法处理，自己己未产生损失失不要求赔偿偿。被告王某先辩辩称，自己的的次要责任是是指与后面汽汽车之间的责责任，与杨某某人身伤害无无关系，赔偿偿按照法律规规定处理。嗣嗣后，又表示示：交强险部部分优先杨某某赔偿。被告保险公司司辩称，在交交强险范围内内与摩托车共共同分摊进行行赔偿。案例13-18机动车未入强强制险，发生生事故车主承承担相应责任任法院经审理后后认为，本起起交通事故中中，交警部门门认定刘某负负事故的主要要责任，王某某、杨某负事事故的次要责责任，杨某不不负责任，故故为肇事车辆辆投保交强险险的保险公司司应在交强险险的范围内进进行赔偿。王王某驾驶的二二轮摩托车事事发时未投保保交强险，由由此产生的赔赔偿责任由王王某承担，故故王某应与保保险公司在交交强险的责任任限额内按责责任大小承担担赔偿责任。。王某表示交交强险部分优优先杨某赔偿偿、杨某某不不要求赔偿，，系两人的真真实意思表示示，予以采信信。据此，法院依依法判决：杨杨某因交通事事故产生的医医疗费、交通通费、误工费费等共计人民民币1.1万余元，由保保险公司公司司赔偿70%计人民币8000余元，王某赔赔偿30%计人民币3000余元。（来源源：2008年12月29日《交通律师》）第四节附附加险案例案情介绍：爱爱车被楼上掉掉下的花盆砸砸伤了，你该该找谁买单呢呢？前不久，，家住玉林小小区的刘先生生就遇上了这这样一桩烦心心事。4月初的一天，，刘先生像往往常一样将爱爱车帕萨特停停在了自家楼楼下的地面停停车位上，可可第二天清晨晨准备上班时时，他发现爱爱车车顶被一一个种有仙人人掌的花盆砸砸出了一个明明显的凹痕，，并震坏了汽汽车的风窗玻玻璃。刘先生生仰头一看，，小区楼房高高达16层，几乎每家家阳台上都摆摆放着各式的的花盆，该找找哪家呢？爱爱车被砸成这这样，保险公公司会赔偿吗吗？案例分析：根根据车损险条条款，在保险险期间内，被被保险人或其其允许的合法法驾驶人在使使用保险车辆辆过程中，外外界物体倒塌塌或坠落、保保险车辆行驶驶中平行坠落落，保险公司司会给予赔偿偿。刘先生遇遇到这种情况况，高空坠物物在砸坏风窗窗玻璃的同时时，又给车顶顶等零部件造造成损伤，如如果他购买了了车损险，可可以立即向保保险公司报案案，经过现场场勘察情况属属实后，在车车损范围内给给予赔偿。案例13-19天上掉下花盆盆砸伤爱车保保险理赔吗吗另外，如果这这些高空坠物物只是单独砸砸破汽车风窗窗玻璃，而其其他零部件安安然无恙，就就要看刘先生生是否购买了了玻璃单独破破碎险，因为为风窗玻璃单单独损坏不包包括在车损范范围内，如果果未购买此险险种，这种情情况保险公司司是不予赔偿偿的。在此，大众保保险专家提醒醒各位车主，，在小区露天天停车时请注注意：一是尽尽量将车停放放在便道旁，，这样既不影影响他人出入入，同时也可可避免剐蹭；；二是尽量不不要将车辆停停放在阳台或或楼檐下，尤尤其是夏季，，有风的时候候很容易将阳阳台上放置的的物品刮落；；三是尽量将将车停放在安安全区域，以以防盗窃。（（来源：2009年5月《成都商报》）案情介绍：春春节前夕,王女士带女儿儿外出旅游,途中遭遇重大大车祸,王女士和女儿儿双双身故。。王女士的女女儿生前曾投投保意外险,受益人为母亲亲王女士;但在同一事故故中,受益人王女士士也已身故。。这样的状况况下,身故保险金究究竟该如何给给付呢？对于普通寿险险和意外险而而言,常见的理赔过过程是:一旦被保险人人身故,保险公司向受受益人支付身身故保险金。。但在实务操操作中,被保险人和受受益人通常是是夫妻、父母母、子女关系系等,在遭遇交通事事故或者自然然灾害时,他们可能在同同一事件中遇遇难。出现这这样的情况,一般被保险人人和受益人的的死亡先后顺顺序将直接影影响身故保险险金的归属。。如果通过司法法或医疗机构构介入,能够明晰被保保险人和受益益人的死亡顺顺序,则身故保险金金的给付相对对明确。《保险法》第42条规定:“被保险人死亡亡后,遇有下列情形形之一的,保险金作为被被保险人的遗遗产,由保险人依照照《继承法》的规定履行给给付保险金的的义务:（一）没有指指定受益人，，或者受益人人不明无法确确定；（二））受益人先于于被保险人死死亡,没有其他受益益人的;（三）受益人人依法丧失受受益权或者放放弃受益权,没有其他受益益人的。”而而如果被保保险人先于受受益人死亡,则身故保险金金将给付给受受益人,再作为受益人人的遗产进行行处理。但很多情况下下,被保险人和受受益人的死亡亡顺序无法确确定,在这种情况下下,《保险法》也没有明文规规定。太平洋洋寿险上海分分公司高级专专务冯先生表表示,多数给付情况况参照的是《继承法》中的有关司法法解释:“相互有继承关关系的几个人人在同一事件件中死亡,不能确定死亡亡先后时间的的,如几个死亡人人辈分不同,推定长辈先死死亡”。案例13-20被保人、受益益人同时身故故如何给付案例分析：本本案例中,如果确定王女女士先死亡,保险金将作为为女儿的遗