中小学生自我监控学习能力的发展及影响因素研究

中小学生自我监控学习能力的发展及影响因素研究**[作者简介]傅金芝（1946－），女，浙江绍兴人，云南师范大学教授，主要从事心理学研究。*该研究为云南省教育科研规划课题“促进贫困地区小学生自主学习能力发展的实验研究”子课题傅金芝1符明弘2杨玉宇3李鹏4(1、2、4.云南师范大学教育科学与管理学院，云南昆明650092；3.昆明理工大学学生处，云南昆明650092)[关键词]自我监控学习能力地区民族智力非智力因素认知风格[摘要]本研究拟探讨不同地区、不同民族、不同年龄中小学生自我监控学习能力的发展特点及其影响因素。研究选取昆明地区和德宏州小学五年级到高中二年级的汉族、傣族、景颇族学生，通过量表、问卷和访谈方式了解学生自我监控学习能力的发展状况，通过相关分析、方差分析法探讨其与智力、非智力因素、认知风格间的关系。结果发现不同地区、不同民族间学生自我监控学习能力差异并不明显；学生的年龄、智力、非智力因素与自我监控学习能力间有显著相关；学生的认知风格对自我监控学习能力有一定影响，影响的强度和维度因年级的不同而有所不同。Thedevelopmentoftheself-monitoringlearningabilityoftheprimaryandhighschoolstudentsFUJinzhi，FUMinghong，YANGYuyu，LIPeng（FacultyofEducationalScienceandManagement,YunnanNormalUniversity,Kunming650092,China）Keywords:self-monitoringlearningability;era;nationality;intelligence;non-intellectivefactors;cognitivestylesAbstract:Thisstudyfocusesonthedevelopmentalruleandtheinfluencefactoroftheself-monitoringlearningabilityoftheprimaryandhighschoolstudents.Therelativefactorsuchasera,nationality,agesweretested.ThesubjectscamefromtheschoolsinKunmingCity,DehongMunicipalityofYunnanProvince.Theywerestudentsrangedfrom5gradeofprimaryschoolto2gradeofseniorhighschool.AndthenationalityofthosestudentsincludedHan,DaiandJingpo.Thestudytoolsormethodswerepsychologicalscales,questionnairesandfieldvisit.Byanalysisofcorrelationandanalysisofvariance,therelationshipbetweenself-monitoringlearningabilityandintelligence,self-monitoringlearningabilityandnon-intellectivefactors,self-monitoringlearningabilityandcognitivestyleswerediscussed.Theresultsare:thereisnotremarkabledifferencebetweenthestudentswhocomefromdifferenceeraornationalitiesontheself-monitoringlearningability;thereareremarkablecorrelationsbetweenself-monitoringlearningabilityandage,self-monitoringlearningabilityandintelligence,self-monitoringlearningabilityandnon-intellectivefactors;thecognitivestylesofthestudentscaninfluencetheirself-monitoringlearningabilityatsomedegree,buttheintensityandthedimensionalityofthisinfluencedependsonthestudent’sgrades.1.问题的提出在学习过程中，学生为了保证学习的成功，提高学习的效果、达到学习的目标，将自己正在进行的学习活动作为意识的对象，不断地对其进行积极自觉的计划、监察、检查、评价、反馈、控制和调节的能力称为自我监控学习能力。自我监控学习能力是构成主体性学习的重要因素，是主动、自觉、有效学习的前提条件，是个体创造能力和实践能力培养的基础，在实施素质教育中，自我监控学习能力的研究和学生自我监控能力的培养具有较强理论价值和积极实践的意义。国内对自我监控学习能力研究最为系统和完整的是北京师范大学的董奇、周勇等人，其所著《自我监控与智力》一书，汇集了国内外在这一领域的研究情况和成果，提出了学习活动中自我监控的八个维度（计划性、准备性、意识性、方法性、执行性、反馈性、补救性、总结性），并考察了自我监控学习能力的发展规律、特征和影响因素，为自我监控学习能力研究和培养提供了理论和操作依据。但从国内外有关研究提供文献资料来看，对欠发达地区特别是边疆、农村的研究较少；在影响因素的研究方面，也更多的是理论上的论述而缺乏实证性的量化分析。开展本研究的目的是：⑴进一步验证中小学生自我监控学习能力的发展趋势；⑵从量化角度探讨经济文化环境、民族、性别、智力、非智力因素、认知风格等因素对学生自我监控学习能力的影响.2.研究方法2.1研究对象研究对象为昆明市小学五年级、初中二年级、高中二年级汉族在校学生，每年级30人，共90人；德宏地区小学五年级、初中二年级、高中二年级汉族、傣族、景颇族在校学生，各民族每一年级30人，共270人，两个地区各年级男女各半，共360人，全部随机抽样。由于学生入学年龄有一定差异，研究将被试的年龄范围确定在周岁±6个月，并与年级相对应。2.2测试材料⑴中小学生自我监控学习能力测量：采用北京师范大学董奇、周勇编制“学习自我监控量表”（信度.975，效度.719）。⑵中小学生智慧能力的测量：采用华东师范大学心理学系金瑜博士编制的“团体儿童智力测验”（信度.98，各因素累计贡献率（效度）100%）。⑶中小学生非智力因素测量：采用中国超常儿童研究协作组少年个性组编制的中国少年非智力个性心理特征问卷手册（各分测验的信度均超过0.65；各分测验的结构效度均超过0.60）。⑷认知风格，本研究通过三项实验确定个体的认知风格：①场独立／场依存性认知风格：采用北京师范大学心理系修订的团体镶嵌图形测试。严格按照测试要求记分及划分类型。②思维发散型／辐合型认知风格：实验借用黄希庭主编：《心理学实验指导》中的创造力测验中的题目，包括流畅性、灵活性和独创性三个方面。严格按照测试要求记分及划分类型。③从个体经过认知加工，最终作出行为反应的速度和准确性来看，认知风格可以分为全面型/冲动型/思考型/欠缺型四种类型。该实验借用（台）路君约、陈淑美编制《辅导性向测验》（中国行为科学出版社1990版）中的知觉速度与确度测验的题目。严格按照测试要求记分及划分类型。2.3方法与步骤（1）本研究的所有测验和实验均由研究者前往被试所在学校，采用30名学生单位的团体实测方式，按测验与实验的要求进行测试。每个被试每天只接受一项测试。（2）昆明市三个年级的汉族学生90名被试均要求完成所有测试项目；德宏州三个年级的汉族学生、傣族学生、景颇族学生共270名被试，要求完成自我监控学习能力测验和认知风格的实验。（3）访谈了解学校教育及学生的家庭环境等背景情况。（4）本研究的统计处理采用差异显著性检验、相关分析和三因素方差分析进行。3.结果与分析3.1小学、初中、高中学生自我监控学习能力发展的比较以昆明市90名被试为研究对象，验证中小学生自我监控学习能力发展的趋势，结果如表1所示。表1不同年级的中小学生自我监控学习能力测试结果及t检验年级地区维度项目计划性准备性意识性方法性执行性反馈性补救性总结性监控总分昆明小五30人XS3.330.914.531.003.970.953.810.444.110.833.660.693.770.613.770.723.670.69初二30人XS3.530.784.680.664.420.794.110.553.850.823.830.823.890.83.780.683.990.55高二30人XS3.870.894.671.004.380.924.340.534.240.734.220.514.560.74.460.784.340.44差异检验(t检验)小五－初二0.910.721.99*2.39*-1.220.850.660.061.99*初二－高二1.57-0.07-0.161.692.0*2.22*3.45**3.59**2.72*小五－高二2.49*0.551.864.23**0.793.58**4.66**3.56**4.48**注：t值为正，表示后者得分高于前者；*表示差异显著；**表示差异非常显著。（后同）表1显示：随年级的升高，学生的自我监控学习能力得分逐渐增加，高中学生的自我监控学习能力均高于初中生和小学生，但从小学至高中、初中至高中自我监控学习能力的发展速度有所不同，从初中到高中自我监控学习能力总体上增加的幅度较大，具体到自我监控学习能力的每一个维度上，增加的幅度也有所不同。进行年级间的差异检验显示：在小学五年级至初中二年级，自我监控学习能力的方法性、监控总分差异显著，在初中二年级至高中二年级，执行性、反馈性、补救性、总结性和监控总分差异显著或非常显著。从发展维度看，小学到初中阶段先发展比较具体的容易理解的直观的方式方法，初中到高中阶段一些控制性强、操作复杂、逆向思维的和整合性高的方式方法得到发展。3.2影响学生自我监控学习能力的主客观因素的研究地区、性别、民族因素对经济文化发展不同的昆明市和德宏州两个地区的汉族学生和经济文化发展基本相同的德宏州汉族、傣族、景颇族学生自我监控学习能力测试，并进行三因素方差分析，结果如表2、3、4。表2：不同地区、不同年级、不同性别学生自我监控学习能力的方差分析结果（F值）变异来源计划性准备性意识性方法性执行性反馈性补救性总结性总监控地区间2.980.928.09**0.933.93*7.86**1.280.522.69年级间0.342.955.69**8.69**0.083.62*6.71**4.5*8.32**性别间7.78**5.87*8.34**6.65*6.66*2.835.55*0.410.36**地区与年级4.46*1.681.835.85**3.24*3.27*4.23*10.18**7.18**年级与性别0.472.230.670.690.521.10.890.640.66地区与性别1.240.150.570.040.170.000.030.040.00地区、年级、性别0.001.510.910.870.740.840.170.540.15表2显示：①经济文化环境不同的两个地区，学生的自我监控学习能力在意识性、执行性和反馈性三个维度存在显著差异，即在忽略年级的情况下，德宏州学生在上述三个维度上的得分高于昆明地区。因为在计划性、方法性、执行性、反馈性、补救性、总结性和监控总分等方面年级与地区间存在显著的交互作用，所以不能忽略年级因素，结合年级因素分析，在小学和初中阶段，德宏州学生的得分高于昆明地区的学生。但从初中到高中阶段，昆明地区的学生仍然保持上升趋势，而德宏州学生却出现下降趋势。②从表2可以看出，即使是不同地区的被试，合并处理后，在某些维度上也存在随年级增长自我监控学习能力上升趋势，再次验证了前人研究的结果。③从表2还可以看出，即使是不同地区的被试，合并处理后，除总结性外，几乎所有自我监控学习能力的维度上都存在性别差异，而且性别与地区、年级间均不存在交互作用。对此，我们分地区对性别差异进行进一步检验如表3所示。表3显示，女生自我监控能力明显优于男生。表3不同地区学生自我监控学习能力的性别差异检验地区性别人数n项目计划性准备性意识性方法性执行性反馈性补救性总结性监控总分昆明男45XS3.360.914.481.054.030.953.970.573.940.933.810.83.940.853.950.813.830.7女45XS3.810.794.770.74.480.814.210.54.190.653.990.624.200.74.060.774.170.49差异检验t2.39*1.572.44*2.10*1.511.221.590.632.63**德宏男135XS3.760.644.561.064.200.853.940.643.970.864.070.744.140.794.090.894.030.6女135XS3.90.674.960.864.40.844.150.554.320.764.290.644.370.754.150.744.240.5差异检验t1.753.43**1.96*2.82**3.58**2.55*2.50*0.673.21**表4为德宏州三种民族学生自我监控学习能力测试结果的三因素方差分析，从表4中可以看出：①除意识性和执行性外，民族间不存在显著性差异。对意识性和执行性两维度进行进一步比较，发现汉族学生的意识性得分非常明显高于傣族和景颇族，而执行性的得分非常明显高于景颇族，但傣族与景颇族学生间在这两个维度上均无显著差异。②从表4中还可以看出，在意识性、方法性、总结性和监控总分上，存在民族与年级的交互作用。小学阶段的汉族学生得分低于傣族、景颇族学生；初中阶段汉族学生得分明显升高，较之傣族、景颇族学生表现出相当明显的差异；但进入高中阶段后，汉族学生的得分又明显回落，甚至低于傣族、景颇族学生的得分。表4德宏州不同民族、不同年级、不同性别学生自我监控学习能力方差分析结果（F值）变异来源计划性准备性意识性方法性执行性反馈性补救性总结性总监控民族间1.252.2211.34**0.913.56*0.170.920.20.78年级间8.67**1.331.001.911.141.741.014.54*1.78性别间3.2611.94**4.41*8.6**12.93**6.47*6.11*0.4810.65**民族年级1.532.233.58*5.10*2.441.791.415.59*4.71*年级性别0.121.830.230.090.040.030.040.560.02民族性别0.120.371.800.910.680.180.150.01民族年级性别0.711.080.871.460.360.650.881.150.75学生的智力、非智力、认知风格等个性因素①运用多系列相关计算昆明市90名中小学生智力测试与其自我监控学习能力的测试得分的相关，结果如表5：表5智力因素与自我监控测试得分的相关系数人数年级维度计划性准备性意识性方法性执行性反馈性补救性总结性总监控五年级300.398*0.3160.619**0.605**0.713**0.394*0.2720.1120.617**初二年级300.514**0.638**0.830**0.940**0.818**0.784**0.737**0.618**0.991**高二年级30-0.0250.1670.643**0.685**0.3440.610**-0.2910.2800.542**注：*表示相关显著，**表示相关非常显著表5显示：中小学生自我监控学习能力与其智力存在显著的相关关系。三个年级的学生在监控总分上都与智力的相关达到非常显著的水平，在各个维度上因年级不同而稍有差异。小学五年级除总结性、准备性外,其余维度与智力都达到显著或非常显著的相关，初中二年级学生自我监控学习能力各个维度与智力的相关均达到非常显著的水平，高中二年级学生，在意识性、方法性、反馈性上与智力的相关达到非常显著的临界值。②运用积差相关计算昆明市90名中小学生非智力因素测试与其自我监控学习能力的测试得分的相关，结果如表6。表6非智力因素与自我监控学习能力相关的显著统计表（*：r>.361**：r>.463）计划性准备性意识性方法性执行性反馈性补救性总结性总分小五初二高二小五初二高二小五初二高二小五初二高二小五初二高二小五初二高二小五初二高二小五初二高二小五初二高二抱负性*********************独立性************自信心*********************坚持性**************求知欲*************自我意识*********总分**************************表6显示：中小学生的非智力因素与其自我监控学习能力也存在显著的相关关系，三个年级学生的非智力因素总分与自我监控总分的相关超过显著性临界值，只是在不同年级，非智力因素对自我监控学习能力各维度的影响力度不同。在初中二年级，非智力因素对学生自我监控学习能力各维度都有影响，均超过显著或非常显著临界值，小学五年级除计划性、总结性外，非智力因素对其它维度的影响超过显著临界值。相对来看，高中二年级非智力因素对学生自我监控学习能力的影响要稍少一些，仅只有抱负、自信心、坚持性、自我意识对自我监控学习能力的计划性、准备性、执行性、总结性及监控总分的影响超过显著或非常显著临界值。③三种认知风格与自我监控学习能力的关系运用点二列相关的统计方法计算昆明市中小学生认知方式（场独立／场依存）、思维方式（发散思维／辐合思维）的测试得分与其自我监控学习能力的得分的相关，结果如表7。表7中小学生认知方式、思维方式与自我监控学习能力的相关（r)自我监控人知风格计划性准备性意识性方法性执行性反馈性补救性总结性监控总分显著性临界值场独立/场依存小五0.671*0.5200.5410.599*0.444-0.2840.3580.1280.599*df=10,*r>.576初二0.2080.5490.5640.4490.2640.706*0.3450.2700.593*df=12,*r>.576高二0.1670.028-0.0380.4980.597-0.4710.165-0.4620.215df=7,*r>.666发散思维/辐合思维小学0.1480.744*0.882*0.4270.512-0.3640.0340.751*0.541df=6,*r>.707初二0.2920.668*0.755*0.5880.4660.3830.1930.5980.689*df=7,*r>.666高二0.738*0.2160.4050.766**0.1750.748*0.1730.1750.669*df=8*r>.632,**r>.765表7显示：场独立／场依存、发散思维／辐合思维与自我监控学习能力的相关因年级不同而不同。小学五年级、初中二年级学生，认知方式倾向于场独立者自我监控学习能力总体上高于倾向于场依存者，在监控维度上，因年级不同，与认知方式的相关也就不同。小学五年级镶嵌图形测验得分与计划性、方法性得分及监控总分三个维度呈正相关，相关超过显著临界值，与准备性、意识性的相关接近显著临界值；初二年级镶嵌图形测验得分与反馈性得分、监控总分两个维度呈正相关，相关超过显著临界值，与准备性、意识性的相关接近显著临界值；高二年级倾镶嵌图形得分与学生自我监控学习能力得分的相关都不显著，甚至出现负相关。初二、高二年级倾向于发散思维的学生，自我监控学习能力总体上优于辐合思维的学生；小学五年级倾向于发散思维者与意识性、准备性、总结性呈正相关，相关超过显著临界值，但与反馈性呈负相关；初二年级倾向于发散思维者与准备性、意识性呈正相关，相关超过显著临界值；高二年级倾向于发散思维者与计划性、方法性、反馈性呈正相关，相关超过显著或非常显著临界值。②、对分别具有全面型/冲动型／思考型/欠缺型认知类型的昆明地区初二年级学生的自我监控学习能力得分进行差异检验，结果见表8。表8显示：具有全面型、思考型认知风格的学生自我监控学习能力优于欠缺型学生，差异显著。在自我监控学习能力的各个维度上，全面型的学生在计划性、方法性、补救性、总结性及监控总分优于欠缺型学生，差异显著。思考型的学生在意识性、方法性、反馈性、总结性及监控总分优于欠缺型学生，差异显著。另外，全面型学生在计划性、执行性上优于冲动型学生，冲动型学生在总结性上优于欠缺型学生，其它类型的学生在自我监控学习能力维度上的差异并不显著。表8全面型/思考型/冲动型/欠缺型学生自我监控学习能力得分的t检验维度类型计划性准备性意识性方法性执行性反馈性补救性总结性监控总分初中二年级全面型----冲动型n=10n=5df=132.44*1.721.710.932.28*0.081.490.091.59思考型----冲动型n=7n=5df=101.521.201.810.691.690.480.080.030.98全面型----思考型n=10n=7df=151.730.780.190.291.31-0.441.770.070.89思考型----欠缺型n=7n=8df=131.441.142.23*2.66*0.832.74*0.603.09**2.78*全面型----欠缺型n=10n=8df=162.74*1.851.993.03**1.651.822.04*2.75*3.15**冲动型----欠缺型n=5n=8df=11-0.52-0.47-0.351.41-0.381