中国传统法律文化探析

中国传统法律文化探析【摘要】传统法律文化在清末变法之际，制度层面的功效消失了，但精神实质却仍在阻碍着人们的思想和行为。对传统法律文化形成和特点的把握，能够说明法律实施的实然和应然的冲突，有利于深刻把握现今法治社会建设实践。文章从礼法关系转变、法与和谐、息讼、德礼、人情的关系等角度考察、探析传统法律文化。【关键词】传统法律文化；礼法；和谐；人情文化的概念有广狭义之分，最广义指人类的一切活动及其结果，包括物态的、制度层面的、行为层次和心态思想层面，而狭义的那么仅指心态思想层面。物态层次的文化要紧指中国古代文化典籍，是“加工，制造的各类器物，物化的知识力量”。制度层面的文化是“各类标准体系”，随着清末变法、西学东进的热潮而消逝。但行为文化方面，“约定俗成的风俗适应”却到处可见，如农村成婚仍遵循的婚姻六礼（纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎），家产继承中的出嫁女几无份额，拒讼，被誉为东方司法独创的调解制度，和刑法中主刑什么缘故是五种而不是更多，乃至“和谐社会”的提倡，这些都能在古代法律中找到原型（固然古今对和谐的明白得有质的区别）。但清末至今，世人对古代法律文化却大多持批驳的态度，似乎只有符合西方标准的社会才是至善完美的。近十余年法学家热衷于探讨中国法学何去何从，选择本土化仍是西方化，因此深切研究古代法律文化既可知古又可鉴今。一、中国法律文化概述文化是在比较中产生的，若是没有西方式律文化的存在，也就可不能有东方文化，中国法律文化的对称。“每一种文化都有其特定的法律，而每一种特定的法律也都有其特定的文化［1］”，法律文化作为文化整体下的子系统，从最狭义的概念看，是指一系列行为、风俗中所含的稳固的观念、心态。法律文化有其特定的研究对象和方式，学界主流观点要紧有以下三种：法律文化是由法律制度、法律思想、和与法律相关的行为方式组成的复合体［2］;作为人类文化重要组成部份的法律文化，要紧指内化在法律思想、法律制度、法律设施和人们的行为模式中，并在精神和原那么上引导或制约它们进展的一样观念及价值系统［3］;法律文化既是一种用文化的目光熟悉法律的思维方式和研究方式，也是一种具有实体内容和对象化的文化结构，而且这两个方面是相互联系着的［4］。以上几种观点各具独特的视角，但都表现了以下几点：一是学科视角的转变，从文化学到法学。二是研究对象的具体转变。三是研究活动性质的转变，由纯对象之争到方式之争。二、礼与法的关系考察法律文化的特点在于与“礼”这一概念的复杂关系，明白得法律文化不能孤立地考察法本身，而应从法与礼关系的进展来研究法律文化。中国古代文化的核心在于礼，提及古代法律文化最直接的观念确实是“德主刑辅”、“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，但这并非是古代法律文化的全数。确切地说，由汉武帝尊儒术为始，成熟于唐朝的《唐律疏议》，进展固化于元明清的高度归纳和总结。源头在周公制礼，周公历经多次制周礼，形成一套完善的治理系统。礼一开始就有义和制的区分，前者指精神层面的亲亲、尊尊（后来进展为忠孝节义），后者指“五礼（吉、嘉、宾、军、凶）”或“六礼”。现在的“礼”确实是此刻的“法”，因为其知足“法”的三大特点：标准性、国家意志性和国家强制性。法的产生和壮大是历史的必然。儒家重视礼义，法家重制度建设，各有偏重，而儒法在汉代的合流，本源在于二者起源的同一，是历史进展的螺旋上升而不是简单的反复。（二）礼与法关系传统意义上的法不等同于现今意义上的法，仅指制度标准层面，而不妥然包括法的学理学说，这一观点严复有明确的表述。中国有礼刑之分，以谓礼防未然，刑惩已失。而西人那么谓凡著在方策，而以一国必从者通谓法典”，并进而指出西方式对应古代中国的不仅是刑律，更有理、礼、法、制之意，简言之，西方式既有制度标准又有学理学说之意，现代法理学对法的研究确实是如此，而律在古代多指制度标准，法（确切说是律）的价值剥离为“礼（义）”，礼是中国古代法律追求的目标。三、中国法律文化的特点古代的和谐指的是一种朴素的自然主义精神，既包括对自然也包括对人。“皇天无亲，唯德是辅”，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，天不是人格化的神，而是自然，对社会秩序的破坏确实是打乱了整个宇宙的秩序、自然的秩序。这种对人与自然和谐相处的观念在法律上表现为：一是对生态的爱惜，如秦律中对违天时狩猎的惩罚；二是始于汉代的秋冬行刑制度。《唐律・断狱》“诸立春以后，秋分以前决死刑者，徒一年”，违时行刑，被视为逆天之道，会受到刑事惩罚，因为刑杀是剥夺生命的屠戮，“天之道，春暖以生，夏暑以养，秋清以杀，冬寒以藏”，因此刑杀当在秋冬以与时令相符。三是无讼观念，子曰“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎（论语•颜渊）虽说在任何一种社会形态下，多讼都不是社会的追求，讼作为对和谐、秩序的破坏从来不是古代法律的目的，但中国似乎更有特点，无讼成为一种形式化的标准。（二）对道德和礼的追求那个地址的礼既有礼法也有礼义。从历史的进展看，法（刑）的产生即是保护礼治，西周的“明德慎刑”思想就有了偏“德”（那个地址的德不是指道德）之意。而张中秋在《中西法律文化比较研究》中表述，汉武帝至东汉末年，“引经决狱”和研究律学，从说明法律这种侧面迂回实现保护礼治。但现在引经决狱本身即说明礼和法仍是分立的。西汉宣帝“亲亲首匿”入律，三国两晋南北朝时期“引经入法”，借立法之机把“八议”（曹魏新律）、“准五服以定罪”（晋律）、“官当”（北魏律）、“重罪十条”（北齐律）入法，礼的内涵、制度取得法律的确认。隋唐承旧制，把礼奉为最高的价值评判标准，凡礼之所认可的确实是法所赞同，反之，礼之所去亦法之所禁，即“礼之所去，刑之所禁，失礼那么入刑，相为内外也”（后汉书•陈宠传），达到了“唐律一准乎礼”。（三）法的工具性价值的突显中国法在产生时也有自己的核心，也有公平正义的因素，《说文解字》中“澹，刑也，平之如水，麓，因此触不直者去之，从去”就有公平判定之意。但这种核心又有一套自己完整的体系，即人伦道德，经统治者整理后的礼（周公制礼），法的价值就在于礼的实现，法本身没有产生自己的完整内核，尽管也有公平正义的追求，但公正的标准在于礼，而不是法。简言之，法在保护“礼”的实现的工具性价值得以充分表现的同时，不自觉地丧失了自身的价值。这在晚清政府修律中的“礼法之争”（中学为体，西学为用）和民国时“立宪与共和之争”都有表现，礼的过度壮大拘谨了法律的自我进化。（四）重人情轻“法律”“人情即法，重于法”，第一个法指的是法的价值，是判定法的标准，第二个法指的是具体的条文，即法条是保护人情的工具，必要时能够破法容人情。最重要的是当法与情冲突时，不能轻易破法容情，而须等到法律的修、改、废的原那么保护了法律的权威。西方也有宗教标准等与法的权威对抗，犹如礼义与法的对抗，但法的公平正义理念占据了上风。而在中国争取权威的斗争中，源远流长的“人情文化”占据了上风，人情的壮大压灭了法的权威，即便有严格执法的个例，但