《论文技术哲学》课件

关于技术哲学的两个传统汇报人：胡建华曲阜师范大学传媒学院论文一关于技术哲学的两个传统汇报人：胡建华曲阜师范大学传媒11出处来自《教学与研究》，2007年第1期刘大椿（1944—），江西于都人，哲学家，中国人民大学教授，主要从事科技哲学研究，编撰或主持编撰了多种关于科学哲学的代表性专著和教材。作者1出处来自《教学与研究》，2007年第1期刘大椿（1944—22

最近几年，技术哲学已经成为科学技术哲学的一个热点和生长点，其中技术哲学的两个传统——工程学传统与人文主义传统又更为吸引眼球。作者认为人们关注的这两个传统直接的对立，反映了在一个相当时期科学精神与人文精神之间、狭义技术视野与广义技术视野之间等的对立。作者认为我们应该对这种观点有所坚持有所修正，并在本文中对这两个传统所引发的问题进行了进一步的讨论，主要包括下面三个问题。2最近几年，技术哲学已经成为科学技术哲学的一个热点和30302101

技术哲学两个传统划分之来源340302101技术哲学两个344

当代美国著名技术哲学家卡尔·米切姆在《技术哲学概论》中从本质论的角度把技术哲学的发展概况为工程学传统与人文主义传统，前者比较倾向于亲技术，后者则对技术多少有点持批判态度。

持本质论立场的还有舒尔曼,他把技术哲学的发展概括为实证论传统与超越论传统。前者对技术赞赏不已，它在技术中看出了对人类力量的确认和对文化进步的保证；后者则对技术不怀好意，它确信技术危及人类自由。4当代美国著名技术哲学家卡尔·米切姆在《技术哲学概论55

在技术哲学流派、发展脉络的划分上,学者们存在分歧。但是,为什么米切姆关于工程学与人文主义两个传统的划分能占统治地位呢?这是因为他的二分法简单,概括性强,具有广泛的通约性。许多不同的划分都可以归入工程学传统与人文主义传统之列。

但并非所有的技术哲学家都持本质论的立场。在技术哲学流派、发展脉络的划分上，学者们意见分歧、观点纷呈。如持现象学立场的伊德、拉普、芬伯格等人。5在技术哲学流派、发展脉络的划分上,学者们存在分歧。60302201

技术哲学两个传统区分之意义670302201技术哲学两个677

可以说,技术哲学两个传统的区分,实际上是对工程学的技术哲学进行反思的产物。工程学的技术哲学着重从内部分析技术,体现的是技术自身的逻辑；而人文主义的技术哲学侧重于从外部透视和解释技术,展现的是技术与社会文化之间的互动。

在19世纪之前,根本没有技术哲学这样的说法。随着西方近代科学革命和技术革命的出现，技术哲学应运而生。当然，1877年刚创立的“技术哲学”用语，主要是用于工程学的技术哲学，但在此时，随着反对唯科学主义的人文主义的兴起,以技术批判和以文化为中心的人文主义的技术哲学,也愈来愈壮大了。7可以说,技术哲学两个传统的区分,实际上是对工程学的8

作者认为,只能在特定的历史阶段,针对具体的技术哲学问题,才能把工程学传统与人文主义传统的对立归之于科学精神与人文精神的对立。在今天,绝不能简单地宣称,工程学的技术哲学只讲科学精神、不讲人文精神;人文主义的技术哲学则完全没有科学精神。因此,在讨论技术哲学两个传统的区别时,应当进行具体的分析。

人文主义的技术哲学在技术时代来临之际并不占上风,而当技术已成庞然大物,在某种意义上已主宰世界和人类精神之时,人们就对与工程主义对立的人文主义的技术哲学倍加关注了。因此在这个意义上,可以说技术哲学的两个学术传统根源于科学主义与人文主义的对立。工程学的技术哲学传统或实证论传统体现的是科学精神,而人文主义的技术哲学传统或超越论传统彰显的则是人文精神,两者的对立是价值观上的对立。8作者认为,只能在特定的历史阶段,针对具体的技术哲学问99

有学者把技术哲学的工程学传统与人文主义传统的区别归于技术的狭义界定与广义界定之区别。从现象上看有一定道理，但实际上还存在许多缺陷。9有学者把技术哲学的工程学传统与人文主义传统100302301

工程学传统与人文主义传统之前瞻10110302301工程学传统与人101111

应当强调,对技术哲学应多研究一些问题,少贴一些标签。这有利于技术哲学的多方位发展,也有助于形成更宽广的胸怀。作者认为,不要泛化技术哲学两个传统或两个流派的关系,更不要不恰当地引申出处处是科学精神与人文精神的矛盾,似乎非得在两者中分出个是非、二者必取其一不可。明白了这个道理，才能理直气壮地主张并肯定工程学传统与人文主义传统正在走向融合。

目前,学界普遍认为,技术哲学的工程学传统与人文主义传统正在走向融合。正是通过二者的互动互补,技术哲学才能得到持续健康的发展。但需要纠正一个误解,即以为时至今日,工程学的技术哲学仍仅仅对应于科学精神,人文主义的技术哲学则独享人文精神。实际上,当今之世,工程学的技术哲学亦尊重人文精神,人文主义的技术哲学也提倡科学精神。11应当强调,对技术哲学应多研究一些问题,少贴一些标12

需要注意一点，目前国内学界对技术哲学中工程学传统与人文主义传统问题的讨论还存在局限。历史感更是欠缺，急需把对工程学传统与人文主义传统问题的探究,置于现代化的历史长河之中，澄清技术哲学两种传统的孕育和发展,及其与科学精神和人文精神的逻辑的和历史的关联。只有这样，才能把对工程学传统与人文主义传统问题的研究引向深入。

其实,工程主义传统与人文主义传统的区分,只是划分技术哲学流派的一种方案,是表明技术哲学倾向的一种方式。当今社会,如何划分技术哲学流派并不是技术哲学的惟一问题,甚至不是最重要的问题。两种传统的划分不能取代对具体技术哲学问题的深入研究,过分强调这个划分是不适当的。212需要注意一点，目前国内学界对技术哲学中工程学传统与人1313

就工程学传统与人文主义传统本身而言,两者都是自发形成的,目前正在竞相发展,而且两者之间存在着优势互补的天然基础。这两种学术传统只有合理与否之别,并无对错之分。然而,仅仅指出工程学传统与人文主义传统之间的融合趋势也是不够的,还应当深入探讨两者之间互补融合的具体路径。13就工程学传统与人文主义传统本身而言,两者14卡普技术哲学的三个基本问题曲阜师范大学传媒学院论文二卡普技术哲学的三个基本问题曲阜师范大学传媒学院论文二1515出处来自《自然辨证法研究》，2012年8月第28卷第8期黄欣荣（1962—），江西赣（gan）州人，哲学博士，江西财经大学马克思主义学院教授，管理哲学研究中心主任，科技哲学硕士生导师，主要研究方向：复杂性哲学、技术哲学、管理哲学等。作者15出处来自《自然辨证法研究》，2012年8月第28卷第8期1616

德国技术哲学家恩斯特·卡普被誉为现代西方技术哲学的奠基人，他在1877年出版的《技术哲学纲要》被称为世界第一部专门性的技术哲学著作，他提出的器官投影说是西方技术哲学的第一种比较成熟的理论。近年来，国内学者对卡普做了比较多的评介，但仍然有不少问题令我们迷惑，例如下面这三个问题，这些问题对我们全面了解卡普技术哲学思想具有重要的意义。16德国技术哲学家恩斯特·卡普被誉为现代西方技术哲170302101卡普是在什么背景下创立技术哲学的普是在什么背景171818

19世纪中叶，西欧工业革命取得了决定性的胜利，资本主义制度已逐渐得到确立，人类社会发展到了一个新的历史时期。机器大工业在生产中占据了主导地位；资本主义生产方式在英国、法国占据了统治地位，在德国也获得了迅速发展。资本主义生产方式的确立极大地解放了社会生产力。伴随着蒸汽机所引发的工业革命，伴随着工业革命所形成的日益广泛的世界市场，劳动生产率获得了奇迹般的提高，由此也产生了对技术的前所未有的需求。所以，卡普的时代是技术与经济突飞猛进的时代。

这要从当时的社会历史背景、技术基础、理论渊源和经验来源等四个方面来回答这个问题。社会背景1819世纪中叶，西欧工业革命取得了决定性的胜利1919

在卡普创立器官投影说之前的一个多世纪里，欧洲经历了两次技术革命和产业革命。第一次工业革命是蒸汽动力革命，第二次工业革命是一场电力革命，这两场革命整个地改变了欧洲资本主义经济的技术基础，实现了从手工业到机器工业的转变。技术革命加速了科学和技术的发展，以至于我们再也不能无视技术的存在，并要求我们从哲学上反思技术的现象和本质。因此，18、19世纪技术的快速发展客观上为技术哲学的产生准备好了研究的对象，并催生了技术哲学的诞生。

技术基础19在卡普创立器官投影说之前的一个多世纪里，欧洲经历2020

卡普技术哲学思想最直接的理论来源应该是德国古典哲学对主体性思想的探索，其中康德、黑格尔哲学对其影响最大。德国古典哲学重点研究了主体性问题，强调了人自身的主体作用，对人的地位和价值从哲学上做了全面的肯定。卡普的器官投影说把技术隐喻为人体器官的投影，这样就将技术与人紧紧地联系在一起，并且将人提高到极其重要的地位，人成了技术的摹本，技术成了人体器官的外化和物化。卡普之所以将人作为技术的摹本，其根源就在于德国古典哲学的主体性思想。卡普的器官投影说其实就是德国古典哲学主体性思想在技术哲学中的直接体现。

理论渊源20卡普技术哲学思想最直接的理论来源应该是德国古典哲2121

技术哲学的创立必须实现理论和经验的结合。卡普之所以能够创立器官投影说，成为技术哲学的奠基人，就在于具备了理论和经验结合的条件。卡普在被迫移民美国之前，一直是一个典型的学者。移居美国后，从学者变成了地道的农民，整天与劳动工具、机器打交道，而且还亲自动手制造、改造工具和机器。20多年跟工具、机器打交道的经历弥补了他对技术的直接经验之不足。当老年回到德国的时候，他已集理论与经验、学者传统与工匠传统于一身，因此器官投影说可以说是他在美国跟工具、机器打交道的直接经验的理论总结、哲学反思，是理论与经验的完美结合。

经验来源21技术哲学的创立必须实现理论和经验的结合。卡普之所220302201

卡普怎样用人体器官来投影技术？22230302201卡普怎样用人体222323

卡普的器官投影说，就是将技术形象地比喻成我们熟悉的人体器官，或者说从我们最熟悉的人体器官来推演、认识我们还比较陌生的技术现象。

卡普为什么会提出技术的器官投影说呢？卡普在农场劳动的过程中，对工具的发明、制造及其本质有着深切的体会。回到德国再用哲学思维来反思技术之时，自然利用了这段历史的经验，将工具、机器想象、比喻成人体器官，认为各种技术其实都是利用外物再现人体器官。因此，卡普在反思技术本质、创立技术哲学之时，自然从最朴实、最实在、最亲近的人体器官做摹本，从而提出了技术的器官投影说。23卡普的器官投影说，就是将技术形象地比喻成我们熟悉的2423

怎样将技术投影成人体器官，是卡普建构器官投影说的关键。卡普在利用人体自身的器官做技术投影时，并不是一挥而就，而是遵循了一个从简单到复杂的过程。

首先是最简单的工具，这些工具是通过要素或外形模仿来实现投影的。

其次，对于较为复杂的机器，人类主要是从结构上进行模仿来实现投影的。

最后，对于更加复杂的技术系统甚至是技术网络，主要通过功能的模仿来实现投影。

通过要素模仿、结构模仿、功能模仿，实现了从简单的手足五官到复杂器官的技术投影，从而实现了从身体、心理再到精神的技术外化和物质实现，人类也从自身得到启发，制造了从简单的工具、机器再到复杂的技术系统和技术网络。

23怎样将技术投影成人体器官，是卡普建构器官投影说的250302301卡普对技术哲学做了哪些奠基性的工作？24260302301卡普对技术哲学做了242625

从卡普的《技术哲学纲要》中发现，他事实上已经探讨了技术的起源、本质、发展动力以及研究方法等技术哲学的基本问题，从而提出了一份比较完整的技术哲学研究纲领，这就是为什么西方技术哲学研究中言必称卡普的原因。

1、首创了建制性的技术哲学学科2、初步探索了技术的起源3、初步反思了技术的本质4、初步研究了技术的动力5、初步探究了技术发明的方法6、充分肯定了技术对人类的积极意义25从卡普的《技术哲学纲要》中发现，他事实上已经27谢谢欣赏！谢谢欣赏！28关于技术哲学的两个传统汇报人：胡建华曲阜师范大学传媒学院论文一关于技术哲学的两个传统汇报人：胡建华曲阜师范大学传媒291出处来自《教学与研究》，2007年第1期刘大椿（1944—），江西于都人，哲学家，中国人民大学教授，主要从事科技哲学研究，编撰或主持编撰了多种关于科学哲学的代表性专著和教材。作者1出处来自《教学与研究》，2007年第1期刘大椿（1944—302

最近几年，技术哲学已经成为科学技术哲学的一个热点和生长点，其中技术哲学的两个传统——工程学传统与人文主义传统又更为吸引眼球。作者认为人们关注的这两个传统直接的对立，反映了在一个相当时期科学精神与人文精神之间、狭义技术视野与广义技术视野之间等的对立。作者认为我们应该对这种观点有所坚持有所修正，并在本文中对这两个传统所引发的问题进行了进一步的讨论，主要包括下面三个问题。2最近几年，技术哲学已经成为科学技术哲学的一个热点和310302101

技术哲学两个传统划分之来源3320302101技术哲学两个344

当代美国著名技术哲学家卡尔·米切姆在《技术哲学概论》中从本质论的角度把技术哲学的发展概况为工程学传统与人文主义传统，前者比较倾向于亲技术，后者则对技术多少有点持批判态度。

持本质论立场的还有舒尔曼,他把技术哲学的发展概括为实证论传统与超越论传统。前者对技术赞赏不已，它在技术中看出了对人类力量的确认和对文化进步的保证；后者则对技术不怀好意，它确信技术危及人类自由。4当代美国著名技术哲学家卡尔·米切姆在《技术哲学概论335

在技术哲学流派、发展脉络的划分上,学者们存在分歧。但是,为什么米切姆关于工程学与人文主义两个传统的划分能占统治地位呢?这是因为他的二分法简单,概括性强,具有广泛的通约性。许多不同的划分都可以归入工程学传统与人文主义传统之列。

但并非所有的技术哲学家都持本质论的立场。在技术哲学流派、发展脉络的划分上，学者们意见分歧、观点纷呈。如持现象学立场的伊德、拉普、芬伯格等人。5在技术哲学流派、发展脉络的划分上,学者们存在分歧。340302201

技术哲学两个传统区分之意义6350302201技术哲学两个677

可以说,技术哲学两个传统的区分,实际上是对工程学的技术哲学进行反思的产物。工程学的技术哲学着重从内部分析技术,体现的是技术自身的逻辑；而人文主义的技术哲学侧重于从外部透视和解释技术,展现的是技术与社会文化之间的互动。

在19世纪之前,根本没有技术哲学这样的说法。随着西方近代科学革命和技术革命的出现，技术哲学应运而生。当然，1877年刚创立的“技术哲学”用语，主要是用于工程学的技术哲学，但在此时，随着反对唯科学主义的人文主义的兴起,以技术批判和以文化为中心的人文主义的技术哲学,也愈来愈壮大了。7可以说,技术哲学两个传统的区分,实际上是对工程学的36

作者认为,只能在特定的历史阶段,针对具体的技术哲学问题,才能把工程学传统与人文主义传统的对立归之于科学精神与人文精神的对立。在今天,绝不能简单地宣称,工程学的技术哲学只讲科学精神、不讲人文精神;人文主义的技术哲学则完全没有科学精神。因此,在讨论技术哲学两个传统的区别时,应当进行具体的分析。

人文主义的技术哲学在技术时代来临之际并不占上风,而当技术已成庞然大物,在某种意义上已主宰世界和人类精神之时,人们就对与工程主义对立的人文主义的技术哲学倍加关注了。因此在这个意义上,可以说技术哲学的两个学术传统根源于科学主义与人文主义的对立。工程学的技术哲学传统或实证论传统体现的是科学精神,而人文主义的技术哲学传统或超越论传统彰显的则是人文精神,两者的对立是价值观上的对立。8作者认为,只能在特定的历史阶段,针对具体的技术哲学问379

有学者把技术哲学的工程学传统与人文主义传统的区别归于技术的狭义界定与广义界定之区别。从现象上看有一定道理，但实际上还存在许多缺陷。9有学者把技术哲学的工程学传统与人文主义传统380302301

工程学传统与人文主义传统之前瞻10390302301工程学传统与人101111

应当强调,对技术哲学应多研究一些问题,少贴一些标签。这有利于技术哲学的多方位发展,也有助于形成更宽广的胸怀。作者认为,不要泛化技术哲学两个传统或两个流派的关系,更不要不恰当地引申出处处是科学精神与人文精神的矛盾,似乎非得在两者中分出个是非、二者必取其一不可。明白了这个道理，才能理直气壮地主张并肯定工程学传统与人文主义传统正在走向融合。

目前,学界普遍认为,技术哲学的工程学传统与人文主义传统正在走向融合。正是通过二者的互动互补,技术哲学才能得到持续健康的发展。但需要纠正一个误解,即以为时至今日,工程学的技术哲学仍仅仅对应于科学精神,人文主义的技术哲学则独享人文精神。实际上,当今之世,工程学的技术哲学亦尊重人文精神,人文主义的技术哲学也提倡科学精神。11应当强调,对技术哲学应多研究一些问题,少贴一些标40

需要注意一点，目前国内学界对技术哲学中工程学传统与人文主义传统问题的讨论还存在局限。历史感更是欠缺，急需把对工程学传统与人文主义传统问题的探究,置于现代化的历史长河之中，澄清技术哲学两种传统的孕育和发展,及其与科学精神和人文精神的逻辑的和历史的关联。只有这样，才能把对工程学传统与人文主义传统问题的研究引向深入。

其实,工程主义传统与人文主义传统的区分,只是划分技术哲学流派的一种方案,是表明技术哲学倾向的一种方式。当今社会,如何划分技术哲学流派并不是技术哲学的惟一问题,甚至不是最重要的问题。两种传统的划分不能取代对具体技术哲学问题的深入研究,过分强调这个划分是不适当的。212需要注意一点，目前国内学界对技术哲学中工程学传统与人4113

就工程学传统与人文主义传统本身而言,两者都是自发形成的,目前正在竞相发展,而且两者之间存在着优势互补的天然基础。这两种学术传统只有合理与否之别,并无对错之分。然而,仅仅指出工程学传统与人文主义传统之间的融合趋势也是不够的,还应当深入探讨两者之间互补融合的具体路径。13就工程学传统与人文主义传统本身而言,两者42卡普技术哲学的三个基本问题曲阜师范大学传媒学院论文二卡普技术哲学的三个基本问题曲阜师范大学传媒学院论文二4315出处来自《自然辨证法研究》，2012年8月第28卷第8期黄欣荣（1962—），江西赣（gan）州人，哲学博士，江西财经大学马克思主义学院教授，管理哲学研究中心主任，科技哲学硕士生导师，主要研究方向：复杂性哲学、技术哲学、管理哲学等。作者15出处来自《自然辨证法研究》，2012年8月第28卷第8期4416

德国技术哲学家恩斯特·卡普被誉为现代西方技术哲学的奠基人，他在1877年出版的《技术哲学纲要》被称为世界第一部专门性的技术哲学著作，他提出的器官投影说是西方技术哲学的第一种比较成熟的理论。近年来，国内学者对卡普做了比较多的评介，但仍然有不少问题令我们迷惑，例如下面这三个问题，这些问题对我们全面了解卡普技术哲学思想具有重要的意义。16德国技术哲学家恩斯特·卡普被誉为现代西方技术哲450302101卡普是在什么背景下创立技术哲学的普是在什么背景171818

19世纪中叶，西欧工业革命取得了决定性的胜利，资本主义制度已逐渐得到确立，人类社会发展到了一个新的历史时期。机器大工业在生产中占据了主导地位；资本主义生产方式在英国、法国占据了统治地位，在德国也获得了迅速发展。资本主义生产方式的确立极大地解放了社会生产力。伴随着蒸汽机所引发的工业革命，伴随着工业革命所形成的日益广泛的世界市场，劳动生产率获得了奇迹般的提高，由此也产生了对技术的前所未有的需求。所以，卡普的时代是技术与经济突飞猛进的时代。

这要从当时的社会历史背景、技术基础、理论渊源和经验来源等四个方面来回答这个问题。社会背景1819世纪中叶，西欧工业革命取得了决定性的胜利4719

在卡普创立器官投影说之前的一个多世纪里，欧洲经历了两次技术革命和产业革命。第一次工业革命是蒸汽动力革命，第二次工业革命是一场电力革命，这两场革命整个地改变了欧洲资本主义经济的技术基础，实现了从手工业到机器工业的转变。技术革命加速了科学和技术的发展，以至于我们再也不能无视技术的存在，并要求我们从哲学上反思技术的现象和本质。因此，18、19世纪技术的快速发展客观上为技术哲学的产生准备好了研究的对象，并催生了技术哲学的诞生。

技术基础19在卡普创立器官投影说之前的一个多世纪里，欧洲经历4820

卡普技术哲学思想最直接的理论来源应该是德国古典哲学对主体性思想的探索，其中康德、黑格尔哲学对其影响最大。德国古典哲学重点研究了主体性问题，强调了人自身的主体作用，对人的地位和价值从哲学上做了全面的肯定。卡普的器官投影说把技术隐喻为人体器官的投影，这样就将技术与人紧紧地联系在一起，并且将人提高到极其重要的地位，人成了技术的摹本，技术成了人体器官的外化和物化。卡普之所以将人作为技术的摹本，其根源就在于德国古典哲学的主体性思想。卡普的器官投影说其实就是德国古典哲学主体性思想在技术哲学中的直接体现。

理论渊源20卡普技术哲学思想最直接的理论来源应该是德国古典哲4921

技术哲学的创立必须实现理论和经验的结合。卡普之所以能够创立器官投影说，成为技术哲学的奠基人，就在于具备了理论和经验结合的条件。卡普在被迫移民美国之前，一直是一个典型的学者。移居美国后，从学者变成了地道的农民，整天与劳动工具、机器打交道，而且还亲自动手制造、改造工具和机器。20多年跟工具、机器打交道的经历弥补了他对技术的直接经验之不足。当老年回到德国的时候，他已集理论与经验、学者传统与工匠传统于一身，因此器官投影说可以说是他在美国跟工具