浅析罗蒂对基础主义的批判

浅析罗蒂对基础主义的批判[内容摘要]罗蒂以为，传统西方哲学是一种以认识论为核心的“镜式哲学〞，其基本特征都是把人心看作一面能反映外界着实的镜子，知识就是心灵反映着实所获得的精确表象。从理性的心到内在的心，“镜式哲学〞的经典形式是柏拉图的理念论——笛卡尔的第一哲学原理——康德的先验哲学；20出现的分析哲学和现象学，则分别以“语言分析〞和“实质〞的镜子取代心灵的镜子去再现经历体验世界。罗蒂批判了这一自柏拉图以来的认识论传统，同而也批判了这个传统所具有的表象主义、实质主义和二元主义，即基础主义。[本文关键词语]理查德·罗蒂；“镜式哲学〞；基础主义理查德·罗蒂(richardm．rorty)(1931～2007)，是现代美国最有影响力的哲学家、思想家，也是美国新实用主义哲学的重要代表之一，其思想核心是后哲学文化观，其理论根据是新实用主义。罗蒂以为，传统哲学是一种“镜式哲学〞，这种观点强调哲学是各文化部门的基础和各学科的法官，而实用主义则是一种无镜哲学，其实质是反基础主义的。以实用主义作为理论基础，罗蒂的后哲学文化是一种无主导、无中心、无根基的文化，其基本特征更是反基础主义的。因而，作为罗蒂思想核心的后哲学文化观，其逻辑起点首先是对传统“镜式哲学〞的批判。罗蒂以为，传统西方哲学是一种以认识论为核心的“镜式哲学〞，其基本特征是把人心看作一面能反映外界着实的镜子，知识就是心灵反映着实所获得的精确表象，知识因而成为一项“再现活动〞，哲学因而成为一门“再现表象〞的理论；根据“再现〞的精确水平，哲学这门理论将文化划分为较好地和较差地再现现实的诸领域，以及根本不再现现实的诸领域；要得到知识，就要去占领精确的表象，由于这是获得知识、占领真谛的唯一途径。罗蒂以为，这个传统哲学的经典形式是柏拉图的理念论——笛卡尔的第一哲学原理——康德的先验哲学。由此，它不仅规定了西方哲学传统的方法论原则，而且滋长了西方哲学的主题。哲学旨在建立一个永远恒久的和非历史的知识框架，为人类的思想文化活动提供基础和秩序。20世纪出现的分析哲学和现象学，虽然对传统哲学进行了批判，但仍解脱不了“镜式哲学〞的隐喻，只不外分别以“语言分析〞和“实质〞的镜子取代心灵的镜子去再现经历体验世界。总之，罗蒂对这一自柏拉图以来的认识论传统进行了彻底的清算，同而也批判了这个传统所具有的表象主义、实质主义和二元主义，即基础主义。一、人心之镜一从理性的心到内在世界的心西方哲学自诞生之日起就一直致力于探寻万事万物的源、根，一切事物、一切现象的最终原因和绝对真谛。古希腊哲人热衷于从形形色色的详细事物中寻找某种一般的普遍的东西，这个东西就是隐藏在详细事物背后的实质，是事物成为事物的原因，是真正的着实。恰是人类的这种不可避免的形而上学的倾向，产生了有关理性的实质的问题，即把握普遍项的“心〞的问题。作为普遍项知识把握者的心在古希腊柏拉图那里，能够等同于理性、努斯以及灵魂，它是某种不同于身体的东西、非物质的东西，而且具有独立于身体去存在的能力，更进一步说，是被看成是“区别于人与兽的东西〞。这一理性的心有别于近代哲学笛卡尔、洛克其人的愈加精致化的意识的心(这将在稍后详述)。但不管是理性的心还是意识的心，都是作为天然之镜去映现外在的世界。以知识论为核心的哲学所要做的则是不断审视、修理和磨光这面人心的镜子，以获得更精确的表象，来结实奠定知识的基础，并维护哲学的“文化之王〞的地位，即能够赋予其他学科的合理性和合法性之地位。柏拉图的哲学旨在通过理性之心去把握永远恒久不变的理念，即变动不居的外在世界背后的那个实质、普遍项，进而勾画出一幅知识等级秩序的图画。只要完美而永远恒久的理念给予我们知识，而变化无常的世界只能给予我们意见；而把握理念获得真正的知识只能通过心的眼睛而不是身体的眼睛。由于，“心的眼睛〞是“较完美知识的不可逃避的模型〞。由此，柏拉图开启了哲学是关于再现表象的理论观念。它的基本前提是原型和摹本、理念和表象的划分，以及只要理性之心能力对前者进行把握，而占领精确的表象就是获得知识、占领真谛的唯一途径。总之，作为普遍项把握者的理性之心暗含了这样的隐喻：通过把普遍项内在化来认知普遍真谛的隐喻，正如身体的眼睛通过把个别项的颜色和形态内在化来认识个别项一样，一旦被提了出来，就会足够有力地成为农夫相信影中有生命的思想替代物。灵魂有着各种各样的形式……灵魂作者作为‘因能考虑共相而非物质’的东西，始终是西方哲学家两千多年来对‘为什么人是唯一无二的’这个问题的回答。作为人的理性与特性，把握普遍项的心在古希腊哲人那里突显了某个一般人无从接近的并有可能疑心其存在的基础领域——“着实〞的领域。古希腊哲人固然还没有提出身心问题并与这个基础领域联络起来，但却奏响了这一工作的序曲。真正将心灵作为天然的一面镜子，进而将基础奠立在主观对客观的精确表象或主观内部的“先验构造〞上，是从近代哲学才开始的。笛卡尔初次将“心〞作为一个独立的非广延的实体分离出来，并与外部世界的广延的实体相对立。与“理性的心〞相比，“根据笛卡尔的理解(它成为‘近代’认识论的基础)，是表象存在于‘心中’。内在的眼睛监视这些表象，希望发现某些迹象可证明表象的忠诚性〞，它的“新颖之处是有关一个单独的内在空间概念〞。由此，笛卡尔把希腊哲人的“理性的心〞改变为“内在世界的心〞，这种心身区别是“在意识与非意识之间的区别〞，他把知识的基础初次奠定在心与外在客体的关系上，它的可靠性保证则来自这个心的“明晰知觉〞、“不可疑心性〞以及它的先天原则。笛卡尔的这一思维方式影响了洛克，使得洛克初次明确而具体地分析了此“心〞的经过，“感觉〞到“观念〞的经过，分析了“心〞作为一面镜子，怎样映现外部世界的经过。而从感觉经历体验中寻找知识的基础，恰是从洛克开始的。“自洛克的经历体验主义开始，基础主义的认识论于是作为哲学的标准形式出现了。〞然而，此时的哲学家对基础的认识却是很不同的。固然笛卡尔奠定了在心与物的关系中寻找认识的基础，但先天理性和感觉经历体验哪个作为知识的基础更为结实可靠，哲学家对此却各有说法，莫衷一是。直到康德提出了“先天综合判定〞，把知识的性质和起源不是看作寻求对于外在客体的精确表象，而是转以综合“概念〞和“直观〞这两类表象，通过“概念〞的“先天范畴〞来保证经历体验认知活动的可靠性，才仿fo确保了“必定性〞与“偶尔性〞的知识基础的概念。假如说哲学在笛卡尔那里并未成为一门独立的学科，它仍然是为在与神学的斗争中维护科学的合法性效劳的话，那么，哲学获得专业化的身份乃是在康德那里，由“哲学与科学之间的近代区分得以成立〞的。“得以成立〞的条件是“哲学的核心是‘知识论’，它是一种不同于各门学科的理论，由于它是各门学科的基础〞。“康德设法把旧的哲学概念一形而上学是‘科学的皇后’，由于它关心的是普遍、起码物质性的问题——改造为一种‘最基本的’学科概念，即哲学不是一门基础的学科。哲学的首要性不再是由于其‘最高的’位置。而是由于‘基层的’位置。〞由古希腊人创始的寻求绝对的思维方式是西方哲学以至整个西方文化的一种长期占支配地位的传统，它是与人区别于兽的特性和理性联络起来的。它是人的“理性的心〞去把握“普遍项〞的天然倾向所导致的“实质主义〞和“绝对主义〞(在现代西方哲学家看来)，其典型就是柏拉图主义。文艺复兴以来，西方哲学家们由外在的理性之心回到内在世界之心一从人的本身认识能力一去探求知识确实定性根据、天然科学的可靠基础。这与对本原、实质、绝对的寻求一脉相承。它开始于笛卡尔，完成于康德。这种知识基础观，以“认识论〞为核心的哲学，又是以心和物分裂为两个绝对独立的实体为前提的。在这里，认识的主观方面——主体、心灵、思维、精神和意识，与认识的客观方面——客体、对象、物质、天然，是绝然分开的；而且把外在的客观世界看作一个静态的对象去把握，讨论主体终究怎样到达对客体的认识；心灵对对象的知识(认识)是一种表象，人心如同一面“宏大的镜子〞，去映照外在世界，在心中构成知识的表象。这就是现代西方哲学家所称的“基础主义〞、“表象主义〞和“二元论〞等等，其中笛卡尔主义和康德主义则是其典型代表。从理性的心到内在世界的心，从柏拉图到笛卡尔、康德，发端于古希腊的西方传统哲学，一直是以寻求知识基础论，寻求最终的着实、永远恒久的最高的真善美为对象和目的的。这种“镜式哲学〞在罗蒂看来是“大写的哲学〞。相应地来说，它旨在寻求一种永远恒久的真谛，一种独立于历史和社会环境之外的，合适于一切文化的中性的永久的构架，在这里，哲学饰演着“文化之王〞和各种知识主张的最终裁决者的角色。二、语言之镜一“镜式哲学〞的新变种康德之后，西方哲学沿着康德哲学的两个新变种分析哲学和现象学的方向获得了新的发展，它们在根本上仍然没有解脱古典哲学的“基础主义〞、“表象主义〞的支配。分析哲学通过用语言分析(或逻辑分析)来获得关于世界逻辑构造的精到准确表象，用语言之镜代替“心灵之镜〞去再现经历体验世界；现象学则通过逻辑复原和实质复原来获得可靠的表象。虽然在19世纪末20世纪之初，有一批哲学家，如美国的詹姆士和杜威，法国的柏格森，德国的尼采和狄尔泰等人对“符合真谛说〞和“精到准确表象论〞进行过彻底的批判，他们反对以康德的方式议论哲学，主张哲学“离弃认识论，离弃对确定性、构造和严格性的寻求，以及离弃使本身成为理性法庭的企图〞。但是好景不长，当哲学能够以寻求一种“游戏精神〞进而树立起一种崭新的文化形象时，以认识论为中心的传统“镜式哲学〞却在“数理逻辑〞那里找到了避风港。仍有大量的哲学家以这样或那样的方式在继续从事着大写的哲学，他们通过发现一些新的特殊表象来拯救传统哲学的危机，继续把哲学研究当作一项严肃的事业来寻求。在罗蒂看来，这一典型代表就是胡塞尔和罗素。“为找到某种必定为真的东西的需要所驱使，罗素发现了‘逻辑形式’，而胡塞尔发现了‘实质’……对这些特殊表象的发现，再一次开始了对严肃性、纯洁性和严格性的寻求。〞事实上，罗蒂在1967年出版的〔语言学的转向〕这部著作中就已经提出：“语言学的转向〞并不是解脱传统认识论窘境的正确选择。罗蒂以为：“起源于罗素和弗雷格的这种语言分析哲学，同胡塞尔的现象学一样，还是一种使哲学占领康德曾希望去占领它的那个位置的企图。它仍然坚持着康德的哲学图画，为知识论的探寻求索提供一种永远恒久的构架。〞20世纪60年代以来，语言哲学以着实论和反着实论的形式仍然继续着一种为整个文化提供基础的传统哲学问题的争辩，着实论者和反着实论者都确信透过意义理论的讨论能够为将来的哲学、科学、宗教、诗歌和道德提供基础。由此可见，他们沿袭的仍然是基础主义和再现论的老路线。假如说近代认识论哲学是通过理解我们的心灵来寻找发现真谛的正确方法，那么在语言哲学中间，到达真谛的正确方法则被想象在语