年轻高危弥漫大B淋巴瘤诊治进展课件

年轻高危弥漫大B细胞淋巴瘤

治疗策略·.年轻高危弥漫大B细胞淋巴瘤

治疗策略·1内容DLBCL分层治疗概述影响DLBCL疗效的指标年轻高危DLBCL治疗策略多药联合和增加剂量新药治疗ASCT在DLBCL中的地位

内容DLBCL分层治疗概述2DLBCL流行病学欧美NHL亚型分布中国NHL亚型分布DLBCL流行病学欧美NHL亚型分布中国NHL亚型分布3DLBCL是一组异质性很强的疾病

DLBCL亚型富于T细胞/组织细胞DLBCL

原发性CNSDLBCL

原发性皮肤DLBCL，腿型

EBV阳性老年DLBCL

其他DLBCL原发性纵隔(胸腺)DLBCL

伴慢性炎症的DLBCL

淋巴瘤样肉芽肿病

ALK阳性DLBCL

浆母细胞性淋巴瘤 起自HHV-8相关多中型

Castleman病的DLBCL

原发性渗出性淋巴瘤

DLBCL，NOS

常见形态学变型 免疫母细胞性 中心母细胞性 变异性 罕见形态变异型 分子学亚群生发中心B细胞样(GCB)

活化B细胞样(ABC)

免疫组化亚群

CD5+DLBCL

生发中心B细胞样(GCB)非生发中心B细胞样(Non-GCB)

两种交界性(灰区)淋巴瘤：

–有DLBCL和伯基特淋巴瘤中间特点的B细胞淋巴瘤

–有DLBCL和经典霍奇金淋巴瘤中间特点的B细胞淋巴瘤DLBCL是一组异质性很强的疾病 DLBCL亚型 4年轻高危患者治疗方案尚未达成共识仅供内部使用TillyH,etal.AnnalsofOncology.2012;23(Supplement7):vii78–vii82aaIPI分层证据来源推荐级别推荐方案年龄分层>60岁60-80岁8R-CHOP21IAGELA98-5研究8R-6CHOP14ICRICOVER60研究>80岁6R-miniCHOP（有心功能不全慎用阿霉素）IIIBGELALNH03-7B研究低危aaIPI=0,无大包块6R-CHOP21IAMInT研究中低危aaIPI=1或aaIPI=0,有大包块6R-CHOP21+RT(b)或8R-ACVBPIIBMInT研究及GELALNH03-2B研究中高危aaIPI>=2目前没有统一标准方案最常用的有：8R-CHOP21或8R-6CHOP14IIIB基于临床经验及小样本研究强化治疗方案有：

6-8R-CHOEP14/ACVBPIIB基于临床经验及小样本研究，缺乏与R-CHOP的对照上述免疫化疗后，序贯HDCT+ASCTIIC基于II期研究结果<60岁推荐方案推荐级别证据来源年龄分层-----------------------------------------------------------------------------年轻高危患者治疗方案尚未达成共识仅供内部使用TillyH,5内容DLBCL分层治疗概述影响DLBCL疗效的指标年轻高危DLBCL治疗策略多药联合和增加剂量新药治疗ASCT在DLBCL中的地位

内容DLBCL分层治疗概述6DLBCL的预后因素标准的预后因素(初诊DLBCL可推荐)IPI细胞起源的免疫组化(如Hans分类模型)PET-CT扫描成像FISH检测MYC和BCL2基因重排绝对淋巴细胞和单核细胞计数潜在的预后因素细胞起源的基因表达谱游离的血清免疫球蛋白清链血清25-羟基维生素D水平血清细胞因子/趋化因子AnnOncol.

2014Mar13DLBCL的预后因素标准的预后因素(初诊DLBCL可推荐)A7根据临床特征的危险度分层仍是临床实践主流

DLBCL国际预后指数（IPI）根据临床特征的危险度分层仍是临床实践主流

DLBCL国际预后8IPI与预后*仅为60岁及以上患者预后不良危险因素年龄超过60岁LDH超过正常水平PS≥2AnnArbor分期为III/IV期淋巴结外病灶>1处*年轻中高危、高危患者的CR率、5年OS率低InternationalNHLPrognosisFactorsProject,NEnglJMed,1993SehnLH,etal.Blood,2007风险组危险因素CR,%5-YrOS,%任何年龄患者低危0-18773中低危26751中高危35543高危4-5442660岁及以下患者低危09283中低危17869中高危25746高危34632IPI与预后*仅为60岁及以上患者预后不良危险因素年龄超过9LLBC研究LLBC:LunenburgLymphomaBiomarkerConsortium分析了来自欧洲和北美12个研究总共2451例DLBCL患者分为3个队列,R-CHOP及对照CHOP队列,R前时代(e-CHOP)临床因素:IPIIHC标志物:BCL2,BCL6,CD5,CD10,MUM1,Ki67,HLAPrognosticsignificanceofimmunohistochemicalbiomarkersindiffuselargeB-celllymphoma:astudyfromtheLunenburgLymphomaBiomarkerConsortium----Blood.

2011Jun30;117(26):7070LLBC研究LLBC:LunenburgLymphoma10IPI仍然是目前适用的预后评估体系Blood,2011,117:7070-7078LuneburgLymphomaBiomarkerConsortium(LLBC)分析包括GELA98-5/05-01、ECOG4494、BCCA、MINT和HOVON-46IPI仍然是目前适用的预后评估体系Blood,2011,1111LLBC研究结果使用美罗华克服了BCL2、BCL6的不良预后影响，但CD5、Ki67的不良预后价值仍存在。在r-CHOP患者中,仅CD5和Ki67能很好地区分患者预后LLBC研究结果使用美罗华克服了BCL2、BCL6的不良预后12LLBC研究结果347例r-CHOP组患者基于BCL2,BCL6,CD5和Ki67分层OS结果LLBC研究结果347例r-CHOP组患者基于BCL2,B13NCCN-IPI与预后NCCN-IPI与预后14分子生物学因素-细胞起源•分子生物学危险因素正在经受临床实践的检验

–基因表达谱(GEP)

•生发中心亚型、活化B细胞亚型CHOP

RegimenRCHOP

RegimenAlizadehAA,Nature2000;403:503–511.分子生物学因素-细胞起源•分子生物学危险因素正在经受临15DLBCL中的MYC改变DLBCL中的MYC改变16DLBCL中的MYC基因重排临床和形态学表现方面并无显著差异GCB和non-GCBDLBCL中发生情况相类似通常与非-IGH基因发生易位大多数MYC-重排（70-98%）常合并有其他基因变异，如下：BCL2-R60-70%BCL6-R6%三重打击15-20%复杂核型DLBCL中的MYC基因重排临床和形态学表现方面并无显著差异17Double-hitB-celllymphomasDouble-hitB-celllymphomas18IHCDouble-HitScore判断DLBCL预后JClinOncol2012;30:3460-3467IHCDouble-HitScore判断DLBCL预后J19DLBCL中MYC蛋白过度表达比基因变异更为常见N=DLBCL中MYC蛋白过度表达比基因变异更为常见N=20NCCN指南关于MYC检测的更新NCCN指南关于MYC检测的更新21CD30+DLBCL亚型预后良好

--theInternationalDLBCLR-CHOPConsortiumProgramStudyBlood.2013;121(14):2715-2724(A-B)OS(A)andPFS(B)ofpatientswithCD30+vsCD30-DLBCLinthetrainingset.(C)OSofpatientswithCD30+vsCD30-DLBCLinthevalidationset.(D)OSofpatientswithCD30+vsCD30-DLBCLincombinedtrainingandvalidationsets.PrognosticimpactofCD30expressionindenovoDLBCLCD30+DLBCL亚型预后良好

--theInte22Blood.2013;121(14):2715-2724

(A-B)OS(A)andPFS(B)ofpatientswithCD30+DLBCLoftheGCBsubtypeinthetrainingset.(D-E)OS(D)andPFS(E)ofpatientswithCD30+DLBCLoftheABCsubtypeinthetrainingset.PrognosticimpactofCD30expressioninCOOsubtypesofDLBCLCD30+DLBCL亚型预后良好

--theInternationalDLBCLR-CHOPConsortiumProgramStudy

Blood.2013;121(14):2715-272423Blood

(ASHAnnualMeetingAbstracts)2010116:Abstract4166PeruEBV+DLBCL预后不良Blood

(ASHAnnualMeetingAbst24TP53在DLBCL中的预后意义InternationalDLBCLRituximab-CHOPConsortiumProgramStudyBlood.2012;120(19):3986-3996OSPFSGCBGCBABCABCTP53在DLBCL中的预后意义International25INTERNATIONALEXTRANODALLYMPHOMASTUDY

GROUP(IELSG)--不同部位DLBCL生存差异明显INTERNATIONALEXTRANODALLYMPH26DLBCL是一组异质性很强的疾病，RCHOP不一定是“金标准”治疗方案R-CHOP的不足没有考虑特殊部位淋巴瘤没有考虑新的生物学标志高危特别是年轻高危患者疗效差尚需进一步确立年轻高危DLBCL的最佳治疗方案小结仅供内部使用DLBCL是一组异质性很强的疾病，RCHOP不一定是“金标准27内容DLBCL分层治疗概述影响DLBCL疗效的指标年轻高危DLBCL治疗策略多药联合和增加剂量新药治疗ASCT在DLBCL中的地位

内容DLBCL分层治疗概述28R之前缩短化疗间歇期、VP16的引入

改善了中低危患者疗效Blood.2004Aug1;104(3):634-41EFSOSNHL-B1、B2trial

R之前缩短化疗间歇期、VP16的引入

改善了中低危患者疗效B29美罗华上市后，丹麦的回顾性分析显示RCHOEP改善了年轻中高危患者的预后PFSOS美罗华上市后，丹麦的回顾性分析显示RCHOEP改善了年轻中高30

RCHOEP14vs.R-MegaCHOEP14治疗年轻高危侵袭性B-NHL：DSHNHL2002-1

2003-2009年306例年轻中高危和高危DLBCL130例8xCHOEP-14+6xR132例4xMega-CHOEP+6xR之后进行ASCTRCHOEP14vs.R-MegaCHOEP14治疗年轻31R-MegaCHOEP耐受性差，非血液学毒性强R-MegaCHOEP耐受性差，非血液学毒性强32亚组分析显示：aaIPI2-3患者的3年EFS，R-MegaCHOEP不优于RCHOEPaaIPI2aaIPI3EFSEFS亚组分析显示：aaIPI2-3患者的3年EFS，R-Meg33亚组分析显示：RCHOEP延长aaIPI2患者3年OS；但aaIPI3患者的OS相似aaIPI2aaIPI3OSOS亚组分析显示：RCHOEP延长aaIPI2患者3年OS；但a34DSHNHL2002-1:结论迄今为止年轻高危DLBCL患者结果最好的一项研究：3年EFS69.5%,PFS73.7%，OS84.6%与R-CHOEP-14比较，R-MegaCHOEP耐受性差，不良反应较重R-MegaCHOEP未能对年轻高危DLBCL显示出优越性R-CHOEP-14可以改善年轻中高危患者的预后，不良反应能耐受，可作为一线治疗方案Schmitzetal.ASH2009;Abstract404DSHNHL2002-1:结论迄今为止年轻高危DLBCL35Results:

71patientswereevaluated.Medianagewas60years.

57(80%)wasDLBCL.89%hadadvanced

(III-IV)CS,and58%presentedBsymptoms.59(83%)achievedaCRorCRu,6(8%)aPR,2earlydeaths:

oneduetosepticshock,andoneduetonon-relatedcause(traumatism).

Withamedianfollow-upof40months,theEFSandOSis60%and61%respectivelyat

5years.DFSis72%at5yearsforpatients

whoachievedaCRorCRu.Agrade3-4mucositisoccurredin9occasions,

andneutropenicfeverorinfectionsin66cycles(16%).Conclusion:

DA-EPOCH-Risaregimenwithclinically

significantactivityandveryacceptabletoxicitypropatientswithpoorprognosisaggressiveB-celllymphomas

andcouldsomehowovercomeIPIriskfactors.DA-EPOCH-R改善高危DLBCL的预后Results:

71patientswe36ESMO临床指南年轻高危（IPI>2)：8×R+CHOP21NCCN临床实践指南ESMO临床指南年轻高危（IPI>2)：37DLBCL新的靶向药物及作用靶点和获益患者亚群DLBCL新的靶向药物及作用靶点和获益患者亚群38自体干细胞移植

在年轻高危DLBCL中的地位自体干细胞移植

在年轻高危DLBCL中的地位39HighIntermediateRiskEFS美罗华前高危患者ASCT明显改善预后OSHighIntermediateRiskEFSHighIntermediateRiskEFS美罗华前高40荟萃分析显示：ASCT在中高危患者中的地位仍存争议仅供内部使用荟萃分析显示：ASCT在中高危患者中的地位仍存争议仅供内部使41SWOG-9704研究设计NEnglJMed2013;369:1681-90.

年龄：18-65岁aaIPI评分：2-3分研究设计：253位患者接受5RCHOP21后随机接受原方案3个疗程的巩固治疗或者是ASCT巩固治疗主要治疗终点：2年EFS，OSSWOG-9704研究设计NEnglJMed20142SWOG-9704显示：移植提高2年PFS，但OS无差别NEnglJMed2013;369:1681-90.SWOG-9704显示：移植提高2年PFS，但OS无差别N43SWOG-9704亚组分析显示：移植组明显提高aaIPI3患者的PFSaaIPI=2aaIPI=3NEnglJMed2013;369:1681-90.仅供内部使用SWOG-9704亚组分析显示：移植组明显提高aaIPI3患44SWOG-9704亚组分析显示：移植组明显延长aaIPI3患者的OSaaIPI=2aaIPI=3NEnglJMed2013;369:1681-90.SWOG-9704亚组分析显示：移植组明显延长aaIPI3患45SWOG9704研究提示：aaIPI为3分的患者更适合接受ASCT作为巩固治疗SWOG9704研究提示：aaIPI为3分的患者更适合接受46

aaIPI不足够，需结合病变部位及更多免疫学或遗传学/分子学等特征，比如CD30、CD5、EBV、c-myc、Ki-67等通过评价治疗反应，进一步指导治疗策略的调整尚无标准方案，应根据危险因素以及患者接受剂量密集型化疗的可行性制定治疗方案，包括新药治疗年轻高危DLBCL静态分层动态分层循证医学小结aaIPI不足够，需结合病变部位及更多免疫学或遗传学47谢谢！谢谢！48年轻高危弥漫大B细胞淋巴瘤

治疗策略·.年轻高危弥漫大B细胞淋巴瘤

治疗策略·49内容DLBCL分层治疗概述影响DLBCL疗效的指标年轻高危DLBCL治疗策略多药联合和增加剂量新药治疗ASCT在DLBCL中的地位

内容DLBCL分层治疗概述50DLBCL流行病学欧美NHL亚型分布中国NHL亚型分布DLBCL流行病学欧美NHL亚型分布中国NHL亚型分布51DLBCL是一组异质性很强的疾病

DLBCL亚型富于T细胞/组织细胞DLBCL

原发性CNSDLBCL

原发性皮肤DLBCL，腿型

EBV阳性老年DLBCL

其他DLBCL原发性纵隔(胸腺)DLBCL

伴慢性炎症的DLBCL

淋巴瘤样肉芽肿病

ALK阳性DLBCL

浆母细胞性淋巴瘤 起自HHV-8相关多中型

Castleman病的DLBCL

原发性渗出性淋巴瘤

DLBCL，NOS

常见形态学变型 免疫母细胞性 中心母细胞性 变异性 罕见形态变异型 分子学亚群生发中心B细胞样(GCB)

活化B细胞样(ABC)

免疫组化亚群

CD5+DLBCL

生发中心B细胞样(GCB)非生发中心B细胞样(Non-GCB)

两种交界性(灰区)淋巴瘤：

–有DLBCL和伯基特淋巴瘤中间特点的B细胞淋巴瘤

–有DLBCL和经典霍奇金淋巴瘤中间特点的B细胞淋巴瘤DLBCL是一组异质性很强的疾病 DLBCL亚型 52年轻高危患者治疗方案尚未达成共识仅供内部使用TillyH,etal.AnnalsofOncology.2012;23(Supplement7):vii78–vii82aaIPI分层证据来源推荐级别推荐方案年龄分层>60岁60-80岁8R-CHOP21IAGELA98-5研究8R-6CHOP14ICRICOVER60研究>80岁6R-miniCHOP（有心功能不全慎用阿霉素）IIIBGELALNH03-7B研究低危aaIPI=0,无大包块6R-CHOP21IAMInT研究中低危aaIPI=1或aaIPI=0,有大包块6R-CHOP21+RT(b)或8R-ACVBPIIBMInT研究及GELALNH03-2B研究中高危aaIPI>=2目前没有统一标准方案最常用的有：8R-CHOP21或8R-6CHOP14IIIB基于临床经验及小样本研究强化治疗方案有：

6-8R-CHOEP14/ACVBPIIB基于临床经验及小样本研究，缺乏与R-CHOP的对照上述免疫化疗后，序贯HDCT+ASCTIIC基于II期研究结果<60岁推荐方案推荐级别证据来源年龄分层-----------------------------------------------------------------------------年轻高危患者治疗方案尚未达成共识仅供内部使用TillyH,53内容DLBCL分层治疗概述影响DLBCL疗效的指标年轻高危DLBCL治疗策略多药联合和增加剂量新药治疗ASCT在DLBCL中的地位

内容DLBCL分层治疗概述54DLBCL的预后因素标准的预后因素(初诊DLBCL可推荐)IPI细胞起源的免疫组化(如Hans分类模型)PET-CT扫描成像FISH检测MYC和BCL2基因重排绝对淋巴细胞和单核细胞计数潜在的预后因素细胞起源的基因表达谱游离的血清免疫球蛋白清链血清25-羟基维生素D水平血清细胞因子/趋化因子AnnOncol.

2014Mar13DLBCL的预后因素标准的预后因素(初诊DLBCL可推荐)A55根据临床特征的危险度分层仍是临床实践主流

DLBCL国际预后指数（IPI）根据临床特征的危险度分层仍是临床实践主流

DLBCL国际预后56IPI与预后*仅为60岁及以上患者预后不良危险因素年龄超过60岁LDH超过正常水平PS≥2AnnArbor分期为III/IV期淋巴结外病灶>1处*年轻中高危、高危患者的CR率、5年OS率低InternationalNHLPrognosisFactorsProject,NEnglJMed,1993SehnLH,etal.Blood,2007风险组危险因素CR,%5-YrOS,%任何年龄患者低危0-18773中低危26751中高危35543高危4-5442660岁及以下患者低危09283中低危17869中高危25746高危34632IPI与预后*仅为60岁及以上患者预后不良危险因素年龄超过57LLBC研究LLBC:LunenburgLymphomaBiomarkerConsortium分析了来自欧洲和北美12个研究总共2451例DLBCL患者分为3个队列,R-CHOP及对照CHOP队列,R前时代(e-CHOP)临床因素:IPIIHC标志物:BCL2,BCL6,CD5,CD10,MUM1,Ki67,HLAPrognosticsignificanceofimmunohistochemicalbiomarkersindiffuselargeB-celllymphoma:astudyfromtheLunenburgLymphomaBiomarkerConsortium----Blood.

2011Jun30;117(26):7070LLBC研究LLBC:LunenburgLymphoma58IPI仍然是目前适用的预后评估体系Blood,2011,117:7070-7078LuneburgLymphomaBiomarkerConsortium(LLBC)分析包括GELA98-5/05-01、ECOG4494、BCCA、MINT和HOVON-46IPI仍然是目前适用的预后评估体系Blood,2011,1159LLBC研究结果使用美罗华克服了BCL2、BCL6的不良预后影响，但CD5、Ki67的不良预后价值仍存在。在r-CHOP患者中,仅CD5和Ki67能很好地区分患者预后LLBC研究结果使用美罗华克服了BCL2、BCL6的不良预后60LLBC研究结果347例r-CHOP组患者基于BCL2,BCL6,CD5和Ki67分层OS结果LLBC研究结果347例r-CHOP组患者基于BCL2,B61NCCN-IPI与预后NCCN-IPI与预后62分子生物学因素-细胞起源•分子生物学危险因素正在经受临床实践的检验

–基因表达谱(GEP)

•生发中心亚型、活化B细胞亚型CHOP

RegimenRCHOP

RegimenAlizadehAA,Nature2000;403:503–511.分子生物学因素-细胞起源•分子生物学危险因素正在经受临63DLBCL中的MYC改变DLBCL中的MYC改变64DLBCL中的MYC基因重排临床和形态学表现方面并无显著差异GCB和non-GCBDLBCL中发生情况相类似通常与非-IGH基因发生易位大多数MYC-重排（70-98%）常合并有其他基因变异，如下：BCL2-R60-70%BCL6-R6%三重打击15-20%复杂核型DLBCL中的MYC基因重排临床和形态学表现方面并无显著差异65Double-hitB-celllymphomasDouble-hitB-celllymphomas66IHCDouble-HitScore判断DLBCL预后JClinOncol2012;30:3460-3467IHCDouble-HitScore判断DLBCL预后J67DLBCL中MYC蛋白过度表达比基因变异更为常见N=DLBCL中MYC蛋白过度表达比基因变异更为常见N=68NCCN指南关于MYC检测的更新NCCN指南关于MYC检测的更新69CD30+DLBCL亚型预后良好

--theInternationalDLBCLR-CHOPConsortiumProgramStudyBlood.2013;121(14):2715-2724(A-B)OS(A)andPFS(B)ofpatientswithCD30+vsCD30-DLBCLinthetrainingset.(C)OSofpatientswithCD30+vsCD30-DLBCLinthevalidationset.(D)OSofpatientswithCD30+vsCD30-DLBCLincombinedtrainingandvalidationsets.PrognosticimpactofCD30expressionindenovoDLBCLCD30+DLBCL亚型预后良好

--theInte70Blood.2013;121(14):2715-2724

(A-B)OS(A)andPFS(B)ofpatientswithCD30+DLBCLoftheGCBsubtypeinthetrainingset.(D-E)OS(D)andPFS(E)ofpatientswithCD30+DLBCLoftheABCsubtypeinthetrainingset.PrognosticimpactofCD30expressioninCOOsubtypesofDLBCLCD30+DLBCL亚型预后良好

--theInternationalDLBCLR-CHOPConsortiumProgramStudy

Blood.2013;121(14):2715-272471Blood

(ASHAnnualMeetingAbstracts)2010116:Abstract4166PeruEBV+DLBCL预后不良Blood

(ASHAnnualMeetingAbst72TP53在DLBCL中的预后意义InternationalDLBCLRituximab-CHOPConsortiumProgramStudyBlood.2012;120(19):3986-3996OSPFSGCBGCBABCABCTP53在DLBCL中的预后意义International73INTERNATIONALEXTRANODALLYMPHOMASTUDY

GROUP(IELSG)--不同部位DLBCL生存差异明显INTERNATIONALEXTRANODALLYMPH74DLBCL是一组异质性很强的疾病，RCHOP不一定是“金标准”治疗方案R-CHOP的不足没有考虑特殊部位淋巴瘤没有考虑新的生物学标志高危特别是年轻高危患者疗效差尚需进一步确立年轻高危DLBCL的最佳治疗方案小结仅供内部使用DLBCL是一组异质性很强的疾病，RCHOP不一定是“金标准75内容DLBCL分层治疗概述影响DLBCL疗效的指标年轻高危DLBCL治疗策略多药联合和增加剂量新药治疗ASCT在DLBCL中的地位

内容DLBCL分层治疗概述76R之前缩短化疗间歇期、VP16的引入

改善了中低危患者疗效Blood.2004Aug1;104(3):634-41EFSOSNHL-B1、B2trial

R之前缩短化疗间歇期、VP16的引入

改善了中低危患者疗效B77美罗华上市后，丹麦的回顾性分析显示RCHOEP改善了年轻中高危患者的预后PFSOS美罗华上市后，丹麦的回顾性分析显示RCHOEP改善了年轻中高78

RCHOEP14vs.R-MegaCHOEP14治疗年轻高危侵袭性B-NHL：DSHNHL2002-1

2003-2009年306例年轻中高危和高危DLBCL130例8xCHOEP-14+6xR132例4xMega-CHOEP+6xR之后进行ASCTRCHOEP14vs.R-MegaCHOEP14治疗年轻79R-MegaCHOEP耐受性差，非血液学毒性强R-MegaCHOEP耐受性差，非血液学毒性强80亚组分析显示：aaIPI2-3患者的3年EFS，R-MegaCHOEP不优于RCHOEPaaIPI2aaIPI3EFSEFS亚组分析显示：aaIPI2-3患者的3年EFS，R-Meg81亚组分析显示：RCHOEP延长aaIPI2患者3年OS；但aaIPI3患者的OS相似aaIPI2aaIPI3OSOS亚组分析显示：RCHOEP延长aaIPI2患者3年OS；但a82DSHNHL2002-1:结论迄今为止年轻高危DLBCL患者结果最好的一项研究：3年EFS69.5%,PFS73.7%，OS84.6%与R-CHOEP-14比较，R-MegaCHOEP耐受性差，不良反应较重R-MegaCHOEP未能对年轻高危DLBCL显示出优越性R-CHOEP-14可以改善年轻中高危患者的预后，不良反应能耐受，可作为一线治疗方案Schmitzetal.ASH2009;Abstract404DSHNHL2002-1:结论迄今为止年轻高危DLBCL83Results:

71patientswereevaluated.Medianagewas60years.

57(80%)wasDLBCL.89%hadadvanced

(III-IV)CS,and58%presentedBsymptoms.59(83%)achievedaCRorCRu,6(8%)aPR,2earlydeaths:

oneduetosepticshock,andoneduetonon-relatedcause(traumatism).

Withamedianfollow-upof40months,theEFSandOSis60%and61%respectivelyat

5years.DFS