青海省隆务峡至循化高速公路汇报简本

目录概述 4咨询依据 41.2咨询内容及过程 41.3咨询的方法及过程 51.4技术标准 5目录概述 4咨询依据 41.2咨询内容及过程 41.3咨询的方法及过程 51.4技术标准 5总体评价 6总体设计 63.1起点至公伯峡段（MK0+0～MK1841.142（第一段） 63.1.1路线起点 73.1.2平、纵面指标的运用 83.2公伯峡至循化段(K18+500～Ｋ41+300)（第二、第三段） 9３.2.1终点 93.2.2平、纵面指标的运用 104.路线方案 104.1起点至公伯峡段（MK0+0～MK1+41.142（第一段） 4.1.1腾喜尖巴的中吾隧道段AK3+318～AK7+763.436段A线与M线 114.1.2古什群沟段路线方案DK12+700～DK18+517.879段M线与D线； 124.1.3定性比较方案 144.1.4路线平纵面 204.2公伯峡至循化段(K18+500～Ｋ41+300)（第二、第三段） 214.2.1苏志核桃园K25+300～K28+300段(B1K25+300～B1K28+291.910) 224.2.2K27+800～K30+700滑坡体避让段(B2K27+800～B2K30+666.649) 234.2.3定性比较方案 254.2.4路线平纵面 26路基路面 27路基工程4.2.3定性比较方案 254.2.4路线平纵面 26路基路面 27路基工程 275.2路面工程 32桥梁涵洞 33共性意见及建议 336.2主要桥梁的具体意见和建议 347.隧道 547.1具体意见 547.1.1M线隧道 547.1.2F线方案 56交叉工程 57公伯峡互通式立交 578.2街子互通式立交（与循化互通合并设置） 58工程地质 60工程概算 611.概述1.1受青海省高等级公路建设管理局的委托第一公路勘察设计承担了青海省隆务峡至公伯峡至循化段高速公路的初步设计咨询工作。设计咨询工作的主要依据是：1.与同；第一公路勘察签订勘察设计咨询合3.第二公路勘察编制的《隆务峡至循化高速公路两阶段初步设计》文件（送审稿；4.设计1.2咨询内容及过程根据委托要求，咨询内容包括总体设计、路线、路基路面及1.概述1.1受青海省高等级公路建设管理局的委托第一公路勘察设计承担了青海省隆务峡至公伯峡至循化段高速公路的初步设计咨询工作。设计咨询工作的主要依据是：1.与同；第一公路勘察签订勘察设计咨询合3.第二公路勘察编制的《隆务峡至循化高速公路两阶段初步设计》文件（送审稿；4.设计1.2咨询内容及过程根据委托要求，咨询内容包括总体设计、路线、路基路面及排水防护、桥梁与涵洞、隧道、路线交叉、其他工程、工程地质及筑路材料等内容。分别从采用技术标准、规范、工可和意见及有关会议纪要的落实、地方意见的执行、技术指标运用、基础资料收集、结构设计的安全性、文件编制深度等方面，对设计文件提出咨询意见。1.3的方法及过程为保证咨询工作顺利开展，按要求、如期提交客观、公正、科学的咨询意见，组成了咨询项目组和各专业。相关及专业技术对设计文件进行了深入细致的完成咨询报告初稿后，于2013年03月11日组织相关专家对项目现场进行了报告进行了讨论，就重点方案问题反复进行了研究、讨论，经再次修改、完善后形成了咨询审查报告。1.4根据本项目工可报告以及“关于《阿岱至李家峡、隆务峡至公伯峡公路、牙什尕至隆务镇公路方案汇报会议纪要》【2009】217号”确定本项目的技术标准。（青交公本项目按照设计速度排水防护、桥梁与涵洞、隧道、路线交叉、其他工程、工程地质及筑路材料等内容。分别从采用技术标准、规范、工可和意见及有关会议纪要的落实、地方意见的执行、技术指标运用、基础资料收集、结构设计的安全性、文件编制深度等方面，对设计文件提出咨询意见。1.3的方法及过程为保证咨询工作顺利开展，按要求、如期提交客观、公正、科学的咨询意见，组成了咨询项目组和各专业。相关及专业技术对设计文件进行了深入细致的完成咨询报告初稿后，于2013年03月11日组织相关专家对项目现场进行了报告进行了讨论，就重点方案问题反复进行了研究、讨论，经再次修改、完善后形成了咨询审查报告。1.4根据本项目工可报告以及“关于《阿岱至李家峡、隆务峡至公伯峡公路、牙什尕至隆务镇公路方案汇报会议纪要》【2009】217号”确定本项目的技术标准。（青交公本项目按照设计速度80Km/h的双向四车道高速公路技术标准荷载等级：公路—Ⅰ级，设计洪水频率：特大桥为1/300、大中桥、1/100，桥涵与路基同宽。2.总体评价设计根据项目实际情况，综合考虑沿线自然地理环境、环境及技术经济指标，对路线、路基路面、桥涵、立交、地质、拆迁、占地等进行了全面详细的外业勘测和行了优化和调整，提出了经济比较合理、技术基本可行的工程方案。设计文件基本满足“编制办法”的要求。咨询认为，在路线、路基路面、构造物等设计中尚存在一些不足和问题，建议测设根据的意见认真研究，并结合实际情况予以补充、修改、完善。3.总体设计3.1起点至公伯峡段（MK0+000～MK2.总体评价设计根据项目实际情况，综合考虑沿线自然地理环境、环境及技术经济指标，对路线、路基路面、桥涵、立交、地质、拆迁、占地等进行了全面详细的外业勘测和行了优化和调整，提出了经济比较合理、技术基本可行的工程方案。设计文件基本满足“编制办法”的要求。咨询认为，在路线、路基路面、构造物等设计中尚存在一些不足和问题，建议测设根据的意见认真研究，并结合实际情况予以补充、修改、完善。3.总体设计3.1起点至公伯峡段（MK0+000～MK18+411.142（第一段）1.本项目第一段所推荐的M线大部分沿黄河南岸布线，17.935km，桥梁和路基多处位于黄河塌岸区和陡坡上，设计标高在1980m～2070m71.1%。路基和桥梁明线绝大部分位于阴坡，冬天行车隐患大；，施工可能诱发新的工程滑坡；工难度大；（4）施工便道修建非常，施工难度大；（5）隧道弃渣、路基弃土特别为克服以上弊端，咨询建议：，库区施工环保要求高；路线适当远离黄河库岸，以隧道群和长隧穿越，避免滑坡、库区塌岸、陡坡路基、高挖方边坡。3.1.1路线起点起点段本项目与张掖至河南公路牙什尕至同仁段高速公路交叉，（5）隧道弃渣、路基弃土特别为克服以上弊端，咨询建议：，库区施工环保要求高；路线适当远离黄河库岸，以隧道群和长隧穿越，避免滑坡、库区塌岸、陡坡路基、高挖方边坡。3.1.1路线起点起点段本项目与张掖至河南公路牙什尕至同仁段高速公路交叉，Y由于距本项目较近，为了起点路线方案的明确性，纳入本项目起点延伸段研究。间，为发挥项目通车的作用，起点段临时增加一条677.568m长，10m宽的连接线，采用连接线的方式同阿赛公路相接。连接地方道以及本项目西延的平纵面，综合研究起点的平纵面。3-1本段路线起点3.1.2平、纵面指标的运用3-1本段路线起点3.1.2平、纵面指标的运用4000/22.57%/118000/19000/10.781咨询认为：600/1700本项目路网衔接、大型构造物布局基本合理。100km/h径。3.2K18+500～Ｋ41+300)（第二、第三段）该段路线基本沿山脚布线，主要绕避电力高压线，少占良田，总沿线地形地貌看，可能存在泥石流病害，部分路段偏低。建议进一步右侧靠山段泥石流病害情况，对桥梁、低挖方路段核查纵断面设计高。或者增大排水沟，增设截水沟。３.2.1路线终点接循化至大力加山高速公路。目前处于工可阶段。加强了与工可编制的路线方案研究并于1：2000的地图上确定项目3.2K18+500～Ｋ41+300)（第二、第三段）该段路线基本沿山脚布线，主要绕避电力高压线，少占良田，总沿线地形地貌看，可能存在泥石流病害，部分路段偏低。建议进一步右侧靠山段泥石流病害情况，对桥梁、低挖方路段核查纵断面设计高。或者增大排水沟，增设截水沟。３.2.1路线终点接循化至大力加山高速公路。目前处于工可阶段。加强了与工可编制的路线方案研究并于1：2000的地图上确定项目止点及延伸路线方案。3-3本段路线起点3-4第二段路线终点S2023.2.23-4第二段路线终点S2023.2.21.3个，最小平曲线半径7201400023.00%/110000米/410000/51.46个。4.路线方案4.1起点至公伯峡段（MK0+000～MK18+411.142（第一段）本项目全线贯通的M线方案，长约17.934km。经过对路线走廊、重难点路段如腾喜尖巴的中吾隧道明线方案段即MK3+000～MK7+700段、公伯岭隧道短隧道方案段MK8+000～MK12+500MK12+700～MK16+000MK7+700段、公伯岭隧道短隧道方案段MK8+000～MK12+500MK12+700～MK16+000、B、D、E、F）路线方案（共长约35.516km）与M线对应路段进行比选，最终确定A线及D线与M（10.681Km，占推荐线长度的53%。、、F三条线作为论述性比较线长285m，138%。咨询认为，路线方案比选全面，深度基本满足部颁文件编制办法F4.1.1AK3+318～AK7+763.436AMA线与M4-1-1A4-1-1腾喜尖巴中吾段方案比选综合表综和分析比较，M线行车安全，环境破坏较小，因此经过综合MM4.1.2古什群沟段路线方案DK12+700～DK18+517.879段M线与D处滑坡对路线的影响及公伯峡互通内的拆迁。序号指标名称AM（A-M）起讫桩号AK3+318～AK7+763.436MK3+318～MK7+700建设条件地形条件一般差地质条件差一般路线路线长度Km4.4454.3820.063建设里程Km4.4454.3820.063平曲线最小半径m/个733.62/1920/1最大纵坡％/处2.057/11.43/1路基路面计价土方Km32.04335.4428-3.3995计价石方Km33.06498.1643-5.099路基防护km39.27263.12576.1469路基排水km30.8280.923-0.095不良地基处理m/段752路面工程Km27.26797.25420.0137桥涵特大桥（分幅计）m/座1473.5/11513/1-41.5/0大桥（分幅计）m/座4431/122559.5/71872/5中桥m/座--76/1-76/1隧道隧道（分左、右线）m/座2409/24577/4-2168/2交叉互通式立交处--通道m/座--占地公路用地亩147.88117.929.98费用建安费万元57362.5854521.352841.23对环境的影响大小工程实施难度大4-1-1腾喜尖巴中吾段方案比选综合表综和分析比较，M线行车安全，环境破坏较小，因此经过综合MM4.1.2古什群沟段路线方案DK12+700～DK18+517.879段M线与D处滑坡对路线的影响及公伯峡互通内的拆迁。序号指标名称AM（A-M）起讫桩号AK3+318～AK7+763.436MK3+318～MK7+700建设条件地形条件一般差地质条件差一般路线路线长度Km4.4454.3820.063建设里程Km4.4454.3820.063平曲线最小半径m/个733.62/1920/1最大纵坡％/处2.057/11.43/1路基路面计价土方Km32.04335.4428-3.3995计价石方Km33.06498.1643-5.099路基防护km39.27263.12576.1469路基排水km30.8280.923-0.095不良地基处理m/段752路面工程Km27.26797.25420.0137桥涵特大桥（分幅计）m/座1473.5/11513/1-41.5/0大桥（分幅计）m/座4431/122559.5/71872/5中桥m/座--76/1-76/1隧道隧道（分左、右线）m/座2409/24577/4-2168/2交叉互通式立交处--通道m/座--占地公路用地亩147.88117.929.98费用建安费万元57362.5854521.352841.23对环境的影响大小工程实施难度大大路线推荐推荐4-1-2D表4-1-2序号指标名称DM（D-M）起讫桩号DK12+700～DK18+517.879MK12+700～MK18+409.879建设条件地形条件地质条件一般一般路线路线长度Km5.8185.710.108建设里程Km5.8185.710.108平曲线最小半径m/个850/1600/1最大纵坡％/处2.732/12.57/1路基路面计价土方Km3589.907640.64-50.733计价石方Km3252.817274.56-21.743路基防护km38.297.6840.606路基排水km310.7567.5323.224不良地基处理m/段12路面工程Km2122.713120.2892.424桥涵特大桥（分幅计）m/座----大桥（分幅计）m/座1714.5/4506/11208.5/3中桥m/座246/3366/5-220/-2隧道（）m/座5132/45595/4-463/0交叉互通式立交处110通道m/座----费用建安费万元54916.6156968.16-2051.55对环境的影响小小工程实施难度大大路线推荐推荐4-1-2D表4-1-2序号指标名称DM（D-M）起讫桩号DK12+700～DK18+517.879MK12+700～MK18+409.879建设条件地形条件地质条件一般一般路线路线长度Km5.8185.710.108建设里程Km5.8185.710.108平曲线最小半径m/个850/1600/1最大纵坡％/处2.732/12.57/1路基路面计价土方Km3589.907640.64-50.733计价石方Km3252.817274.56-21.743路基防护km38.297.6840.606路基排水km310.7567.5323.224不良地基处理m/段12路面工程Km2122.713120.2892.424桥涵特大桥（分幅计）m/座----大桥（分幅计）m/座1714.5/4506/11208.5/3中桥m/座246/3366/5-220/-2隧道（）m/座5132/45595/4-463/0交叉互通式立交处110通道m/座----费用建安费万元54916.6156968.16-2051.55对环境的影响小小工程实施难度大大路线推荐推荐综和分析比较，MMM4.1.31BK7+600～BK12+824综和分析比较，MMM4.1.31BK7+600～BK12+824而选择的一个局部比较方案。但该方案存在以下问题：1）M3742B480，75万m3)、Ⅰ-10.085km2，推测厚度5～35m，总体积约212.5万m3),影响长度达500m，临库区边缘处由于库区15～20m3)B且存在后期运行风险。意见4-1-3B、F鉴于以上问题，B4-1-3B、F鉴于以上问题，B线路线较长、桥梁规模较大，土石方数量大，且受2（建议及早放弃比较方案。M2EK12+592～EK18+738.840MK12～K18M况，根据公伯峡段地形及基本地质情况选取了E线方案与相应的M线作比较。4-1-4E技术经济比较结果：1）路线较绕、平纵指标相对较低。2）E线方案要通过古什群倾倒塌滑体（倾倒塌滑体平面上似扇形，沿顺河岸宽度约300m，顺坡长度190m，倾倒塌滑体面积约5.564-1-4E技术经济比较结果：1）路线较绕、平纵指标相对较低。2）E线方案要通过古什群倾倒塌滑体（倾倒塌滑体平面上似扇形，沿顺河岸宽度约300m，顺坡长度190m，倾倒塌滑体面积约5.56万m2。下部宽度约300m，中部宽度约200m，上部宽度约30-40m50m，35m，195万m3塌滑体上游区的稳定性较好，而下游区较差，且下游区蓄水后在Ⅶ度烈度下将失稳。且由不同水位稳定系数可见，当库水位骤降至极限1995m3)根据现场踏勘E线隧道地质情况较差为黄土夹少量的卵石E坍岸、滑坡现象普遍，处治难度较大而且处治费用较高，且存在后期运行风险。鉴于以上问题，E线路线较长、桥梁规模较大，土石方数量大，且受1处塌滑体控制，E线距库区较近，隧道有透水隐患，从地质角度该方案很难成立，与西北院库岸再造结论相同，因此初步设计作定鉴于以上问题，E线路线较长、桥梁规模较大，土石方数量大，且受1处塌滑体控制，E线距库区较近，隧道有透水隐患，从地质角度该方案很难成立，与西北院库岸再造结论相同，因此初步设计作定性比较方案。M3FK2+900～FK16+364.6194-1-5F（1）提出的理由20105再造的报告书，为了避免沿线的K7+000～K7+800公伯寺塌岸区段，K9+000隧道方案和地质断层平行，K12+600当时科滑坡群FM2+00～160大桥（2+900，在过钦生岭（1204m）隧道后，过滕喜尖巴大桥，过中吾隧道（1064m）后，接上公伯峡大桥，过公伯四家人，当时科大桥（170，路线沿右侧偏移前行，过古什群隧道（795m）后，接公伯峡隧道（桥，过中吾隧道（1064m）后，接上公伯峡大桥，过公伯四家人，当时科大桥（170，路线沿右侧偏移前行，过古什群隧道（795m）后，接公伯峡隧道（0m，过公伯峡互通后结束。路13.7km。F线方案（2+900～34.619：路线起于苏龙珠黄河特大桥（2+9090，在过钦生岭（3481m）隧道后，（4638（200013.465km。技术经济比较结果：1）地形、地质条件F线和M线都属高山峡谷地貌单元，位于黄河峡谷，表现为河流峡谷地貌，谷深峡窄，山体高陡，呈“V”型，一般坡度大于45°，部分地段近直立，植被稀少。2）平纵指标及建设里程F2.061%，M2.57FM0.235km.3）建设条件及工程规模F线和M线建设条件都很MF线方案主要是以隧道群的方式，工程规模F线比M线桥梁短83m/12座（半幅桥计，隧道6858m（单洞计。（4）环境保护量大；M主要采用隧道方式，环境破坏小，有利于环保。后期运营安全FM比选结论综上所述，M线行车比较安全，部分明线，增加黄河观光旅游，投资省，F（近5000米M咨询认为，F线与M线，工程规模差别不大，但F线对塌岸、量大；M主要采用隧道方式，环境破坏小，有利于环保。后期运营安全FM比选结论综上所述，M线行车比较安全，部分明线，增加黄河观光旅游，投资省，F（近5000米M咨询认为，F线与M线，工程规模差别不大，但F线对塌岸、F2013年03月11日结合现场踏勘和咨询意见对隆务峡段定性比较的FF线比较段为3+140～136（13.224MMK3+140～MK16+600（路线长度3.460MF路线方案（公里）线位桥梁长度）隧道长度）（m）算（亿元）F13.224左线1200.0／511385.0／4640.0018.821右线1116.0／511315.0／4794.00M13.460左线4913.0／57875.0／5672.0019.706注：1.M线桥梁131376元／米，隧道136050元／米，路基路面74541元／米；FM（表中概算已扣除。2.F14495312686875439从上表可知：F线路线较M线短236m3289.8m（双幅注：1.M线桥梁131376元／米，隧道136050元／米，路基路面74541元／米；FM（表中概算已扣除。2.F14495312686875439从上表可知：F线路线较M线短236m3289.8m（双幅、隧道增长365m（双幅、路基长度短18m（双幅，由于FM981213577基长度缩短较明显，单从建安费比较F线较M低，概算总金额少0.885F线方案缩短了施工便道的修建长度，以隧换桥，彻底避让了公伯寺、当时科段的几个滑坡，施工中对公伯峡水库库岸影响较小，工程规模可控，施工和运营风险较M线有一定的优势，工程造价低；65较M300弃渣，隧道每年的运营电费从工程和运营安全、实施可行性、工程经济性、对库区的影响等F4.1.4MJD1MK4+600～+900左线桥墩距腾尖把塌岸区过近，桥梁安全风险大，建议远离。MK6+900～MK7+800桥梁全部位于塌岸区，桥梁安全风险右线3982.5／137890.0／51587.50F－M－0.236－413.8－0.885大，应与隧道方案比选。4.公伯岭隧道建议平面改为直线，或为更大半径曲线。5.MK12+000～MK13+200当时科1#、2#滑坡上布桥，安全风险大，建议和绕避的隧道方案进一步比选。6.M线左侧。4.2(K18+500～Ｋ41+300)（第二、第三段）330kv坡、泥石流、边坡坍塌等地质灾害也是影响路线方案的重要因素的中间信息，结合项目特点并在现场贯通的大，应与隧道方案比选。4.公伯岭隧道建议平面改为直线，或为更大半径曲线。5.MK12+000～MK13+200当时科1#、2#滑坡上布桥，安全风险大，建议和绕避的隧道方案进一步比选。6.M线左侧。4.2(K18+500～Ｋ41+300)（第二、第三段）330kv坡、泥石流、边坡坍塌等地质灾害也是影响路线方案的重要因素的中间信息，结合项目特点并在现场贯通的K线方案（长7.47km，并针对路线走廊、重难点路段如3（B1、B2、B3）路线方案（共长9.501km）与K线对应路段进行比选，最终确定B1、B2两条线与K5.786km33.12%。4-2-1公伯峡至循化段路线方案比较表线位起点桩号终点桩号里程长度(Km)备注KK18+500K35+97017.470推荐线4.2.1桃园K25+300～K28+300段(B1K25+300～B1K28+291.910)4-2-1B14-2-2B1序号指标名称B1K（B1-K）起讫桩号B1K25+300～B1K28+219.299K25+300～K28+300建设条件地形条件一般一般地质条件一般一般路路线长度Km2.9193.000-0.081线位起点桩号终点桩号里程长度(Km)备注推荐线合计17.470B1B1K25+300B1K28+219.9102.920同深度比较B2B2K27+800B2K30+666.6492.866同深度比较同深度比选合计5.78633.12%B3B3K1+500B3K35+215.0923.715定性研究非同深度比选合计3.71521.27%4.2.1桃园K25+300～K28+300段(B1K25+300～B1K28+291.910)4-2-1B14-2-2B1序号指标名称B1K（B1-K）起讫桩号B1K25+300～B1K28+219.299K25+300～K28+300建设条件地形条件一般一般地质条件一般一般路路线长度Km2.9193.000-0.081线位起点桩号终点桩号里程长度(Km)备注推荐线合计17.470B1B1K25+300B1K28+219.9102.920同深度比较B2B2K27+800B2K30+666.6492.866同深度比较同深度比选合计5.78633.12%B3B3K1+500B3K35+215.0923.715定性研究非同深度比选合计3.71521.27%该段路线贴高压线右侧通过，在设置苏志村大桥后，路线在B1640m隧道和一处高挖方路基，高速公路的建设及运营成本明显增多，故本KM4.2.2K27+800～K30+700滑坡体避让段(B2K27+800～B2K30+666.649)序号指标名称B1K（B1-K）线建设里程Km2.9193.000-0.081平曲线最小半径m/个720/1720/1最大纵坡％/处4.000/1/2.50/1路基路面计价土方Km353.99057.037-3.047计价石方Km3------路基防护km312.6469.6043.042路基排水km34.1675.922-1.755不良地基处理m/段----路面工程Km260.2563.61-3.36桥涵特大桥（分幅计）m/座大桥（分幅计）m/座492/1373/2119/-1中桥m/座----隧道（）m/座605/1--605/1交叉互通式立交处--通道m/座89-1占地公路用地亩204234-30该段路线贴高压线右侧通过，在设置苏志村大桥后，路线在B1640m隧道和一处高挖方路基，高速公路的建设及运营成本明显增多，故本KM4.2.2K27+800～K30+700滑坡体避让段(B2K27+800～B2K30+666.649)序号指标名称B1K（B1-K）线建设里程Km2.9193.000-0.081平曲线最小半径m/个720/1720/1最大纵坡％/处4.000/1/2.50/1路基路面计价土方Km353.99057.037-3.047计价石方Km3------路基防护km312.6469.6043.042路基排水km34.1675.922-1.755不良地基处理m/段----路面工程Km260.2563.61-3.36桥涵特大桥（分幅计）m/座大桥（分幅计）m/座492/1373/2119/-1中桥m/座----隧道（）m/座605/1--605/1交叉互通式立交处--通道m/座89-1占地公路用地亩204234-30费用建安费万元对环境的影响小小工程实施难度较大小路线推荐推荐4-2-2K27+800～K30+700B2K29～K30S202B2过K29+000～K29+70015～20坡。4-2-3B2序号指标名称B2K（B2-K）起讫桩号B2K27+800～B2K30+666.650K27+800～K30+700建设条件地形条件一般一般地质条件一般一般路线路线长度Km2.8672.9-0.033建设里程Km4-2-2K27+800～K30+700B2K29～K30S202B2过K29+000～K29+70015～20坡。4-2-3B2序号指标名称B2K（B2-K）起讫桩号B2K27+800～B2K30+666.650K27+800～K30+700建设条件地形条件一般一般地质条件一般一般路线路线长度Km2.8672.9-0.033建设里程Km2.8672.9-0.033平曲线最小半径m/个1100/1800/1最大纵坡％/处2.979/11.70/1路计价土方Km363.50366.118-2.615总体看来，B2K完全避开了长挖方疑似滑坡路段，存在的风险较小。本阶段暂推荐K线，下一阶段将根据地勘情况作进一步选择。K选择。4.2.3街 子 镇K31+500 ～ K35+300段 (B3K31+500 ～B3K35+215.092)基路面计价石方Km3------路基防护km39.67713.421-3.744路基排水km34.4975.901-1.404不良地基处理m/段----路面工程Km260.6861.42-0.74桥涵特大桥（分幅计）m/座大桥（分幅计）m/座56/1100/2+44中桥m/座----隧道）m/座----交叉互通式立交处--通道m/座89-1占地公路用地亩2402346费用建安费万元对环境的影响小小工程实施难度较大小路线推荐推荐总体看来，B2K完全避开了长挖方疑似滑坡路段，存在的风险较小。本阶段暂推荐K线，下一阶段将根据地勘情况作进一步选择。K选择。4.2.3街 子 镇K31+500 ～ K35+300段 (B3K31+500 ～B3K35+215.092)基路面计价石方Km3------路基防护km39.67713.421-3.744路基排水km34.4975.901-1.404不良地基处理m/段----路面工程Km260.6861.42-0.74桥涵特大桥（分幅计）m/座大桥（分幅计）m/座56/1100/2+44中桥m/座----隧道）m/座----交叉互通式立交处--通道m/座89-1占地公路用地亩2402346费用建安费万元对环境的影响小小工程实施难度较大小路线推荐推荐4-2-3K31+500～K35+300B3该路段路线设置长隧道绕行街子心区，K线方案隧道里程较（1475K32+950～K33+000初步设计针对以上问题拟定了B34-2-3K31+500～K35+300B3该路段路线设置长隧道绕行街子心区，K线方案隧道里程较（1475K32+950～K33+000初步设计针对以上问题拟定了B3比较线以减少隧道长度（B3线隧道为680米，但K1+500～390段，路线占用循K33+050K33+175挖方路段。B3线隧道出口离撒拉风貌区也较近，主线与互通匝道存在占地多、拆迁量较大的缺点。与循化街子镇规划口轴线与山体斜交角度偏大、浅埋问题更加突出，故该路段推荐K线方案，B3咨询认为街子隧道段，应补充明线高架桥比较方案，与M、B3线比较后，择优推荐。M4.2.4K29+319.500牙藏村中桥桥长偏短，改渠不顺畅，建议增加桥长。JD16街子隧道内纵坡偏小，进口高程偏低。K34+280K29+319.500牙藏村中桥桥长偏短，改渠不顺畅，建议增加桥长。JD16街子隧道内纵坡偏小，进口高程偏低。K34+280整体偏高，纵断面偏大。建议路线左偏，沿坡脚布线，以增大平纵面指标。循化2号特大桥137*25=3425m工程规模太大，应结合议增加一个定性比较方案。5.路基路面5.1本项目全线共分为三段：1.MK0+00～MK18+411.142(第一段)，2.K18+500～K35+970(第二段)，3.K35+970～K41+300(第三段)。1.MK0+00～MK18+411.142(第一段)（1）设计说明K0+400～K16+100说明内容较全面，但有关滑坡治理、高边坡防护设计缺少必要的稳定施方案或采用高低分离式路基方案也未做必要的分析论证说明，因此，针对青海省的地域特点及本项目的复杂程度，咨询建议对以上不足作必要的补充完善。（2）不良地质病害①滑坡M8的划分标准均为巨型滑坡（大于10，其中施方案或采用高低分离式路基方案也未做必要的分析论证说明，因此，针对青海省的地域特点及本项目的复杂程度，咨询建议对以上不足作必要的补充完善。（2）不良地质病害①滑坡M8的划分标准均为巨型滑坡（大于10，其中6处采用绕避的方1＃2＃滑坡，路线方案从滑坡体上通过。根据《黄河隆务峡至公伯峡段公路工程地质灾害平估报告》以及《公伯峡电站库区段库岸再造及稳定性评价专题研究》结论，1＃滑坡为岩质滑坡，2＃滑坡为堆积层滑坡，均属稳定条件差，工况系数低，存在潜在的失稳滑动的可能性。a.1＃滑坡（MK12+530～MK12+760）,分为Ⅰ区和Ⅱ区，宽约230m，体积达213过。，属岩石体滑坡。路线从滑坡中上部通咨询认为，虽然大部分滑于库区可能的蓄水位以下，但存在库岸再造坍陷后，会牵引上部滑坡下滑产生更大的新滑坡的可能极大，其路线线位布设不尽合理，建议调高线位，尽可能的避绕滑坡或小段落通过。对于初步设计阶段治理滑坡方案所采用的左侧路基处采用预应力锚索抗滑桩，右侧上边坡采用预应力框架梁。从滑坡治理工程方案的本身考虑基本合适，但A---A剖面图看出抗滑桩的固定端长度短1/3担滑坡推力。同时抗滑桩截面采用2×1.8m偏小。咨询建议在方案。1/3担滑坡推力。同时抗滑桩截面采用2×1.8m偏小。咨询建议在方案。10m近，基本上从滑坡体的中下部通过，初步设计确定的治理方案推荐采用主跨120m的大桥方案通过，并在右侧上方设置抗滑桩当土板和衡重式挡土墙工程方案。行，存在严重的工程安全问题。滑坡的可变因素较多，一般在无法绕避的情况下，尽可能以路基形式通过，并以设置抗滑稳定性结构物加边坡加固综合方案加以治理。②崩塌11堆积体积规模多在数万立方米间，这些大小不一（最大规模56.25×10432×10345°的峡谷地带，初步设计基本都是以桥跨的方式通过。咨询认为，全部采用桥跨的方式通过欠妥，建议根据崩塌类型，位置分布情况灵活合理治理方案，如位于线位边坡上方的，则应采用清除危岩后设置布鲁克当主动或完善。（3）路堑高边坡本项目高边坡路堑推荐的M完善。（3）路堑高边坡本项目高边坡路堑推荐的M线方案有998m/10段，边坡高达40～77m间，边坡岩土属性为砂、砂砾岩、风化的片麻岩类，节理发育，风化严重，初步设计文件采用预应力锚索框架梁（或锚杆）挂网植草进行加固防护。数量，应核查补充。2.K18+500～K35+970(第二段)和K35+970～K41+300(第三段)坡（不稳定斜坡、崩塌、落石区及泥石流。K35+970～K41+300（第三段）无特殊路基处理。（1）苏志村滑坡（K25+550～K25+650）K25+550～K25+65010～120120m、前缘宽约80～100m相对高差约70m，厚度约5～35m，错落体总方量约4～6万m3。形成原因主要是因为早期该段地形相砾砂岩、粉砂质泥岩为主岩性组分为就近堆积，搬运距离短，也表明为错落体。该错落体现状处于稳定状态，设计线路拟采用填方方式从错落体下方通过。坡脚加载对潜在不稳定斜坡的稳定有利造成潜在不稳定斜坡的整体失稳，但斜坡上的松动块体可能沿陡坡滚落危及公路行车安全，因此应路右侧设置适当的拦挡措施（防护网或者拦石挡墙）拦挡斜坡上滚动的松动块体。增加验算数据结论，量。（2）崩塌、落石区影响应采取相应的处治措施，并计列工程数K32+490～540街子隧道附近崩塌：位于街子隧道处节理裂隙发育。该崩塌体范围宽约30～50m，崩塌危岩区上方可见坡脚加载对潜在不稳定斜坡的稳定有利造成潜在不稳定斜坡的整体失稳，但斜坡上的松动块体可能沿陡坡滚落危及公路行车安全，因此应路右侧设置适当的拦挡措施（防护网或者拦石挡墙）拦挡斜坡上滚动的松动块体。增加验算数据结论，量。（2）崩塌、落石区影响应采取相应的处治措施，并计列工程数K32+490～540街子隧道附近崩塌：位于街子隧道处节理裂隙发育。该崩塌体范围宽约30～50m，崩塌危岩区上方可见岩落石严重威胁隧道进口安全，设计采取清除、防护。咨询认为，该崩塌体对隧道影响较大，初步设计采取清除后再防护的措施基本可行，但设计文件中应对应的措施图表。（3）泥石流体护坡进行综合治理。咨询认为，3.0m块石实体护坡，利用路基内侧缓坡空地做一个大的停淤场。由于泥石流物质淤积于路基内侧，其中水分若不能及时排导，水流下渗将直接影响路基稳定，同时，长期清淤也增加了养护工作难度。因此建议增导泥石流物质。⑵挖方路段设置拦渣墙，外侧边沟下方应增设排水盲沟，避免淤积水对路基的影响。⑶K27+300～K28+200、K23+600～K25+800、等部分路段填土高度较低，建议进一步优化路线纵坡，提高填土高度，增强对泥石流的抵御能力。⑷流物质淤积于路基内侧，其中水分若不能及时排导，水流下渗将直接影响路基稳定，同时，长期清淤也增加了养护工作难度。因此建议增导泥石流物质。⑵挖方路段设置拦渣墙，外侧边沟下方应增设排水盲沟，避免淤积水对路基的影响。⑶K27+300～K28+200、K23+600～K25+800、等部分路段填土高度较低，建议进一步优化路线纵坡，提高填土高度，增强对泥石流的抵御能力。⑷B2K28+736～B2K30+000泥石流治理设计图中B2K29+200～B2K29+600右侧为挖方路段，挖方高度较大，拦渣沟。截水5.2初步设计根据本项目使用要求以及沿线气候、水文、地质等自然路面结构的方案设计和综合比选。咨询认为，①初步设计所推荐采用的路面结果方案基本合理可行，但为有效减少缓解因半刚性体水稳基层的反射裂缝，建议将下面层改为更合理。②对于长度大于1.5km设400m的路面采用沥青混凝土路面.为确保隧道内的安全，不产生二次有害气体，建议根据当地雨天车轮水印痕迹计算长度，一般宜按更合理。②对于长度大于1.5km设400m的路面采用沥青混凝土路面.为确保隧道内的安全，不产生二次有害气体，建议根据当地雨天车轮水印痕迹计算长度，一般宜按250ｍ控制为宜。③桥面铺装结构为4cmAC-13+6cmAC-20。为便于施工，中4cmAC-13+5cmAC-16。致，应核查修改。6.桥梁涵洞6.1桥涵地质钻探资料不够充分，部分桥梁地质钻孔偏少，下部设计较粗略。化桩的设计。下一阶段应进一步根据河流特点、地质构造、地形、地物等落实墩台位置，优化调整布孔与桥长。4.对路线通过公伯峡水库塌岸区采用桥梁方案存在风险。设短（2006年建成期时间段、频率低，低水位以下岸坡浸水饱和后产生坍塌，低水位至设计水位之间及以上岸坡浸水时间短，形成不稳定突台悬崖，在该部分未完全稳定情况下一旦发生浸水坍塌将会对支挡工程造成拉张变进行评价，保证桥梁处于稳定坡体上。5.本项目区域内崩塌灾害较发育，有11处崩塌对路线方案有影行加固防护。6.2主要桥梁的具体意见和建议1.MK2+949.552（左）MK2+977.758（右）苏龙珠黄河特大桥谷深峡窄，岸坡山体高陡，呈“V”型，一般坡度大于70°，部分地段近直立，谷坡地段基岩浅埋或者进行评价，保证桥梁处于稳定坡体上。5.本项目区域内崩塌灾害较发育，有11处崩塌对路线方案有影行加固防护。6.2主要桥梁的具体意见和建议1.MK2+949.552（左）MK2+977.758（右）苏龙珠黄河特大桥谷深峡窄，岸坡山体高陡，呈“V”型，一般坡度大于70°，部分地段近直立，谷坡地段基岩浅埋或者露，植被稀疏。根据桥位处地形、地质条件；初步设计阶段，选择了主跨216米的上承式选方案一：砼拱桥和主跨为312米的单跨悬索桥进行同深度比砼上承式拱桥方案根据桥区黄河岸堤地形情况及路线走势桥梁分为的左右两幅，并采用错孔布置。左线桥梁起止桩号为K2+787.652～K3+111.452桥长323.8m，右线桥梁起止桩号为K2+809.858～K3+145.658335.8m3×17.6砼拱桥+2×17.6m管砼拱桥+2×25K3+111.452桥长323.8m，右线桥梁起止桩号为K2+809.858～K3+145.658335.8m3×17.6砼拱桥+2×17.6m管砼拱桥+2×2517.6m1317.6m525m4方案二：悬索桥方案312m1/102%纵坡。拱桥方案较悬索桥方案合理。桥梁起点接苏龙珠隧道，终点接铁生岭隧道，拱桥方案主拱圈、桥台与隧道基本无干扰，仅存在岸坡桥墩开挖影响桥台位置变化和岸坡防护工程增加，补救措施难度小；悬索桥锚碇与隧道洞（口）身及边坡干扰，隧道洞身与锚锭施工工序衔接要求高，特别是工风险大，一旦出现问题补救难度大，费用增加难以控制。施施工难度及风险方面：拱桥桥面系施工难度小，主拱圈合拢运营管理：拱桥后期养护费用较低，悬索桥后期养护费用较高。砼上承式拱桥属经济合理跨径，对悬索桥方案则跨径偏小不经济，因而拱桥造价较悬索桥低。从以上五个方面比较，咨询同意推荐就推荐桥型方案提出以下意见及建议：砼上承式拱桥方案。但1）目前从设计和施工方面拱桥和悬索桥两方案均技术成熟。其中推荐方案（砼上承式拱桥）充分利用地形，将地锚分别置于两平衡墩顶锚梁的扣索水平力，靠高墩来承受扣索、为索塔的桥墩的刚度、墩顶位移、横向风载作用下的承载力。2）主拱圈和桥面系采用工厂化加工预制，驳船运输到现场进行悬索桥低。从以上五个方面比较，咨询同意推荐就推荐桥型方案提出以下意见及建议：砼上承式拱桥方案。但1）目前从设计和施工方面拱桥和悬索桥两方案均技术成熟。其中推荐方案（砼上承式拱桥）充分利用地形，将地锚分别置于两平衡墩顶锚梁的扣索水平力，靠高墩来承受扣索、为索塔的桥墩的刚度、墩顶位移、横向风载作用下的承载力。2）主拱圈和桥面系采用工厂化加工预制，驳船运输到现场进行（临时码头、卸船吊装设备，保证进行构件试拼、调校、临时堆放的工作长度需要。腐蚀速度快；温差大将会造成防锈涂层裂纹、起皮、脱落，老化、设计。从桥位地质纵断面各地质分层和截面倾角与拱脚基础设置位（转动、剪切裂缝，建议结合地质条件适当增大跨径，使拱脚基础全部置于中风化岩层内。5）桥梁施工采取岸坡设锚梁，建议结合施工工序、吊装重量、）对锚固位置进行细化，进一步核查锚梁与桥墩、锚索与隧道便道等是否存在干扰。建议补充桥梁施工临时设施与桥墩、隧道及施工便道的施工组织设计方案。（转动、剪切裂缝，建议结合地质条件适当增大跨径，使拱脚基础全部置于中风化岩层内。5）桥梁施工采取岸坡设锚梁，建议结合施工工序、吊装重量、）对锚固位置进行细化，进一步核查锚梁与桥墩、锚索与隧道便道等是否存在干扰。建议补充桥梁施工临时设施与桥墩、隧道及施工便道的施工组织设计方案。2.MZK4+714.5（左）MK4+446.5（右）腾喜尖巴大桥案进行比较。53+95+53m30m40m(53+95+53+8×30+8×40)m，全桥共长772m，右线全桥孔跨布置(53+95+53)m，全桥共长221m。140m30m预应力砼小箱梁；左线桥全桥孔跨布置（30+140+20×30）m，全桥共长778m。右线主桥为140m上承式.0砼拱桥，引桥采用40mT（2×20+140+2×20）m，全228m。桥位处于V形峡谷，岸坡比较陡峻，从桥梁适应地形方面考虑，拱桥方案和刚构桥方案均合理。施工难度及风险方面：拱桥桥面系施工难度小，主拱圈合拢风险较大，主拱圈工厂化加工现场吊装拼接，主桥混凝土用量少，需要的混凝土拌合设备少；刚构桥主墩及桩基施工难度大，混凝土数量大，需要的混凝土拌合设备多，上部结构挂篮施工技术成熟，风险较小。（3）运营管理：拱桥后期养护费用较刚构桥梁高。砼上承式拱桥和刚构桥均可按经济合理跨径布桥高。砼上承式拱桥造价较刚构桥稍（5）R=920m，140m1.23m，恒、活载对结风险较大，主拱圈工厂化加工现场吊装拼接，主桥混凝土用量少，需要的混凝土拌合设备少；刚构桥主墩及桩基施工难度大，混凝土数量大，需要的混凝土拌合设备多，上部结构挂篮施工技术成熟，风险较小。（3）运营管理：拱桥后期养护费用较刚构桥梁高。砼上承式拱桥和刚构桥均可按经济合理跨径布桥高。砼上承式拱桥造价较刚构桥稍（5）R=920m，140m1.23m，恒、活载对结施拱桥较刚构桥难度大。从以上五个方面比较，咨询同意推荐主桥采用刚构桥方案。但就推荐桥型方案提出以下意见及建议：1）50m95m，主墩选薄壁1.5m（反）大薄壁纵桥向宽度，减小薄壁之间墩参与主梁受力，减小主跨跨中后期下挠。调整优化上部结构。3）主墩桩间距取值偏大，造成承台大，从桥位地质纵面看规定控制桩间距和承台灾害的发生。桥位处于水库区右岸，主桥为河湾，左幅引桥沿黄河右岸的部距评估塌岸边缘较近，鉴于桥位处地表为第四系全新统崩坡积层（Q3）主墩桩间距取值偏大，造成承台大，从桥位地质纵面看规定控制桩间距和承台灾害的发生。桥位处于水库区右岸，主桥为河湾，左幅引桥沿黄河右岸的部距评估塌岸边缘较近，鉴于桥位处地表为第四系全新统崩坡积层（Qdl（al+p水位以上覆盖层悬空部分再平衡，平衡过程对桥墩桩基的有效长度、53+95+53m跨径比为0.558，边孔跨径偏大，现浇和合拢段长度6.5m，岸坡支架工程难度大，支架施工对岸坡开挖影响其稳定；主墩距水（岸）边较近，受塌岸及岸坡再造影响大；加以补充回水区塌岸及岸坡再造影响区范围，根据岸坡稳定性评价适当增加主跨和桥长，尽可能使主墩处于稳定坡面及主桥过渡墩（或台）处于挖方段。6）纵面凹曲线顶点设在主桥上造成排水，项目区属高寒积雪冰冻地区，积冰易交通事故发生，建议调整竖曲线线形。3.MK7+096.7（右）3该桥推荐方案采用4×30+4×30m，比较方案采用5×20+5×20m的孔跨组合，上部结构采用装配式预应力组合箱梁，下部结构U易性等左右幅统筹考虑，避免产生坡面的大范围多点开挖。桥位距库区水边缘近，其中左线桥从易性等左右幅统筹考虑，避免产生坡面的大范围多点开挖。桥位距库区水边缘近，其中左线桥从21～41号墩、44～48号墩、及相邻的本大桥、3号桥与4号桥之间路基等均处于水库公伯寺塌岸范围，其余段距塌岸相距较近；公伯峡水库建成蓄水至今6年时间，塌岸和岸坡再造时间短，目前尚处于未稳定阶段，设计选择桥梁方案通过存在较大风险。建议结合工程对塌岸、岸坡稳定进行分析评价，根据分析评价结论优化方案。设计对上述塌岸段桥梁左侧设计采用衡重式挡墙对桥墩进行保护，该防护措施存在以下几方面问题：①挡墙设置位置的确定受塌岸影响大，在塌岸区未趋于稳定范围设置挡墙时，其挡墙的沉降、倾覆和滑动均难易保证。②衡重式挡墙基础设置需满足承载力要求，并处于不受塌岸影响的完整稳定基岩层，从设挡墙段MK6+850.0～MK7+500.0、挡墙埋深、变化大，施工开挖对坡面的影响大，甚至造成受保护桥墩的地形变化引起设计参数的变化以及坡面的不稳定。③蓄水位以下岸坡的现状难易掌握，在库区水位升降时岸坡坍已建工程造成破坏。说明对工可意见1.6.1针对《青海省隆务峡至公伯峡公路公伯峡电站库区段库岸再造及稳定性评价专题研究》-中国水电西北勘察设计院2010.3）说明对工可意见1.6.1针对《青海省隆务峡至公伯峡公路公伯峡电站库区段库岸再造及稳定性评价专题研究》-中国水电西北勘察设计院2010.3）MK6+900～MK7+500于公伯寺塌岸区段。定覆盖层或基岩上，并且对库岸进行实体防护。建议补充清除地表库岸坍塌范围内的坡积覆盖层的范围，发生的工程量；在清除地表覆盖亦存在调整问题，设计应根据清表后的地面进行桥梁布孔，现布孔存在变数。件下结合地形布孔方案一比较合理，当考虑覆盖层清除，设置支挡工映实际，建议纳入防护方案进行综合比较。（6）两方案桥梁下部结构桥墩的选择原则不统一。4.MK8+457.0（右）55×30+5×30+5×30+5×30+5×30m，上部结构采用装配式预应力组合箱梁，下部结构采用柱式墩、实心矩形墩，重力式U台，桩基础和扩大基础。桥墩与左幅桥墩错位，部分段坡面松散坡积层厚度大，两幅桥墩基础施工对坡面开挖点多、相互影响大、易段桥梁布孔根据地质条件、边坡稳定性等左右幅统筹考虑，避免产生坡面的大范围多点开挖。20m，库区水位变化会引起坍塌，对桥墩桩基受力影响较大（桩顶自由长度增大和坍塌产生横向推力桥墩与左幅桥墩错位，部分段坡面松散坡积层厚度大，两幅桥墩基础施工对坡面开挖点多、相互影响大、易段桥梁布孔根据地质条件、边坡稳定性等左右幅统筹考虑，避免产生坡面的大范围多点开挖。20m，库区水位变化会引起坍塌，对桥墩桩基受力影响较大（桩顶自由长度增大和坍塌产生横向推力，设计选择桥梁方案通过存在较大风险。建议结合工程对塌岸、岸坡稳定进行分析评价，根据分析评价结论优化方案。5.MK7+649.700（左）公伯峡特大桥桥位区属于峡谷地貌单元，位于黄河峡谷右岸，表现为河流峡谷地段、靠近黄河覆盖层厚度较大。露，冲沟桥区场地出露及钻孔的地层有新生界第四系全新统松散堆积层和元古界前震旦系尕让群下亚群片麻岩及花岗片麻岩地层;MK8+955～MK9+065段泥石流,根据现场钻探，堆积区（泥石流沟口）泥石流堆积碎块石土最厚超过20m，属于中型中等易发的沟（MK8+985.0公伯峡右线6号大桥，建议采取上游修筑隔栅栏、谷坊坝，在沟口堆积区修建急流槽、导流堤等综合治理措施防治，或者桥梁型式选取大跨或拱桥等型式，跨过泥石流堆积区。48m48mMZK6+187MZ2K9+080.7，桥梁全长2874（4×0+12×0+4×0+3×梁方案：其中右线桥公伯峡右线1号大桥（MK6+213.0～6+560（7×0+5×25）m预应力砼小箱梁方案；伯峡右线2号大桥（6+632～6+940（3×0+4×0+3×30）m预应力砼小箱梁方案；伯峡右线 3 号大桥（MK6+972.7～7+227（8×30）m预应力砼小箱梁方案；伯峡右线4号桥（7+367～7+892（12×0+×40）m预应力砼小箱5（8+088～8+828（3×4×30+7×40+3×30）m6（8+874～9+094（3×0+3×30）m预应力砼小箱梁方根据开挖后的实际地质情况酌情调整桩长。方案二：左线贯通设计公伯峡左线特大桥桥梁起点桩号为MZK6+187桥梁终点桩号为MZK9+074.7，桥梁孔跨组合为：4×全长2856m；右线部分桥区位置采用路基，其中右线桥公伯峡右线1号大桥（6+215.0～6+560（4×0+6×30）m预应2（6+630～6+940（1030）（1030）m预应力砼小箱梁方案；伯峡右线3号大桥（6+980～7+239（10×25）m预应力砼小箱梁方案；伯峡右线47+30.7～7+892（12×0+4×0）m预应力砼小箱梁方案；伯峡右线5号大桥（MK8+081.0～8+84025×30m6号大（8+870～9+0907×30m预应力砼小箱梁方案。大基础。全桥桩基础按端承桩设计。21～831、3、5、742、4、5、6、7、8、10、12、14伯峡5号大桥1～20号等处于单坡面位置的桥墩与左幅桥墩错位，当坡面坡积层厚度大、松散情况下两幅桥墩基础施工对坡面开挖点质条件、变坡稳定性等左右幅统筹考虑，避免产生坡面的大范围多点开挖。石流,根据现场钻探，堆积区（泥石流沟口）泥石流堆积碎块石土最厚超过20m，属于中型中等易发的沟谷型泥石流沟。并建议采取上游修筑隔栅栏、谷坊坝，在沟口堆积区修建急流槽、导流堤等综合治理措施防治，或者桥梁型式选取大跨或拱桥等型式，跨过泥石流堆积区。推荐桥梁方案通过泥石流堆积区，堆积区泥石流对桥墩的推挤和偏压，流通区泥石流对桥墩的撞击和推挤，后期形成基础冲掏悬空等采取的措施、处治设计方案应加以说明和补充。（3）桥位距库区水边缘近，其中左线桥从21～41号墩、44～48偏压，流通区泥石流对桥墩的撞击和推挤，后期形成基础冲掏悬空等采取的措施、处治设计方案应加以说明和补充。（3）桥位距库区水边缘近，其中左线桥从21～41号墩、44～4834～47～11346通过存在较大风险。建议结合工程对塌岸、岸坡稳定进行分析评价，根据分析评价结论优化方案。（4保护，该防护措施存在以下几方面问题：①挡墙设置位置的确定受塌岸影响大，在塌岸区未趋于稳定范围设置挡墙时，其挡墙的沉降、倾覆和滑动均难易保证。②衡重式挡墙基础设置需满足承载力要求，并处于不受塌岸影响的完整稳定基岩层，从设挡墙段MK6+850.0～MK7+500.0、挡墙埋深、变化大，施工开挖对坡面的影响大，甚至造成受保护桥墩的地形变化引起设计参数的变化以及坡面的不稳定。③蓄水位以下岸坡的现状难易掌握，在库区水位升降时岸坡坍已建工程造成破坏。（5）说明对工可意见1.6.1针对《青海省隆务峡至公伯峡公路公伯峡电站库区段库岸再造及稳定性评价专题研究》-中国水电西北勘察设计院2010.3）MK6+900～MK7+500于公伯寺塌岸区段。上，并且对库岸进行实体防护。建议补充清除地表库岸坍塌范围内的路桥衔接处的地面高程存在变化，桥梁起讫点和跨径亦存在调整问题，设计应根据清表后的地面进行桥梁布孔，现布孔存在变数。（6）西北勘察设计院2010.3）MK6+900～MK7+500于公伯寺塌岸区段。上，并且对库岸进行实体防护。建议补充清除地表库岸坍塌范围内的路桥衔接处的地面高程存在变化，桥梁起讫点和跨径亦存在调整问题，设计应根据清表后的地面进行桥梁布孔，现布孔存在变数。（6）下结合地形布孔方案一比较合理，当考虑覆盖层清除，设置支挡工程实际，建议纳入防护方案进行综合比较。（7）两方案桥梁下部结构桥墩的选择原则不统一。6.MK12+219.767（左）1桥位区属于峡谷地貌单元，位于黄河峡谷右岸，表现为河流峡谷地貌，谷深峡窄，岸坡山体高陡，呈“V”型，一般坡度40°，部分地段近直立，谷坡地段基岩浅埋或者方案一：连续刚构方案37.5+65+37.5m30m、40m预应力砼小箱梁，全桥孔跨布置(37.5+65+37.5+3×40+9×30+37.5+65+37.5)m，682.767m。方案二：砼拱桥方案左线主桥为150m上承式砼桁架拱桥，引桥采用120m上承式30m685m。主桥结构形式：150m1/5，m=2.1下部构造主桥为重力式拱座、扩大基础。引桥结构形式：120m上承式1/6左线主桥为150m上承式砼桁架拱桥，引桥采用120m上承式30m685m。主桥结构形式：150m1/5，m=2.1下部构造主桥为重力式拱座、扩大基础。引桥结构形式：120m上承式1/6链线无铰拱，设计采用无支架缆索吊装施工。下部构造主桥为重力式拱座、扩大基础。25m、30mT续。下部桥墩采用半幅桩柱式桥墩，重力式台、扩大基础。桥位处于V形峡谷，岸坡比较陡峻，从桥梁适应地形方面考虑，拱桥方案和刚构桥方案均合理。施工难度及风险方面：拱桥桥面系施工难度小，主拱圈合量大，需要的混凝土拌合设备多，上部结构挂篮施工技术成熟，风险较小。运营管理：拱桥后期养护费用较刚构桥梁高。砼上承式拱桥和刚构桥均可按经济合理跨径布桥高。砼上承式拱桥造价较刚构桥稍从以上四个方面比较，咨询同意推荐主桥采用刚构桥方案。但就推荐桥型方案提出以下意见及建议：桥位处于水库区右岸，主桥为河湾，库区设计水位2005m2000～2150m100～150m，4崩坡积层（Qdl桥位处于水库区右岸，主桥为河湾，库区设计水位2005m2000～2150m100～150m，4崩坡积层（Qdl）和第四系全新冲洪积层（Ql+pl）覆盖，先期有效长度、地面以上自由长度、墩身侧向动压、偏压等均与设计控制工况有所不同，对此设计应结合岸坡演变进行有效的控制，采取必要的防护措施。37.5+65+37.5m中跨径比为0.577，边孔跨径偏大，现浇和合拢段长度6.0m，岸坡（或台）处于挖方段。建议刚构主桥采用40+75+75+40m和40+75+40m，其余采用30m4.2m1／15.5；跨中梁高2.0m，高跨比1／32.5；梁高取值均偏大。腹板厚度由根部至跨中分别为100cm、70cm、50cm，偏大，建议调整优化上部结构。4）主墩桩间距取值偏大，造成承台大，从桥位地质纵面看规定控制桩间距和承台灾害的发生。［2007］358号）规定补充主拱圈一般构造图、立柱一般构造图、节点构造图；施工工序设计。7.MK12+467.500（右）2桥位区属于峡谷地貌单元，位于黄河峡谷右岸，表现为河流峡谷地貌，谷深峡窄，岸坡山体高陡，呈“V”型，一般坡度［2007］358号）规定补充主拱圈一般构造图、立柱一般构造图、节点构造图；施工工序设计。7.MK12+467.500（右）2桥位区属于峡谷地貌单元，位于黄河峡谷右岸，表现为河流峡谷地貌，谷深峡窄，岸坡山体高陡，呈“V”型，一般坡度40°，部分地段近直立，谷坡地段基岩浅埋或者方案一：连续刚构方案37.5+65+37.5m25m台，扩大基础。方案二：砼桁架拱桥方案120m20m全桥孔跨布置（20+120+20）m，全桥共长174m。下部结构采用U从施工难度及风险、运营管理、建设造价等综合比较分析，该桥推荐采用连续刚构桥型方案是合理的。桥位处于水库区右岸，主桥为河湾，库区设计水位2005m2000～2150m100～120m，（Qcdl和第四系全新冲洪积层（Ql+pl）覆盖，先期塌岸会造成水位以上覆盖层悬墩身侧向动压、偏压等均与设计控制工况有所不同，对此设计应结合岸坡演变进行有效的控制，采取必要的防护措施。主桥在回水区的河湾按37.5+65+37.5m跨径组合布孔，边中跨径比为0.577，边孔跨径偏大，现浇和合拢段长度6.0m，岸坡陡、支架高、工程实施难度大，支架施工对岸坡开挖影响其稳定；（或台）处于挖方段。建议刚构主桥采用30+（40+75+40）m的布孔方案与推荐方案进行综合比较。墩身侧向动压、偏压等均与设计控制工况有所不同，对此设计应结合岸坡演变进行有效的控制，采取必要的防护措施。主桥在回水区的河湾按37.5+65+37.5m跨径组合布孔，边中跨径比为0.577，边孔跨径偏大，现浇和合拢段长度6.0m，岸坡陡、支架高、工程实施难度大，支架施工对岸坡开挖影响其稳定；（或台）处于挖方段。建议刚构主桥采用30+（40+75+40）m的布孔方案与推荐方案进行综合比较。2.0m，高跨比1／32.5；梁高取值均偏大。腹板厚度由根部至跨中分别为100cm、70cm、50cm，偏大，建议调整优化上部结构。规定控制桩间距和承台灾害的发生。8.MK12+899.500（右）3该桥库区支沟，结合地形选择两种主桥方案进行比较。方案一：连续刚构方案桥梁孔跨组合为（3×30+65+2×120+65）m，主桥采用65+2×120+65m连续刚构，引桥采用30m装配式预应力组合箱梁，桥梁全长468m；下部结构采用柱式墩、空心薄壁墩、矩形实心墩，桩U方案二：砼桁架拱桥方案桥梁孔跨组合为（3×30+30+140+30+3×30+3×30）m，主桥为140m上承式30m预应力砼小箱梁，全桥共长482m。下部结构采用柱式墩，重力式方案二：砼桁架拱桥方案桥梁孔跨组合为（3×30+30+140+30+3×30+3×30）m，主桥为140m上承式30m预应力砼小箱梁，全桥共长482m。下部结构采用柱式墩，重力式U台，扩大基础、桩基础。（1）该桥起点处于当时科1号滑坡段内有2孔桥，5号、6号主212#滑坡滑坡前缘均有新近塌滑迹象，经计算分析认为滑坡整体稳定，但滑体有继续牵引1#～3＃大桥基础和边坡稳定不利，需加强防护处理。设计根据评价结论采取以下处理方案：①1②2上述处理方案存在以下不足和缺陷；坡体评价趋于稳定，但塌岸区的蠕动会牵引滑坡的1桩左侧范围塌岸发生蠕动，也难以保证桥梁的安全；c1522施，一旦变形对桥梁安全影响大。鉴于上述原因，建议进一步加强对1、2号滑坡段的地质勘察，根据地质分析塌岸的发展演变趋势，结评价针对性的对桥梁方案进行安全风险评估，以保证桥梁的安全。以桥梁方案通过塌岸滑坡区风险较大，建议路线右移以隧道通过。沿到达蓄水前黄河河边，最宽处长度在300m左右，滑坡以一条小NW1900～2024m，滑体面积0.085km2，推测厚度5～35m，总体积212.5m3，150万m3Ⅱ62.5m3。设计采取路线向滑坡体的上端移线15m，减少对滑坡体的开挖，并对该段路线边坡采用防护处理，采用抗滑桩+干砌片石护坡+排水防治方案，把当时科大桥（左、右线）桥基置于相对完整的基岩上。从地质纵面看：方案一：主桥4、5、6号主墩处坡积碎石土厚度大，岸坡滑塌蠕动桩基剪切变形、墩身位移、桩基的自由长度大，影响桥墩及桥梁的安全。建议主墩承台适当下移。140m刚构拱桥5号拱座仅基础置于强风化片麻岩表层，拱座基础背后为碎石土，基坑开挖回填土对拱座提供的抗力有限，拱轴推力方向与风化线交角小，位移引起主拱圈变形的可能性大。建议拱座加大，尽可能置于中风化层。雨情况下容易滑塌，应加强护岸工程。9.MK12+925.00（左）2该桥库区支沟，结合地形选择两种主桥方案进行比较。方案一：连续刚构方案桥梁孔跨组合为（3×30+65+2×120+65+30）m，主桥采用30m506m；下部结构采用柱式墩、空心薄壁墩、矩形实心墩，U轴推力方向与风化线交角小，位移引起主拱圈变形的可能性大。建议拱座加大，尽可能置于中风化层。雨情况下容易滑塌，应加强护岸工程。9.MK12+925.00（左）2该桥库区支沟，结合地形选择两种主桥方案进行比较。方案一：连续刚构方案桥梁孔跨组合为（3×30+65+2×120+65+30）m，主桥采用30m506m；下部结构采用柱式墩、空心薄壁墩、矩形实心墩，U方案二：砼桁架拱桥方案桥梁孔跨组合为（2×25+2×30+30+140+30+4×30+3×25）m140m30m小箱梁，全桥共长520m。下部结构采用柱式墩，重力式U台，扩大基础、桩基础。226.K20+907.00该桥孔跨组合为5×20+5×20+5×20+5×20m，上部结构采用装配式预应力组合箱梁，下部结构桥墩采用柱式墩，柱式台，钻孔灌注桩基础。（1）该桥泥石流沟，设计流量470.82m3／s，泥石流量并增设防撞岛、泥石流排导沟，防止泥石（溢）流对桥墩的危害。防护频率确定是否考虑溃坝的影响。7.隧道MKADB1路线方案，其中