高考作文写作提升课堂：论据的呈现维度

议论文写作提出和分析论点一定要有根有据，这就要求文章必须举出足够的事实和理论素材，证明其论点的可靠性和正确性。对论据的要求一般包括“论据要真实、充分（丰富）、典型、新鲜（新颖）”等几方面。那么，议论文中对原材料的运用都有哪些技巧呢？下面结合有关典型习作片段简析如下。材料选择：覆盖兼顾，典型新鲜一篇议论文选用多少材料为宜，很难有统一标准，但有一点是共识：选择材料要力求典型、新鲜，并具有一定代表性，最好兼顾到古今中外、各行各业。有些同学上文才举爱迪生论证，下文又用爱因斯坦来分析，前文引述的是“岁月不待人”，后文又化用“不教一日闲过”——且不说这“二爱”之类材料如何老旧陈俗，一篇800字左右的作文总共不过引用一二、举例三四，却前后重复，雷同赘余，别人读来怎能不感觉味同嚼蜡呢？请看下列文段：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”君子虽处于“穷”的境地，但其实他保持着自己的品格，甚至经过苦难的磨炼，其内在却更为坚定与强大，绝不会被外在不利的处境所吓倒，陷入无尽的痛苦之中，为物左右自己。霍金、贝多芬、史铁生……他们有哪一个不是处于常人难以承受的困境之中，但他们没有被生理上的缺陷所影响，而是以对物理、音乐、文学和生活的挚爱，凭借着坚定的信念，顽强的精神，创造了一个又一个奇迹。——《君子使物》这段文字首先引用了《论语》名句论证内心强大便能不为外物左右，接着以霍金、贝多芬、史铁生等名人事例进一步加以佐证，有较强的说服力。举例涵盖古今中外、各行各业，素材虽不是很新颖，但还是较为典型且有代表性的。如能再多一二“陌生化”新鲜素材，其效果显然更佳。俗语说“宁咬鲜桃一口，不啃烂杏半筐”，回避过于烂熟的材料，在几十万学子写同一考题的应试作文写作中显得尤为重要。材料表达：妙用手法，富有文采议论文虽说表达以准确简练、科学严密见长，但正如孔老夫子所言，“言之无文，行而不远”，所以，在语言上它同样要求做到鲜明生动、形象有趣。即便在材料运用上也要力求做到有浓烈的感情色彩、鲜明的文学色彩和具体生动的形象性。如：换一种眼光看待问题，他走上了弃医从文的道路。是谁？在风雨如晦的年代也曾经忧伤的彷徨；是谁？看到愚昧的国民冷眼嘲笑被杀的同胞时无奈的伤逝；又是谁？在黑暗中燃烧着自己的灵魂，终于决定弃医从文，用心灵的笔发出了响彻云霄的一声呐喊。是他——鲁迅先生，他敢于直面惨淡人生的勇气，他犀利而辛辣的笔触唤醒了千千万万麻木的灵魂。换一种眼光看待问题，使他终于明白，医生只能拯救一个人的身体，但永远拯救不了一个人的灵魂。换一种眼光看待幸福，她走上保家定国的出塞之路。还记得她吗？出塞路上，黄沙漫道，驼铃叮当，胡杨肃立，泪眼婆娑；还记得她前进的方向吗？没有鸟语花香，莺歌燕舞，只有大漠孤烟，长河落日。是她——王昭君，她换了一种眼光来看待自己的幸福，她的幸福就是人民的安居乐业和国家的和平安定。换了一种眼光看待问题，她无悔地踏上出塞和亲之路，她把千万人的幸福当作自己最大的幸福，成就了自己永垂千古的美名。同样是一缕暗香，鸟儿可能不会驻足，但蝶儿会为之狂舞；同样是一个巨浪，船儿可能会望而却步，海鸥却会破浪翱翔；同样是一棵枯树，悲观者看到了死亡，乐观者看到了新生……——《眼光》这几段文字从遣词造句看，叠音词、拟声词和色彩词运用自如，长短句、整散句以及排比、反复和设问句交错使用，词汇丰富，句式多变；从表现手法看，则灵活运用比喻、拟人、对比和联想想象等，令人读来就像欣赏了一首优美流畅的乐曲，感受到的是语言神奇的整齐美、错落美、丰富美、变化美和韵律美，其感染力和说服力怎能不强？材料剖析：入木三分，一语中的相当多的考生写议论文多是“观点+材料”，对材料分析是少之又少，甚至有不少考生“以叙代议”，给人文体不清的感觉，难怪有阅卷老师调侃说有些同学写议论文“不讲道理”。纵观近年来得高分的高考议论文，大多以说理见长。文章如能运用因果分析、条件分析、假设分析、意义分析、點面分析、类比分析和辩证分析等方法讲透道理，一来可使观点更旗帜鲜明，二来可揭示论据所蕴含的道理，论述其与论点的关系，从而增加论证的深度和力度。精辟的剖析如能做到深入挖掘，入木三分，一语中的，其效果更非一般。如：好眼光，眼中迸发的必是智慧之光，照亮世事，洞察秋毫。且看伯乐，于诸马之中识得千里骐骥，此之谓敏锐。且看鲁迅，用笔杆子硬生生戳破旧社会的烂纸衣，此之谓犀利。且看邓小平，于僵化体制背景下用改革开放的春风唤醒中华大地，此之谓深远。翻阅古今，不凡者自有其与众不同的成功之道成就其不凡，而平庸者多半都缺少这种或那种别样的眼光。——《眼光》这段文字选材上从古到今，由物到人再到社会，层层推进，有深度；三个“且看”表达上构成排比，较有语势；更难能可贵的是点评剖析用语“一语中的”，充分显示出考生的思维和表达功力。又如：然而，面对明摆着的错误，“说”与“不说”的结果却是大相径庭的。从古代的商纣王、隋炀帝到当代的林彪、“四人帮”，许多残暴的当权者正是因为自以为“绝对正确”而不允许臣民进一言半语，结果落了个遗臭万年的下场。同样，如果没有魏征、房玄龄这班敢于直言相谏的大臣，又哪里会有后人交口称颂的“贞观之治”呢？如果没有布鲁诺、伽利略这些敢于向权威挑战的勇士，又哪里会有科学的不断进步呢？这样看来，没有李明的勇于质疑，张老师