杨雄对赋体文学讽喻功能课件

像雄楊扬雄简介:(前53~前18),字子云,蜀郡成都人代表作:《法言》、《太玄》《方言》西汉后期著名的哲学家、文学家语言学家。像雄楊1核心原购·倡导文学创作必须合乎儒家文道,以圣人为榜样,以六经为楷模(原道、征圣、宗经为原则)以道、圣、经作文文学创作和文学理论批评的基本原则核心原购2《法言·吾子》“或曰:人各是其所是,而非其所非,将谁使正之?曰:万物纷错,则悬诸天;众言淆乱,则折诸圣。或曰:恶赌乎圣而折诸?曰:在则人,亡则书,其统一也。”(他认为人们的一切言论行都应懷以受人为标准,似人书中找到言伦行动的标准,量人去世了,而他们的书还在,所以圣就合二为一了。)《法言·吾子》3舟航而济乎渎者,末矣;舍五经而济乎道者,末矣。弃常珍而嗜乎异馔者,恶睹其识味也?委大圣而好乎诸子者,恶睹其识道也?”(他认只有儒家五蟹才代森正道,其他诸子都是京流,是不足训的。)舟航而济乎渎者,末矣;舍五经4折雄对屈原及其作品的批讦扬雄的“原道、征圣、宗经”的文学思想和文学理论批评原则,清楚地反映在他对屈原及其作品的执评中。同肘,扬雄是第一个对屈原及其作品提出批评并表示对传统评价不满的人。折雄对屈原及其作品的批讦5对屈原“如其智”为人的批评扬雄认为屈原缺乏儒家明哲保身的态度,不够明智,不应该对朝廷采取弃绝态度,自沉汨罗江。他从儒家君臣之道出发,认为遇不遇是命运决定的,臣下不应该对君上表示不满,并自恃才高而以死表示抗议,因为,这是一种跨越臣道的言行,即不合“止乎礼义”的标准。对屈原“如其智”为人的批评6扬雄对屈原作品的批讦扬雄认为屈原作品“过以浮蹈云天所谓“过以浮”,就是文辞华丽,不质实,不像儒家经典那样质朴。所谓“蹈云天”就是屈原作品中上天入地的夸张描写、神话传说题材等,并不合孔子“不语怪力乱神”的精神。扬雄对屈原作品的批讦7折雄对屈原及其作品的肯定扬雄同情屈原的遭遇,肯定他品德的高洁他虽反对文章华美,但只反对华美无实者,而认为屈原作品“丽而有则”,是诗人之赋,而非“丽以淫”的词人之赋。扬雄对屈原及其作品评价的断盾性,正典型地体现了儒家对文学本质的认识与对文学功利性强调的矛盾性评价。即一是求质而又不能无文,求文而又有害于其质;讽谏而又违礼,循礼而又不忠。折雄对屈原及其作品的肯定8扬雄对赋体文学讽喻功能的认知和评价分为两个时期:早年喜爱汉赋,并给予较高评价2.晚年则多所批评,甚至趋于否定扬雄对赋体文学讽喻功能的9扬雄对赋体文学的恋度《汉书·扬雄传》:雄以为赋者,将以风之,必推类而言,极丽靡之辞,闳侈衍,竟于使人不能加也,既乃归之于正然览者已过矣。往时武帝好神仙,相如上《大人赋》欲以风,帝反缥缥有凌云之志。繇是言之,赋劝而不止,明矣。又颇似俳优淳于髡(kum)、优孟之徒,非法度所存,贤人君子诗赋之正也,于是辍不复为。扬雄对赋体文学的恋度10杨雄对赋体文学讽喻功能课件11杨雄对赋体文学讽喻功能课件12杨雄对赋体文学讽喻功能课件13杨雄对赋体文学讽喻功能课件14杨雄对赋体文学讽喻功能课件15杨雄对赋体文学讽喻功能课件16杨雄对赋体文学讽喻功能课件17杨雄对赋体文学讽喻功能课件18杨雄对赋体文学讽喻功能课件19杨雄对赋体文学讽喻功能课件20杨雄对赋体文学讽喻功能课件21像雄楊扬雄简介:(前53~前18),字子云,蜀郡成都人代表作:《法言》、《太玄》《方言》西汉后期著名的哲学家、文学家语言学家。像雄楊22核心原购·倡导文学创作必须合乎儒家文道,以圣人为榜样,以六经为楷模(原道、征圣、宗经为原则)以道、圣、经作文文学创作和文学理论批评的基本原则核心原购23《法言·吾子》“或曰:人各是其所是,而非其所非,将谁使正之?曰:万物纷错,则悬诸天;众言淆乱,则折诸圣。或曰:恶赌乎圣而折诸?曰:在则人,亡则书,其统一也。”(他认为人们的一切言论行都应懷以受人为标准,似人书中找到言伦行动的标准,量人去世了,而他们的书还在,所以圣就合二为一了。)《法言·吾子》24舟航而济乎渎者,末矣;舍五经而济乎道者,末矣。弃常珍而嗜乎异馔者,恶睹其识味也?委大圣而好乎诸子者,恶睹其识道也?”(他认只有儒家五蟹才代森正道,其他诸子都是京流,是不足训的。)舟航而济乎渎者,末矣;舍五经25折雄对屈原及其作品的批讦扬雄的“原道、征圣、宗经”的文学思想和文学理论批评原则,清楚地反映在他对屈原及其作品的执评中。同肘,扬雄是第一个对屈原及其作品提出批评并表示对传统评价不满的人。折雄对屈原及其作品的批讦26对屈原“如其智”为人的批评扬雄认为屈原缺乏儒家明哲保身的态度,不够明智,不应该对朝廷采取弃绝态度,自沉汨罗江。他从儒家君臣之道出发,认为遇不遇是命运决定的,臣下不应该对君上表示不满,并自恃才高而以死表示抗议,因为,这是一种跨越臣道的言行,即不合“止乎礼义”的标准。对屈原“如其智”为人的批评27扬雄对屈原作品的批讦扬雄认为屈原作品“过以浮蹈云天所谓“过以浮”,就是文辞华丽,不质实,不像儒家经典那样质朴。所谓“蹈云天”就是屈原作品中上天入地的夸张描写、神话传说题材等,并不合孔子“不语怪力乱神”的精神。扬雄对屈原作品的批讦28折雄对屈原及其作品的肯定扬雄同情屈原的遭遇,肯定他品德的高洁他虽反对文章华美,但只反对华美无实者,而认为屈原作品“丽而有则”,是诗人之赋,而非“丽以淫”的词人之赋。扬雄对屈原及其作品评价的断盾性,正典型地体现了儒家对文学本质的认识与对文学功利性强调的矛盾性评价。即一是求质而又不能无文,求文而又有害于其质;讽谏而又违礼,循礼而又不忠。折雄对屈原及其作品的肯定29扬雄对赋体文学讽喻功能的认知和评价分为两个时期:早年喜爱汉赋,并给予较高评价2.晚年则多所批评,甚至趋于否定扬雄对赋体文学讽喻功能的30扬雄对赋体文学的恋度《汉书·扬雄传》:雄以为赋者,将以风之,必推类而言,极丽靡之辞,闳侈衍,竟于使人不能加也,既乃归之于正然览者已过矣。往时武帝好神仙,相如上《大人赋》欲以风,帝反缥缥有凌云之志。繇是言之,赋劝而不止,明矣。又颇似俳优淳于髡(kum)、优孟之徒,非法度所存,贤人君子诗赋之正也,于是辍不复为。扬雄对赋体文学的恋度31杨雄对赋体文学讽喻功能课件32杨雄对赋体文学讽喻功能课件33杨雄对赋体文学