4.13：接受税务稽查调查取证需要注意哪些问题

4.13、接受税务稽查调查取证需要注意哪些问题？4.13.1、目前税务稽查取证中存在的主要问题4.13.1.1、税务稽查没有证据搜查权。4.13.1.2、税务稽查没有证据留置权。4.13.1.3、税务稽查案件公安介入案滞后引发的证据问题。4.13.1.4、税务稽查取证时间问题。4.13.1.5、由于企业核算不全，造成税务稽查取证无证可取。4.13.1.6、税务稽查取证的证据材料签字问题。4.13.2、税务稽查物证的收集问题第一，勘验。第二，检查。第三，固定和保管。4.13.3、税务稽查书证的收集问题书证是指以文字、符号、图画等所表达的思想内容来证明税收违法与犯罪案件事实的书面文件或其他物品。如发票、税票、单据、账册、合同、信件、提货单、发货单、领货单、证照、存款单、取款单等。4.13.4、税务稽查音像证据的收集问题以电子数据的内容证明案件事实的，应当要求当事人将电子数据打印成纸质资料，在纸质资料上注明数据出处、打印场所，注明“与电子数据核对无误”，并由当事人签章。原则上对擅自偷录公民谈话行为的活动，必须严格禁止。4.13.5、税务稽查证人证言的收集问题证人证言，当事人、证人可以采取书面或者口头方式陈述或者提供证言。第一，证人与被查人之间的关系。第二，证人的政治状况和思想品质。第三，证人证言的来源。第四，证言的内容。4.13.6、税务稽查被查人陈述和辩解的收集问题一是被查人陈述，即被查人向税务稽查部门承认自己有税收违法与犯罪行为和关于税收违法与犯罪具体过程、情节的叙述；二是被查人的辩解，即被查人否认自己有税收违法与犯罪行为，或者虽然承认了自己有违法行为，但有依法不应追究相关责任以及有从轻、减轻或免于处罚等情况所作的申辩和解释；三是被查人对他人税收违法与犯罪行为的检举，即对其他公民或法人税收违法与犯罪行为的揭发。4.13.7、税务稽查鉴定结论的收集问题鉴定结论，也称鉴定人意见，其书面表现形式为鉴定结论书或鉴定人意见书。它是由具有科学、技术、工艺等专门知识的人，根据税务稽查部门的指派或聘请，对税务稽查案件中需要解决的某些专门性问题进行分析、鉴别后所提供的结论性意见。4.13.10、证据收集不全免予处罚案：接群众举报，南昌市国税稽查局组成检查小组对某从事防盗门生产的个体业主进行了实地检查。在检查过程中，当事人极不配合，竟然拨打110报警，企图阻挠检查工作。检查小组通过对当事人经营期间纳税情况检查和询问，依据所取得了证据材料，并于4月14日送达《税务行政处罚事项告知书》，于4月17日送达《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》。当事人接文书后于4月17日下午提出了听证申请，稽查局依法接受了其听证要求。听证会上，检查人员提出了当事人偷税的事实、证据和税务行政处罚决定，当事人及其代理人则相应对行政处罚决定程序进行了申辩，并对稽查局提出的实际生产经营时间、税款核定、是否属于规定增值税纳税人、是否属于偷税等相关证据予以了质证。通过召开此次听证会，暴露出我们在当前稽查工作存在的一些薄弱环节，集中体现在执法程序欠规范、特别是一些重要程序未能到位和有效证据搜集不足等两方面，教训深刻，发人深省，亟待在今后的稽查工作中加以改进和完善。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关做出行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。为此，稽查局稽查员4月14日向当事人送达《税务行政处罚事项告知书》，并履行了告知程序是合乎法律程序的。但当当事人提出听证申请后，稽查员在未超过法定的当事人申请听证的权利期限内即4月17日，却错误地送达了《税务行政处罚决定书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条关于行政处罚决定应在听证结束后依法做出的规定。为此，该案当事人代理人在听证《申辩书》中也指出了该行政处罚决定程序不合法，并提出了依据《行政处罚法》第五十五条的规定，要求有关部门改正，撤销这一不当的行政处罚及税务处理决定的建议。再如，我局稽查员核定其每月应纳税款600元所依据的是管理局证明材料，在听证会上，管理局户管员出示的2002年6月17日的《应纳税款核定书》和《核定（调整）定额通知书》等两份文书均无文号及送达回证，当事人拒不承认接受了该两份文书，按照规定法律文书不能生效，也就自然不能作为核定当事人每月应纳税款的证据使用。使工作处于被动的局面。最后我们在听证会上当场收回了无效的《税务行政处罚决定书》，并将重新审理并做出对当事人的税务行政处理、处罚决定。在法律规定的范围内，依法合理搜集有效证据，是依法治税的要求，也是执法水平高低的体现。以本案为例，稽查员确定当事人生产经营时间的证据是当事人提供的房屋租赁合同复印件、举报人材料、管理局的证明材料和核定税款证明。房屋租赁合同只能反映当事人租用店面的时间，而不能用以确定其从事生产经营的时间；举报人材料所述事实还有待核实，不能作为有效证据；而管理局出据的证明材料称当事人2001年11月至2002年6月开办期未办证、未纳税，也难以说明当事人就是从2001年11月开始经营的。为此，本案中证明纳税人生产经营时间的证据并不充分。又如，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定，纳税人经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。本案当事人发生了生产经营行为，属增值税纳税义务人是毫无疑问的，但确定其为偷税要有经