行政执法法律风险预防课件

行政执法法律风险与规避

目

录一、行政执法法律风险来源二、行政法基本原则三、典型案例分析一、行政执法法律风险来源行政执法法律风险主要来源于四大问题：

►主体问题►适用法律问题

►程序问题►证据问题合法行政执法主体适格执法依据准确规范调查取证合理行政公平公正对待考虑相关因素比例原则合目的性适当性损害最小行政处罚的合理性标准第一，行政处罚的额度要超过行政违法相对人的违法所得。只有在成本大于收入预期的情况下，才能遏止相对人的违法冲动，也是符合法谚的基本正义理念：“任何人均不能从错误中获利。”第二，实施的行政处罚应是有效率的，不会造成执法成本巨大，与行政处罚欲保护的目标相较不应存在成本大于欲保护利益的情况。效率始终是行政权追求的首要目标，相较之司法对效率的追求，行政权应更具主动性.行政处罚同样是行政权的运用，同样是动用公共资源的一项行政执法活动。如果一项处罚耗费羁縻，而处罚的结果却是保护利益很小，这也是不正当的，因为浪费了大量的公共资源，所以行政执法一定要树立绩效观念，对欲处罚的对象应根据繁简程度，采取相应的手段，避免出现大炮打蚊子的局面。第三，实施的行政处罚应该是行政相对人有能力承受的，传统的司法理念注重的是个人自由主义，讲究责任自负，强调每个人自我负责，如其有过失，就必须为自己的过失付出代价，哪怕这种代价是惨重的也在所不惜，以达到人人自我负责、人人安全的目的。处罚超过相对人可接受的程度便是极大的不公正、不正当，根本毫无合理性可言。让处罚变得可接受，便是对“社会集体安全”的最好诠解。三、典型案例分析：1.某公安交管部门在办理刘某驾驶摩托车违章案中多处违法

【案情】刘某驾驶一辆未悬挂号牌的摩托车在市中心大道上行驶，被某区治保队员拦下，将车辆及装载的两箱水果扣留并移交给区公安分局某派出所。4天后，派出所将扣留的车辆及水果移交给公安交管部门。公安交管部门认定刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条的规定，决定对刘某的摩托车予以暂扣，并制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》。一个月后，刘某接到民警电话通知，到公安交管部门签收了《公安交通管理行政强制措施凭证》，办理了机动车号牌和放车手续，但被扣留的水果因没有得到妥善处理已腐烂。随后，公安交管部门在没有通知刘某的情况下，以刘某驾驶机动车上道路行驶未悬挂机动车号牌为由，对其作出了罚款100元的处罚决定。

一是在案件管辖方面二是在适用强制措施方面。

三是在扣押和保管涉案财物方面。四是在作出处罚决定的程序方面。最初，双方都同意以赔偿的方式进行调解处理。后来，庞某认为要赔偿对方5人的医疗费，己方只有2人受伤且伤情明显偏轻，自己需拿出大量医疗费用，遂不愿再调解。对方当事人多次到有关部门反映庞某持棍伤人，情节恶劣，办案部门未对庞某予以法律制裁，显失公平。为慎重起见，派出所将案卷材料报送分局审核把关，一致认定庞某持棍伤人的事实清楚、证据充分。为化解双方长期家庭矛盾，分局仍不希望对庞某进行载决而希望双方达成调解。2011年6月4日，经办民警请求街道基层调解委员会组织调解，但庞某一方仍然拒绝。6月15日，分局对庞某处以行政拘留十五日并罚款一千元处罚，办案民警送达行政处罚决定书时，庞某不在家。同年6月23日、7月5日、7月20日，次年4月10日，民警先后四次前往庞某家送达决定书，均遭拒开门，致使对庞某的行政处罚未能得到及时执行。2012年5月14日，经办民警接到受害人举报称：庞某已回到住处。办案民警3人遂着装前往庞家，敲门入室并出示证件后，庞某大声吵闹拒绝配合执行。此时，庞某突然将门从里面反锁，将经办民警2人反锁在室内长达30分钟。民警试图说服庞家人员开门遭拒。庞某的女儿、女婿（均系干部）赶回家，说服父母打开房门。此时，派出所领导、分局督察队民警等人也赶到现场，阐明依法执行公务，请其配合执行。庞某仍不配合，躲进卧室将房门反锁，后来在消防官兵的协助下才将门打开，仍拒签法律文书。民警对庞某说，如果你不配合我们将进行强制执行，准备给庞某戴手铐时，庞某才勉强随民警下楼。民警遂将庞某送往福州市拘留所，依照法律程序执行行政处罚，庞某到拘留所后仍拒签法律文书，并拒缴罚款。庞某认为分局将其带至拘留所构成非法拘禁，没有法律依据且程序违法，于2012年6月4日向市公安局提出行政复议申请，请求撤销分局对其作出的行政处罚决定。

（一）分局对庞某作出的处罚决定是否合法。（二）分局将庞某带到拘留所是否构成非法拘禁。

焦点问题

本案为典型的因民间纠纷引起的打架斗殴事件。这类案件通常存在双方各执一词，难以取证等情况。这就要求公安机关作出行政处罚决定必须慎之又慎，合情、合理、合法，否则很难做到案结事了。

1、调解要依法、公正、高效调解。