第五组：行政强制

行政强拆中行政权力与公民权利的

博弈问题研究Thestudiesofgamebetweenadministrativepowerandcivilrightsintheforceddemolition

小组成员：莫荣妹冯方燕侯俊丽周丽杨巧甘玫玉张涌凯郑华庭马富荣丁氏琼娥

2014年11月目录6结束语5问题、对策分析4分析框架3文献综述2问题提出1案例分析1案例分析湖北襄阳：暴力强拆血汗遗书坚守家园

6月27日晚上，居民芦玉平和老伴在自己房间休息，突然发现一群人向她家快速走来，卢强力制止，而执行者把他们拖出来，在芦玉平的一家还在悲痛欲绝中，房屋顷刻成了一片废墟。河南商报记者赶到高新区石佛办事处，党政办负责宣传的一名工作人员称：“对这一拆迁事件不知情”。事发现场照片

从上述悲剧不难看出公民的合法权益被不公平的豪夺。在宪政框架下，政府与公民是市场经济模式中最主要的博弈主体，因此行政权力与公民权利之间关系的变更、边界的调整，是一个长期动态的博弈过程。我们的分享就是以行政强拆中的冲突与博弈为切入点，分析行政权力和公民权利的博弈过程，探索促进达到积极的非零和博弈的对策。案例分析小结行政强拆中行政权力VS公民权利

↓↓如何达到积极的非零和博弈？2问题提出相关行政强制下博弈论视角下行政权力与公民权利的协调问题的研究分析了应该保护公民权利的基础上，不仅限制行政权力，而且提出要实现二者之间的良性互动，实现整合博弈，良性发展：★李荣荣提出在紧急状态的公民权利，将会受到一定的限制，为了实现国家的宪政民主，就要通过一定机制，使公民的权利得到保障；★于丽丽在《行政强制中公民权利的保障研究》中着重研究行政强制中公民权利的主要内容，之后运用比较研究方法，提出建设性建议。★陈秀平从法治视角出发，分析了公权力与私权利平衡的矛盾产生的主要原因，并提出了相应的解决方案，以实现二者的平衡。★董坤认为，在行政强拆视野下研究行政权与公民权二者关系，要实现二者的良性互动，不仅强调要限制、规范行政权，而且要适当限制公民权；★张世福等人认为行政权力与公民权利间的关系是一个长期动态的博弈过程，推动行政权力与公民权利形成可以相互转化的关系结构，使矛盾双方在正和博弈中实现平衡并不断向前发展。3文献综述现实意义：1、公民权利的维护在和谐社会建设中成为越来越重要的内容；2、建立服务型政府的必然要求；3、研究行政权力和公民权利，建立起双方之间积极协调的关系式推动社会和谐发展的根源性问题；

理论意义：本组研究旨在在行政强拆的视野下、运用博弈论的相关理论分析博弈过程，对公民权利维护的图景进行重新描绘，对相关理论及文献加以补充，并促进理论的实际运用。选题意义

纵观上述文献，较少有研究深入阐述现阶段行政强制中行政权力与公民权利的博弈过程及结果。本组采用案例列举法、文献搜集法、对比归纳法等研究方法，对行政权力和公民权利博弈过程进行分析并提出建设性意见，对促进两者的正和博弈有积极的作用。4分析框架博弈理论：博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。按照博弈信息的掌握过程和是否同时做出决策为依据，博弈过程可分为：完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈。政府与公民是市场经济模式中最主要的博弈主体，因此行政权力与公民权利之间关系的变更、边界的调整，是一个长期动态的博弈过程；由于政府的天生优势和公民信息掌握的程度低等特点，两者的博弈属于不完全信息动态博弈。以行政强拆为切入，行政权力与公民权利博弈过程要素分析：(1)局中人：政府—公民(2)信息：行政主体具有不以行政相对方意志为转移的单方意志性，行政相对方只能被动接受由此派生的法律义务，信息掌握能力弱，且决策能力分散且弱小；(3)策略：政府以经济建设和社会管理夹杂着政府本身利益，对阻碍拆除的公民进行强制拆除执行；公民以捍卫自己财产权和维持生活为目的，不情愿房屋被拆除而进行阻碍(4)得失：政府失去民心，公民权利受损→负和博弈状态；

行政权力与公民权利博弈过程示意图：1、经济发展2、城市建设3、团体绩效4、个人私利5、其他1、生计考虑2、补偿不合理3、寻求保障4、其他行政主体公民较完全信息规则制定不完全信息被动接受规则行政强制阻碍执行（侧重这一决策）尊重民意：协商继续强制执行上图粗浅地展示了在行政强制中行政权力与公民权利的博弈过程和各要素情况，当政府采取不顾民意继续强制执行时（这是现实行政中较常见的决策意向），势必导致如下博弈损益状态：行政主体公民公民负和博弈失去民心管理失效权益受损5问题、对策分析（1）行政权力处于绝对优越地位。（2）在行政强制执行过程中，信息的不对称，行政透明度低。（3）政府既充当运动员又充当裁判员。（4）行政强拆目的性存在质疑。（5）行政权力界定模糊化造成越位。（6）公民的维权意识薄弱和维权途径有效性不强。通过对其博弈过程的分析，我组认为在行政强制行为中，存在以下问题：存在问题（1）行政权力处于绝对优越地位。（2）在行政强制执行过程中，信息的不对称，行政透明度低。（3）政府既充当运动员又充当裁判员。（4）行政强拆目的性存在质疑。（5）行政权力界定模糊化造成越位。（6）公民的维权意识薄弱和维权途径有效性不强。通过对其博弈过程的分析，我组认为在行政强制行为中，存在以下问题：存在问题（1）行政权力处于绝对优越地位。（2）在行政强制执行过程中，信息的不对称，行政透明度低。（3）政府既充当运动员又充当裁判员。（4）行政强拆目的性存在质疑。（5）行政权力界定模糊化造成越位。（6）公民的维权意识薄弱和维权途径有效性不强。通过对其博弈过程的分析，我组认为在行政强制行为中，存在以下问题：（1）树立正确的立法价值取向，建立健全行政强制相关法律。（2）建立健全行政权力及行政强制的交流机制，弥补信息的不对称性。（3）辅之相应的亲民化的公民权利救济途径。（4）设立独立、中立的评估机构，如建立有公信力的第三方拆迁纠纷解决机制。（5）引入现代企业制度中的“负面清单”制度，限制行政主体权力扩大