网约车的法律关系分析

龙源期刊网网约车的法律关系分析

作者：刘茂吉

来源：《法制与社会》2017年第24期

摘要随着互联网大数据时代的发展，信息传递不断加快，网约车逐渐方便和优化了人们的出行，加快了本已是快节奏的现代生活。但随着网约车数量的增加，其发展带来的问题也逐渐显露。本文从新出台的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》角度出发，分析了网络预约车各方主体和法律关系，论述了法律主体的法律责任，并对网约车发展面临的困境提出应对措施，以解决网约车侵权行为带来的社会纠纷，维护社会秩序。

关键词网约车法律主体法律关系法律责任

作者简介：刘茂吉，西华大学。

中图分类号：D920.5文献标识码：ADOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.08.405

一、网约车法律关系概述

（一）网约车的法律概念

网约车是指以互联网技术为依托构建服务平台，通过整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。其中构建服务平台就是网约车平台依托互联网建立起的信息和服务平台，通过乘客在平台上发出要约，平台作出承诺，由此订立合同，实现乘客点对点出行的需要。目前在中国，这样的网约车平台主要包括“滴滴打车”、“Uber”、“易到用车”、“神州专车”等。

（二）网约车的运营资格

2016年7月27日，交通部等七部委《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）对网约车平台、车辆和驾驶员的准入许可作出了详细规定。首先，网约车辆和司机应当向服务所在地出租汽车行政主管部门申请，经审核或考核后，对符合条件的，予以发放《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶证》即可获得营运资格。其次，再到取得《网络预约出租汽车经营许可证》的平台注册，即可从事网约车服务。所以在《暂行办法》下网约车运营必须具备运输证、驾驶证和经营许可证“三证”。

（三）网约车的种类

目前，我国的网约车车来源主要有三种：平台自有车辆、出租汽车租赁公司车辆以及私家车；与此相对应地，驾驶员的来源也有三种：平台自有驾驶员、出租汽车租赁公司的驾驶员以及私家车车主。所以现行网约车的经营模式主要包括三种：第一种为劳动合同模式，即平台自有车辆+平台驾驶员模式，两者签订了劳动合同；第二种为挂靠协议模式，即私家车+私家车主模式，私家车主与平台签订挂靠协议，私家车主驾驶自己的私家车从事网约车服务；第三种为信息技术服务合同模式，即出租汽车租赁公司汽车+出租汽车租赁公司驾驶员，出租汽车租赁公司与平台签订信息技术服务合同，传递乘客的订单信息。

二、网约车的法律关系及法律责任分析

（一）平台与驾驶员

1.在劳动合同模式下，驾驶员与平台签订劳动合同，驾驶员成为平台的劳动者，为平台提供定时定量的劳动，从平台获得工资报酬和奖励；平台成为用人单位，为驾驶员按时发放工资报酬以及购买“五险一金”，二者形成劳动合同法律关系。因此，驾驶员在工作期间发生交通事故或实施了侵权行为，应根据《侵权责任法》第34条的规定由平台承担相应责任，若驾驶员有过错的，平台在承担了损害赔偿责任后可向驾驶员追偿。

2.在挂靠协议模式下，私家车主与平台签订挂靠协议，私家车主为挂靠人，平台为被挂靠人，私家车主在平台注册成为用户，并以平台的名义驾驶自己的私家车独立从事网约车经营服务，所得的收益由平台进行分配，平台从中抽取费用，此种情形下实际上私家车主成为提供劳务的一方，平台成为使用劳务的一方，二者形成劳务法律关系。所以在发生交通事故或侵权行为时，私家车主一方承担侵权赔偿责任是毋庸置疑的，平台应根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通责任事故造成的损害，属于机动车一方责任，当事人有权请求有挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”或《侵权责任法》第35条：“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因而平台也应承担赔偿责任。

3.在信息技术服务合同模式下，平台与出租汽车租赁公司签订信息技术服务合同，此时驾驶员与租赁公司形成劳动合同关系，平台只是通过网络将乘客的出租车订单信息传递给租赁公司或者驾驶员，以提供信息服务方式从中抽取相关信息服务费用。此种模式下，驾驶员与租赁公司形成劳动合同法律关系，租赁公司与平台形成信息服务合同法律关系。若发生交通事故或侵权责任，平台不应当承担赔偿责任，而应由汽车租赁公司承担赔偿责任。但平台对驾驶员和租赁公司的准入资格和形式条件有审核检查义务，若平台没尽到此义务，仍应承担相应过错或补充责任。

4.除以上三种模式之外，平台还可以与劳务派遣公司签订劳务派遣协议，由劳务派遣公司派遣驾驶员在平台从事网约车经营服务，驾驶员与劳务派遣公司形成劳动合同法律关系，平台与劳务派遣公司形成劳务派遣法律关系，驾驶员与平台是用工单位与劳动者之间的法律关系，劳务派遣公司是用人单位，驾驶员是被派遣的劳动者，也即劳务提供的一方，为平台提供劳务，平台是用工单位，也即接受劳务的一方，为驾驶员支付工资报酬和提供技术培训。此种形式下，发生交通事故和侵权行为，根据《侵权责任法》第34条的规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。”平台作为接受劳务派遣的用工单位对发生的侵权行为应承担侵权赔偿责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任；平台或劳务派遣单位承担责任后可以向有过错的驾驶员追偿。

（二）平台与乘客

《暂行办法》的第16条规定，平台承担承运人责任，明确了平台与乘客之间的权利义务关系，二者形成客运合同关系。乘客有享受平台提供运输服务的权利，也应对平台的运输服务支付合理的对价；平台作为承运人有权利收受报酬，也有义务将乘客安全及时地送达到约定地点，并保障乘客的人身安全和保证运营安全，同时对在运输过程中对乘客也有救助义务。因此平台作为承运人应对于乘客在运输过程中的人身伤亡承担损害赔偿责任，但是由于乘客自身健康原因或乘客故意或重大过失的除外。

（三）保险公司与平台、驾驶员

交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任险，属于责任险的一种。无论是哪种运营模式下，平台、私家车车主、出租汽车租赁公司都应该对各自所有的机动车投保交强险，分别与保险公司形成保险合同关系，投保人应按时缴纳保费，保险人在出现责任事故时应及时理赔，分担赔偿责任。此外，为了减少出行风险，在劳动合同模式和信息技术服务合同模式下，符合汽车运输运营资格的平台或出租汽车租赁公司一般会为本公司所投放的运营车辆投交车辆损失险、车上人员险和第三者责任险等商业保险，以保证在发生交通事故导致车辆损失和车上人员或第三人人身伤亡时得到赔付。但是，在挂靠协议模式下，私家车主将机动车用于从事网约车经营服务，已改变了被保险机动车的使用性质，会导致被保险机动车危险程度的显著增加，若车主未及时通知保险公司，发生人身伤亡和财产损失时，商业保险公司有法定免责事由拒绝承担赔偿责任。因此平台在从事网约车经营服务时，可以为挂靠在本公司的名下的运营私家车辆购买额外的商业保险，以降低运营风险。

三、网约车法律规制面临的困境和应对措施

（一）网约车的立法现状及困境

目前，交通部等七个部委已于2016年7月27日出台《暂行办法》，并于2016年11月1日开始实施。该《暂行办法》规定了平台、驾驶员、运营车辆从事网约车经营服务的资格和要求，政府部门的检查监督责任以及违法者的法律责任，从立法上规范了网约车经营行为。该办法实施以后，2016年12月21日北京市正式对外发布《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》，上海市于2016年12月21日公布并施行《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》，广州深圳等城市也发布了《暂行办法（征求意见稿）》，各地方政府为促进网约车的健康发展都纷纷出台了网约车地方实施细则，从法律上保证网约车的合法运营。但是，在众多法律规范中，在对网约车的具体的政府监管以及交通责任事故、乘客信息泄露等侵权行为的法律责任承担方面却只作出了较少的规定，因此需要对各方法律主体之间的法律关系进行分析，对网约车的法律责任承担作进一步研究。

（二）应对措施

1.在政府监管上，建立“政府设立标准、平台实施管理、政府进行监管”的监管模式。根据《暂行办法》以及各地方政府的实施细则等法律规定，笔者认为应采取“政府设立标准、平台实施管理、政府进行监管”的模式对于网约车的进行有效的规范和管理。政府相关行政部门制定并有效合理地实施对平台、车辆、驾驶员的市场准入标准和要求，平台出于公司发展需要或者商业声誉对运营车辆和驾驶员制定规则进行管理，根据法律规定积极配合实行政府的规范管理办法，政府以及相关监督部门再对网约车的多方运营主体的运营行为进行动态监督，对违法经营行为依法进行惩罚和规制。这样既可以保证网约车运营安全和规范网约车运营行为，又能够适应网约车的经营特点，降低管理成本，减少责任风险。

2.在法律责任承担上，现行出台的法律对网约车各方法律主体的法律责任承担作出了较少的规定，因此，对于《暂行办法》未对网约车侵权赔偿责任的承担部分作明确规定的，可以参考《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，结合《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》、《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等现有的法律法规，确定网约车运营中侵权行为的赔偿主体和赔偿责任，以使得当事人人身财产权利受到侵害时得到及时救济。

3.在社会责任意识上，网约车的多方法律主体都应强化服务意识和行业自律。作为网约车运营服务的中心支柱，网约车平台公司首先树立为公众出行服务的意识，提供优质的服务，出了问题主动地承担责任，而不能相互推诿，使受害人得不到及时救济；其次应联络和协调各运营主体之间的关系，促使各方主体遵守运营规则，并加强自身的服务意识；再次，网约车平台公司应对提供驾驶服务的驾驶员进行定期的技术培训，对运营车辆进行定期检修，以减少事故的发生，保障运营安全；最后，行业协会作为社会团体，应为社会公众服务，制定网约车行业规范，积极引导网约车运营服务适应公众出行需要，利用职能对违规违法运营行为进行处罚，维护网约车运营秩序。

参考文献：

[1]汤天波、吴晓隽.共享经济：“互联网+”下的颠覆性经济模式.北京：科学发展社.2015（85）.

[2]侯登华.共享经济下网络平台的法律地位——以网约车为研究对象.北京：