大众传播流动和知识差别增长

-.z.大众传播流动和知识差别增长学者们从新传播的研究、时间趋势、报纸影响和现场试验这四个方面得到的数据一致认同这个假说，即：增加一类新闻的流动会导致这类新闻会在社会群体中收到良好教育的人群中得到更广泛的认识。这个认知结果的差距的消失部分取决于：众多媒体在活跃人群获得这个知识的时候这类新闻的传播是否仍然保持在很高水平，还是减少或消失。是明尼苏达州大学新闻学和大众传播学的副教授，是社会学教授，是社会学导师，他们两位也在明尼苏达州大学任教。此分析项目得到明尼苏达州农业实验项目27-18的支持。科学知识和公共事务学被看成社会结构随社会模式逐渐改变而取得的部分成果。根据这个观点，一个给定的增长将会导致一系列的连锁反应，比如榜样行为、信念、价值观、社会科学要素这类大众对其的接受度将增加。因为任何一个社会体系的*些隶属的组织存于都有英雄主义和趋于利益价值导向，倾向于改变和不愿意改变以及很小意愿去改变的组织和上诉隶属组织之间的差距将会出现。这篇报道的主要意图是从之前的研究和在明尼阿波利斯(美国城市)和圣保罗进行的有关于主流假说的现场试验中审查证据：随着大众媒体想社会系统渗入的增加，高社会经济地位的人群趋向于获取信息比低层群体更快，因此这两个群体之间知识的差距区域增加而非减少。"知识沟：假说并非坚持说低经济地位人群完全保持着无知的状态，（或是绝对意义上的知识越缺乏也就越贫穷）。"知识沟：假说是知识的增长相对而言在高收入人群中高一些。在这张报告中，教育被认为在经济地位阶层中能有效的区分的指标。另外两个假说对此分析也很重要。一个是：人类知识以线性或者曲线增长，此增长需在学习时间区间内有效。第二个假说是在一个给定的学习类别中，大众传媒的课题研究中收益先增多然后减少，有一个转折点。在大众媒体的研究中还没有达到这个收益减少的零界点，或者如果它已经达到了，他可能发生在不同社会经济群体的不同层次。此外，这一假设主要适用于公共事务和科学新闻，具有或多或少的大众吸引力。没有必要在细分到明确的听众类别，比如：股票市场行情、社会新闻、体育和草坪及园艺护理。先前的发现尽管没有定期的统计整理，但是知识沟这个假说在整个在大众传播是明确的。根据这个观点能够得出教育是一个强大知识背景能够从公共事务和大众媒体科学得到知识。正式教育的增加意味着：更加扩大和多样性的生活圈，包括：涉及到的组群扩大，对科学以及其他公共事务更加有性趣和更能感知，相关知识的更快获取，大众媒体热点的更大密度的传播。大众传播流动和知识增长"知识沟”假说可以看成是公众公开来通知广大民众是明显失败的基本原因。在一个试验中尝试通过大众媒体通知Cincinnati的听众关于联合国，Star和Hughes指出收到此信息的人趋向于良好教育的、年轻的和男人。然而缺乏教育的和老年人大多忽略整个内容。Robinson提出牛顿定律能够解释这些无知者将会继续保持除非受到外界压力，已经得到通知的将会继续此项能力。Robinson的机械学说观点为：人可能通过内部和外部来源来训练获得能力或无能力的刺激的反应。Hyman和Sheatsley也赞同能够通过训练得到获取公共事务信息的能力："当人们学的更多，他们的兴趣将增长，兴趣增长将会推进他们更多的了解。”Star和Hughes进一步研究了教育、兴趣、展示之间的关系，指出：在这个测试中高教育人群更有可能产生兴趣并因此得到更多的信息。他们得出以下结论："有兴趣或者需要的人群能够在测试中获胜，而那些失败的人就是该计划试图达成。”不同听众分层和政策消息披露之间的关联关系分析建议总统选举将会增加不同层次的教育者间的信息水平差异的极端化，因为那些在顶部有较高的曝光率。在更一般意义上，知识沟在发展中国家出现是随着信息传递给人们的必然结果。如Beers宣称在现代化国家教育进步的标志：现代化国家的教育改善模式可能是这样的，今天一个有文化的村民的相对无知比他不识字的父亲更大。随着媒体投入增加有很多原因会让人们预测到知识沟将会出现加剧加宽。一个因素是沟通技巧，获得更多正规教育的人社会将认为具有更高的阅读和理解能力来获得公共事务和科学知识。第二个因素是信息储存量，或者说现有知识通过大众媒体或正规教育本身最初暴露到成为话题。当信息出现在大众媒体时对此信息已经有一定了解的人或更快更有可能的意识到此话题并且能够更好的明白话题本身的意思。第三个因素是相关的社会接触。教育通常表明更广泛了解日常活动，一个更大的参考群体，和更多的人际交往，这些都提高与他人讨论公共事务的话题的可能性。研究表明，如医生和农民两个组内部的扩散往往表现出陡峭的线性图像，更更活跃的团体能够有积极的接受率，社会和个人趋于一致。第四个因素包括选择性暴露，接受和信息存储。如同Sears和Freedman指出的资源暴露和教育有密切关系。他们争辩说，导致选择性暴露的原因是形成的观点或者更准确的成为"事实上”根据教育差别所认为的"事实上”也具有差别的。大众媒体研究理论中有一个长期观点：理解以及重构信息与个人存在的价值观以及信仰趋于一致性。最后一个因素是大众传播学的本质是传播信息，迄今，更多的科研和公共事务信息在印刷媒体上进行，传统上，更高地位的人使用了更多的印刷媒体。印刷媒体是连续报告能够引起兴趣的以及迎合高地位人群品味，当著作失去新闻的价值时将会逐渐停止。不像大量的短暂的广告，科研和公共事务新闻一般缺少不断重复以有利于低地位的人学习和熟悉。知识沟假说在表达和操作上，在至少两种不同的方式：1：随着时间过去，大量宣传的课题的知识将会在更好教育的人群中得到传播。2：在给定的时间点，知识获得量和高度曝光的主题有很高的关联度，高曝光度的主题比少曝光的主题更有利于更多的人获得知识量。当更多的要素在一起，知识沟将会更加显著。因此沟通技巧、先前教育、社会学接触、态度选择性参与、当大众媒体流继续时这个沟在会加宽。时间趋势数据从短期和长期的迹象中学习。Budd，Maclean,和barnes研究了两天两件主要新闻的传播。发生在1964年赫鲁晓夫和WalterJenkins的辞任两件新闻。研究了这个时间第一次被公开和持续几天后的情况。尽管作者希望得到在如此有影响力的事件中社会经济地位不同的人得到的认知是一致的，但是结果仍然和知识沟存在结论一致。收到更多教育的人比低教育者更快知道该事件，在宣布发布后的两天内收到高教育的人知道此事件和低教育的人比起来比例更高。在研究的时间段里，在整个经济社会中两者的比例实际上比研究的数据更高。另一个关于知识沟的试验经过多次的研究推导出，在不同的时间间隔问同样的话题。三个方面话题的数据由美国公共观点研究院在1949年和1965年收集。三个方面的话题分别为：地球卫星、人类尝试登陆月球、香烟是否会导致癌症的辩驳。每个话题在研究时都受到了大众媒体的广泛传播，在那个时代大众媒体给予科学研究越来越多的广泛覆盖。在1958年的240个日报编辑被问到是否有专门的地方留出给科学、工程学和这年年新研制的医药。90%以上的说有专门的报道且内容在增加，将近五分之二的编辑说科研新闻的报道几乎是两倍的篇幅。1965年几乎一致的科研结果表明几乎一半的编辑者为几乎两倍的篇幅用于报道科研新闻。更有甚至每个话题在媒体传播组中被视为专项事件进行报道。1958年主要的事件专题报道由SputnikI发起的美国和苏联卫星发射报道开始。1954年AMA报道的吸烟和癌症的关联进行的报道收到了广泛的传播。随时间过去每个话题的知识和认可程度都得到提高，教育、知识和信仰对每个话题起到的作用随着时间的推移越来越呈现出来，结果和知识沟的假说几乎完全一致。两次关于地球卫星的投票显示相关知识的增长，从1955年（人造地球卫星的三年之前）到1961年（人类太空飞行之后）。对人类在有生之年是否能登陆月球的四项民意调查中越来越多的有深意的结果显示出来。开始大众认可这个说法的数量增加，受到教育的人在5-6年的时间内接受度显著增加。此差距增大在图1中能够明显看到。在受到大学教育的人群中相信人能打到月球从1949年的20%，16年后上升到了80%；在初中水平在16年后相信的人仅仅为38%。上面的研究不是在于去测量大众媒体的覆盖度或是披露的直接性，媒体消息在这些问题上的影响度也需要被考虑到。看上去公共媒体是主要的影响因数，但实际上有更多的因素。16年内教育有很大的转变，1965年和1949年相比年轻人在大学里面受教育的人数比重越来越大。然而这些重要因素在当时没有做进一步的研究。相信香烟和癌症之间的关系的研究结果和知识沟结果一致，经管在后面几年关于香烟盒癌症的关联度研究结果依然很低。在1954-57的这段时间，香烟盒癌症的关系大众和研究员的质疑很多，而不像现在这样认同。尽管在这方面有很多的研究，他们采用了不同的样本和科学计量，因此不能直接和AIPO数据进行比较。报纸罢工研究另外一个研究知识沟假说的观点是撤销公共大众媒体的影响。在这个叫说下，我们希望可以撤销大众媒体关于一个题材的减少报道在不同教育层次中产生的知识沟差距。然而这个实验很难去操作，或许只有报纸大罢工的情形比较适合。萨缪尔森在1959年研究了当时一些区域报纸罢工，而和它相邻的区域报纸行业为罢工的情况。这个研究在大罢工开始的第一周最后开始的，在罢工社区的公民建立一个伟大的替代媒体的行为。撤销报纸意味着受到良好教育的人通过公共媒体获得消息将减少。这个理论认为良好教育的人将会因报纸的罢工而收到的影响更大，因此良好教育的人和低教育人之间的知识沟将会比其他地方小。由于非罢工社区样本中每9个人不到一个人不到高中教育，分析这里只处理与高中组和各大学组。据推测，不同教育程度的知识差别较大的非精英社区在社区报纸已经在前一周的罢工了。作用和反作用力已经高于0.001的级别了。这些数据不排除其他的解释，如罢工社会可能呈现出比罢工之前更低的教育和公共事务知识之间的关联性。虽然两者的社区是在地理位置上相近，非罢工社区是较小的，工业化程度较低，但社会经济水平较高。没有得到罢工之前或之后的数据的情况下，这些数据的解释需保持暂时性。尽管上面的大多数数据支持知识沟的假说，基本因素是推断出来的而不是观察得来的。如果大多数的假说是正确的，从相关的报告中获得知识与教育有很大的关系。在过去高等教育者更有可能在重量话题中被显露出来，他们在事件中一直处于急切希望了解中，并且比低教育者了解的更多，持续时间更长。近期关于这个领域的试验在MINNEAPOLIS-St.Paul大都市开展，并提供了更直接的验证关于知识沟的假说。测量22医学和生物学研究的文章和21社会科普文章被读者了解情况，所有都来自1967夏天和冬天1967-68中西部大城市的报纸。这些话题分别作了分析，对于医药新闻，教育和理解程度呈现多次曲线，在不同领域使用大量文献是必不可少的。600个人在MINNEAPOLIS-St.Paul举行的试验中被挑选，面试在1968年4月份举行。每个回答者被要求读两篇不同的新闻文章。每个文章均含有问题。"请进行全文阅读，你阅读过这个文章吗？”当回答者阅读完后，面试者收回文章问"用你最大可能回忆，这篇文章讲了什么。”面试者会用两个方面去指导回答者回忆。稍多于94%的回答者阅读了其中一篇文章，不多于20%的回答者两篇都阅读过。此实验按照10个一组进行配对。回答者分析为每一个单独的内容的声明，不管任何质量的文章这个人提供回答都将被定义成独立的部分。文章中被引用的资源被要求去评判他的准确性。读者的理解指的是读者指读者在报表的7项目中能够评为一个中等以上"实际比例”。这一回忆方法也可以是开放性的。在未来低估的能力将会被识别，尽管他能够推测人对新闻题材的表达能力，因此信息是人能够传递到社会系统中的。一篇文章宣传频率定义为在以往历年的文章在TWINCITY日报对同一主题进行报道在首页出现的次数。假设前页构成重大媒体宣传，对于生物制药"更多的印刷”意味着在报纸的头两页出现的频率更高，对于社会科学"更多的印刷”值得是在报纸的头四页出现的评论。发现回答者阅读第二篇文章和第一篇文章会有不同，结果是分开分析的（表三）。这篇新闻报道分配导致一些样本在第一和第二章次一些重叠。然而"第一个阅读”的数据在表三代表4个不同的样本，以及同样的"第二个阅读”。总体上的结果受教育和未受教育的结果基本同意知识沟的假说。四个比较中，每一项"更多印刷”的文章区域高的关联度。第一篇文章的阅读，关联度并不明显。第二篇文章的阅读，当多次被报告的文章的管理度明显好于不经常报道的文章。这个结论对医药和社会科学均适用。就像期待的那样，受教育的和未受教育的关于理解多重报告的医药和社会科学差距趋于曲线形。在过多/过少的出版题目理解是差异最大化在出现在曲线中部，不是教育程度最高的那点。这个图表也表示了对医学和健康信息具有最大兴趣的人群是进行了适度教育的人群。宣称和熟知大多数数据，都趋于赞同"增加的知识沟”假说。假说站得住脚的程度是：他提供了关于大众影响的一些冷静的看法。最后调查显示大众媒体具有和其他社会机构一样的作用，即：巩固和增加