大专辩论赛 辩词 辩题

33/33A辩题:老建筑是否应该拆除正方：老建筑应该拆除1在我国有很多建筑是代表历史的，我们对此有不同的看法。社会的发展要我们对生活的追求更高，各种建筑到处都是。要是单个拿出来讲是个不错的建筑个体,但是要放到一块就是一个四不像的城市。要么现代要么古代。社会的发展要进步，对于现代建筑我们必须去面对，不要整天的传统传统的，真的是很没有现实意义的。老建筑一般占地面积较大而中国的人口问题很严重！需要大面积的住房区，而且老建筑需要长期维护保修，才能能让其保持更久些，但是维护所需的花费一般都不小！耗财力和物力及人力。不支持可持续发展！、ﻫ现在大力倡导精神文明,是的，我们的文化要发展，但是有没有想过，精神文明是建立在物质文明的基础之上的.没有物质文明哪来的精神文明，纯粹是无稽之谈！所以我方坚持认为老建筑应该拆除。2\3老北京为例生活在北京的当地人是很希望生活变好的，但是生活在四合院、胡同的人希望生活白你好写希望住上高楼。但是外地的人到了北京想去看看胡同参观四合院,但是四合院连厕所都没有，生活在那的人会好过么，答案是不会的！4让我们先回到对方所建构的理论来看看这个理论中到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们,老建筑不应该拆除首先就犯了三大错误。各种建筑应该有自己的定位,时代的发展是要去适应的，”优胜劣汰，适者生存“是生存之道，我们的建筑也是,古代的建筑现在为什么会没有人生活在里面?答案狠简单啊，因为不适合居住啊！为什么还要住在里面呢?各地的城市发展首先拆的也是老的建筑,因为时代不允许他们存在，归根结底还是现代人的劣根性！严重的劣根性，抹不去的劣根民族心！所以我方认为老建筑应该拆除。反方：老建筑不应该拆除中国真的地大物博，文明渊源流长?看上去是的。全国已知的地上地下不可移动文物就有40万余处。但对比一下国土面积是中国1／1７的法国吧,他们在1970年代经普查已确定全国200多万处保护项目.当欧美国家旧城保护范围可以达到全城80%乃至10０%的时候，中国有资格以完整城史申报《世界遗产名录》的，不过平遥和丽江.北京到今天，还有资格被称为“无与伦比的杰作"吗？舒乙说：“政策上的导向也是毁灭性的打击，所以你看明明是200８年奥运会,它非要提个‘新北京新奥运'，你为什么不提‘老北京新奥运’？大家之所以欣赏雅典奥运会,是因为它是个老雅典，人家可没有说‘大家一起来看新雅典’。中国城市面貌“一年一小变、三年一大变”，保护变成了重建,我们渐渐找不到中华文明存活过的完整证据.几代人在毁城灭迹，并令每一座城市都成了受伤的城市。所以我方坚持认为老建筑不该拆除。2\3在合肥，市民已看不到三国古战场、“翡翠项链"上的老城墙，徒然有一些很具历史感的地名，这个久经兵燹的城市没有给他们留下多少历史存活过的证据。苏州人比合肥人幸运得多，虽然小桥流水和小巷弄堂也不多见了,毕竟他们还可以住在古建筑里甚至买下产权,只要遵守“谁使用，谁管理，谁维修”的原则。老北京为反驳。

４谢谢各位,一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。首先我要指出对方辩友.建筑的含义建筑是人们用ＨYＰEＲLＩNK”＂\t”_bｌaｎk＂石材,HＹPＥRＬINK＂＂\ｔ"_ｂlanｋ"木材等建筑材料搭建的一种供人居住和使用的HYPERLINK”"\t”_ｂlａnk"物体,如HYPERLINK＂＂＼t"_blanｋ＂住宅，HYPERＬINK"”\t”_bｌank"桥梁，ＨYPERLＩNK”"\ｔ"_blank"体育馆，寺庙等等。其二，下面我来陈述一下我方观点。中国真的有过五千年文明？可为什么我们找不到这文明存活过的完整证据?文明本来是有的,光辉灿烂;证据本来是有的，遍布华夏。只因我们几代人在毁城灭迹，并令每一座城市都成了受伤的城市.历史缺席了，城市虽然更新,但已千城一面,并且魂不附体。尽管一直在毁城灭迹，但也许我们还有最后的机会，来保护受伤的城市中的文化孤本,停止拆除老建筑.

如果不能使城市现代化建设与历史文化遗产浑然一体、交相辉映，那不是历史文化遗产的错，而是我们一代人的无能！如果一定要在大拆大迁毁城灭迹之后以重建的方式来证明我们的创造力，那不是真正的智慧,反而证明了我们一代人的愚蠢!

B对“合作比竞争／竞争比合作更能促进社会发展”的审题１.判断辩题类型：这个是比较型辩题.辩论就是围绕合作和竞争之间的对比，得出哪个更能促进社会发展的结论。2。概念界定：ａ,词语含义:合作指相互配合做某事竞争指为了己方的利益等而和人争胜b,外延：竞争和合作的一般联想是个人之间,企业之间，国家之间的竞争和合作。可能会有事业之间争夺有限资源或者日常生活小事的争夺之类,这种是社会生活的小的方面,与社会大体的潮流的话题大小不太相称,作为例子也许还行，展开讨论就不合适。虽然和社会只有类比关系，但是还是有可能涉及的有生物界中的竞争和合作(合作说法的例子好象比较少，多是共生、寄生居多共生严格讲不算合作，因为不是共同完成一件事).支持合作的一方若以这个方面展开容易离题，例子也很难站住脚,支持竞争的一方一个进化论已经有光明前景，所以支持合作一方应该避免扯到这方面。再离谱一点,扯到人和环境、自然、其他生物之类，十分勉强，双方没有很好的论点支持都应该避免.所以重点依然落在人与人之间,企业之间,国家之间的讨论.3．价值判断:竞争的价值：竞争是人类乃至其他生物进步的源源动力，竞争可以优胜劣汰，存精去粗;使竞争者不断努力，克服人类惰性,促进其领域内的事业和个人进步；更有利于展现强者之强，通过竞争最终使强者得到更充裕的条件完善其领域内的事业。合作的价值：合作是当今社会的重要发展方式，是共存的方法(这点容易受攻击,保留）合作可以更充分利用物质信息等资源;使竞争者（原本应该在竞争的人们）关系融洽，人与人乃至国家与国家间更和谐；博取众长,集思广益，人多力量大。别人"合作与竞争哪个更能使文明进步辩论”实录开篇立论阶段:正方1辩对大家说：各位评委、来宾、对方辩友，大家好！我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会,但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人，只有学会与别人合作,才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量,社会生活中有竞争,更有合作。“三个臭皮匠,赛过诸葛亮”。人多智慧多，只要善于合作，去发挥合作和整体的力量，就能想出办法，取得成功。成功的人善于合作,因为谁都不可能是一座孤鸟。日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人,但三个中国人却干不过三个日本人.这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力,但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说:论高度，我们比日韩队员高得多；论集训时间，我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上,我们却往往输给日韩呢?重要原因之一是他们发挥了合作精神，至少合作得比我们好。可见，无论做什么事，对于善于合作的人来说，都可以在双方共同的努力下取得成功。而竞争却存在着许多问题,容易引起人际关系的恶化，使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力，无所适从,甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为：合作比竞争更重要，更能使文明进步.谢谢！主持人对大家说:谢谢正方一辩同学,接下来请反方一辩同学表明立场，请发言。反方1辩对大家说:各位辩友、大家好！现代社会，因竞争而不断进步！更因竞争而充满活力!我方认为:现代社会竞争比合作更能使文明进步。你追我赶的发展竞争可使落后成为先进,社会就是遵循这种永恒的竞争法则走向现代,走向未来。对个人而言，竞争的前提是人人都有机会参与竞争，其结果必然是优胜劣汰,这就保证了社会公平；竞争的过程就是各尽其能，这又激励了个人积极性的发挥。在这个呼唤强者的时代,竞争不仅是时代的要求,更是对人性的挑战,让我们直接面对这个竞争的时代吧！对方辩友,你们今天到这里不就是为了跟我方竞争吗?如果按照你方的逻辑,我们今天在这里辩论不就失去意义了吗？今天的辩论就是一场竞争,竞出胜负，促使进步。谢谢主持人对大家说：谢谢反方一辩同学.比赛陈词阶段结束。合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录二二、攻辩阶段：主持人对大家说：接下来是进入第二阶段——攻辩阶段。我们先请正方二辩同学对己方的观点进行补充。正方２辩对大家说：评委、对方辩友及各位朋友:大家好！孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡"。可见，合作是多么的重要。大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。大家不会忘记19９8年的那场特大洪灾吧！事实证明，这场特殊战役的胜利,需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。大家更不会忘记200３年“非典”肆虐的时候吧,正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下，众志成城，才取得了最后的胜利.所以,这一切的一切,不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。由于竞争,关系冷漠,你防着我，我防着你,表面上和和气气,心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友，这难道不都是“竞争”惹的祸吗？主持人对大家说：谢谢正方二辩同学.接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳。反方2辩对大家说：大家好!对方一辩小桥流水,对方二辩滔滔不绝，然而无论是微波还是怒浪都冲不掉对方辩友的点点问题。对方一辩指出竞争会使人类变得更自私更狭隘，对方二辩所列举的种种恶性影响等，并不是竞争惹的祸,而是他自己不健康的心理导致的.我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明,才能进步“物竞天泽，适者生存”。竞争有利于社会造就、发现、择优使用人才。正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。”竞争乃社会进步之母。让我们投入竞争的社会，做个强者吧。最后请问对方辩友,你们这么反对竞争，是不是说明你们心里其实害怕竞争呢?主持人对大家说：谢谢反方二辩同学,接下来我们请正方三辩同学发言。正方3辩对大家说：主席、各位评委及对方辩友，大家好！反方一辩提到:今天的辩论是一种竞争,反方二辩又提到：竞争引起不健康的心理。对方辩友把竞争视为掌上明珠,奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。难道说，只有竞争才能促进社会文明的发展吗？请问一下,“事不关己，高高挂起”,“只知索取，不愿奉献"；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢？因此，你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。三国时期,孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面;《资本论》的诞生,不也是马克思与恩格思合作的结晶吗？大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧，很多人可能为之癫狂.要乔丹的成功离不开队友们的配合协助。回顾过去，放眼未来,我方更加坚信“合作更能使文明进步”!主持人对大家说:内容精彩，表情运用也很好.谢谢正方三辩同学。接下来我们听听反方三辩同学怎么反驳。反方３辩对大家说:各位评委、辩友大家好！现在由我反方三辩陈述辩词。现代社会要求量才使用，竞争上岗，竞争比合作更有利于法治化的社会，保证了竞争的有序进行。例如:高考时总不能与旁边的同学合作吧?在体育比赛中,要靠竞争来争夺冠军的吧？在人才选拔过程中,不竞争的话，只能是“万马齐喑究可哀"，如果竞争的话，就是“不拘一格降人才”！人才可以通过竞争来选拔，请问可以通过合作来选拔吗？请对方正面回答我以及反方二辩的问题，请不要回避问题.Ｃ自古英雄多相轻\相惜分析:从辩题类型划分上看，这个题目是事实型辩题，也就是说应该以事实为基础,准备大量的事例来证明己方观点;也是比较型辩题,就是要比较相轻和相惜哪个更多，就是说仅仅有例子是不够的,也要比较，并且承认对方的部分合理性,就是有符合对方观点的例子，这于我方立论并不矛盾；还属于对立型辩题,也就是我们不仅要证明本方观点,还应该证明对方观点不成立，英雄除了相惜,相轻,还可能有其他关系,这个不在我们讨论范围。然后，看概念界定：“自古”：从古以来,从来.感觉基本不会有什么争议；“英雄":1才能勇武过人的人;2不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。(《现代汉语词典》）也就可能涉及到标准的问题,尽管不是重点，但要有准备，用自己的标准衡量一下，准备的例子是否是“英雄"。多：数量大.相：１互相;2一方对另一方的动作.(正方会选择2)（反方值得考虑）惜（重点，关键）:爱重，同情。（惺惺惜惺惺,《现代汉语词典》）轻（重点,关键)：轻视。（值得考虑）正方：我们都知道英雄之间的相轻和相惜可谓是由来已久。今天我们想要证明的是多相轻还是多相惜。首先要证明的是何谓英雄?英雄乃某一领域的杰出人物，他具有不断超越自我的英雄气质。对此,我方观点是自古英雄多相轻。下面，我方将从定义、哲学、现实三个方面来论述我方观点。首先,从定义上,“相轻”的出处是曹丕的《典论论文》，其有云“英雄相轻，自古而然”。据此还解释，“相”是一方的动作。而“轻",则是站在英雄的角度上，认为是一种不认同,不服气，同其他英雄做同一件事情，认为自己会做得更好。英雄是时代的杰出人物,之所以被称为“英雄"，是因为他们具有超出凡人的毅力。在他们的人生过程中，面临诸多困难和挑战,然而因为他们那种不断超越自我的决心，达到了真正的英雄，认为自己有信心超越别人，超越自己，从而形成一个良性的竞争。其次，从哲学上讲，虽未莫让浮云妄遮掩,透过现象看本质。英雄对其本质有加强的认同感..．．..。.再次,从现实上讲，古往今来英雄相轻的事例甚多.三国时期周瑜不服诸葛亮，多次为了显示才能设计刘备，得以留下了"周郎妙计安天下,赔了夫人又折兵"的诗句.再国外，海明威、福克纳两位诺贝尔文学奖得主，在其一生中因其写作风格，艺术观不同都很难认同对方;毛泽东在《沁园春～血》中说道:“唐宗宋祖，略输文采。一代天骄,成吉思汗,只识弯弓射大雕。俱往矣,数风流人物，还看今朝。”一语,道尽英雄相轻.这样的诗句恰恰是对自身能力的认同，是自我美丽的展现!自古英雄皆寂寞,一生知己己难求!英雄相轻，自古皆然。所以，综上所述,我方的观点是:自古英雄多相轻!反方：尊敬的主席、各位评委、各位来宾：大家好！非常高兴今天能和对方辩友在这里讨论英雄相惜这个问题。古往今来，滔滔历史长河中总少不了英雄豪杰。我方认为自古英雄总相惜。我方将从以下三点进行论述：首先，何为英雄？古语云,夫英雄者，胸怀大志,腹有良谋，有包藏宇宙之机,吞吐天地之志。所谓英雄，就是在某一领域有杰出贡献的人，并且能称为英雄者必胸怀广阔,肚能撑船.而相为相互的意思,那么相惜,就是两者或两者以上的个人相互欣赏和重视对方。其次，为何英雄相惜呢？作为英雄,必定要有容人海量，有大智慧,并且目光敏锐。正因为如此，英雄总是相惜的.并且中国提倡和谐社会，最近，胡主席又提倡和谐亚太地区，这并非彼此各作各的可以达成的，和必须是要两者或两者以上的事物或个人,协和亚太的建设，必须靠彼此相互交流，相互理解，相互支持。社会如此，人何以堪，正如英雄要互相欣赏和认可一样。再次，怎样可以说是英雄相惜呢?人道是英雄所见略同,纵观古今中外，无论是古代还是现代，在历史的进程中,在社会的发展中，我们的英雄们延续着良好的个人品德修养,无数的英雄结伴成就大业，无数的英雄们共同开创未来，无数的英雄们并肩造就时事。这些英雄他们都互尊互重。“刎颈之交”自古流传,战国时,廉颇负荆请罪的典故相信大家也不会陌生。对方辩友大谈英雄大谈英雄是如何相惜，却没有给我们一个明确的定义,什么叫相惜?怎样做才叫做相惜？，相惜是否有限度?只要是英雄就一定相惜吗？正方辩友说：所谓英雄,就是在某一领域有杰出贡献的人,并且能称为英雄者必胸怀广阔，肚能撑船。而相为相互的意思，那么相惜，就是两者或两者以上的个人相互欣赏和重视对方。的确所谓英雄是在某一个领域内有杰出贡献的人，可是并不代表英雄就一定要胸怀宽广肚能撑船啊！肚能撑船是宰相而不是英雄吧！举个例子吧!就说说三国时代的风云人物曹操吧,有些人认为他不是英雄，但是我认为曹操乃治世之能臣乱世之枭雄,无益他就是个英雄，但是他心胸宽广吗?他大度吗？他与天下英雄相惜吗?相反的一句，宁我负天下人,休要天下人负我！的豪言壮语时这为英雄成为了不于世俗眼光相融合的盖世豪侠！这位英雄与当时的天下英雄相惜吗？其次，英雄所谓之英雄是在起相关领域内卓有建树之人，但是如果2个或2个以上的英雄在同一领域内狭路相逢,更甚之争夺的你死我活命！试问双方如何相惜,如何和谐共存,只有英雄间彼此的撞击才能产生更加绚烂的火花，只有这样英雄的光芒才能名流青史光耀万代!为什么河马描写的特洛依战争如此千年来仍为人们所传诵，那是因为有2个英雄,阿客流斯和赫克托尔两个英雄你死我活的撞击使他们的事迹更加辉煌！综合上所述自古英雄决非正方所阐述相惜而是相轻的!D法律无情\有情正方：法律无情谢谢主席！尊敬的评委,各位来宾，对方辩友大家晚上好！非常荣幸今天能在此与对方辩友就法律有情还是无情展开探讨，我方的观点是——法律无情。先来界定几个概念:所谓法律,是由立法机关制定受国家强制力保证实施的行为规则。那么何谓“无情”?首先我们要看到今天辩论的主题是法律,用理性的思维上升到法律的角度去看,我们认为“无情"体现在法的理性、强制性、严肃性和普遍性,法律是公平的化身，是反映大众需要和公众利益的，法律不讲情面，也绝不留情。以下我将从法的制定、法律文本及法律实施三方面来做进一步的阐述。首先,从法的制定去分析。表面上，法律是统治阶级意志的体现,是阶级统治的工具，但从更深层次去看，法律是社会现实的客观体现。它犹如一面镜子,是对客观行为的真实反映。就像马克思曾经指出：立法者不是在创造法律而只是在表述法律,法律是一种被发现的过程而不是被创造的产物,法律是依据客观世界的现实而定的,是对客观世界的反映,这种物质决定意识的客观性，决定了法律不可能具有感情。其次，就法律实体去看，法律是衡量人们行为的准绳,需要国家强制力保证执行的行为规范，它具有强制性、严肃性、普遍性，更重要的是法律的理性。不管立法者、执法者是否是感性的，面对法律的严肃和威严,也不可能因为私欲、私情去触动法律。法律作为一种“天下之规度”,作为一种对客观实体的理性反映，作为一种衡量人类行为的工具，它不可能带有感情色彩。最后,从法的实施角度看。当今社会追求的是“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的执法理念，追求的是社会的公平和公正。而回眸历史，漫长的人治社会导致虽有法可依但执法未必严,人治并不是法的真实体现，那是立法者、执法者掺杂个人情感因素的表现。法律永远是无情而理性的丰碑,屹立于历史长河中，见证着人类社会的发展。“法律面前人人平等”、“以事实为依据，以法律为准绳”只要你触犯法的警戒线,必将受到法律的惩处,决不留情!“天若有情天亦老，法若有情法无存”！综上所述，我方观点是法律无情。反方：法律有情现在由我就正方观点进行反方观点。第一、从立法和执法的角度入手，认为法律包括立法和执法两个重要方面，而执法者和立法者都是人，人具有感情，因而人在立法和执法时不可避免会掺入个人感情。第二、讲“情”上升为一种高级的社会感情,即人之常情，伦理纲常。法律的有情体现为确认有利于社会的公共感情而不三个人私情、个人情面。第三、法律具有内在道德性，使道德的升华。且当今社会提倡法治与德治相结合。第四、法律具有保护性。第五、法律体现人文关怀,以人为本。在司法实践中,司法机关会考虑到立功、自首等表现从而从轻处罚。同时有情的法律更利于构建和谐社会。Ｅ理想比立志重要正方志向和理想只是一种虚拟的成功的概念，比理想更重要的是实现理想的过程，你必须通过这个过程才能够将模糊的概念变为现实,真正的踏上成功的红毯。这个过程会使你在实践中不断的修正自己的行为,深化自己对理想志向的理解和认识，同时也砥砺了你的品行,提高了你的素质。也就是说：立志之时不必苛求如何的实际，但追求之时务必要根据实际情况面对现实量力而行，树立切合实际的奋斗目标,脚踏实地,切合实际的做，先做自己通过努力能够做成的事情，不能总想去做那些以自己的力量无法实现的事情,因为理想只是努力的方向，如何一步一步的把理想变为现实这才是最重要的,不能眼高手低反方对方辨友首先就弄错了一个概念:我们在这里讨论的不是志向和理想那个重要，而是立志和理想那个重要！就志向来说,本身就是和理想属于同一类的字眼，可是立志不同，立志是一个动态的概念，它是在有理想的基础上才可以得以实现的,离开了理想空谈立志那只能是无源之水,无根之木!再来说说理想，志向与立志的不同，根据新华字典的解释“理想”是：对未来事物的美好想像和希望.“志向”是：志趣的方向.“立志”是：建立志向，树立目标。如此分析我们不难看出，立志是建立在理想的基础上的，没有理想何来立志？因此我说:理想要比立志更重要！F是能力重要还是学历重要?正方:当今社会能力比学历更重要分析:辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性.自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素,学习过程的目的是提升能力。总结一句,能力就是关键词，能力更重要.正方：谢谢主席，大家晚上好:经过刚才的唇枪舌战,剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采.然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在,让我们静下心来重新审视今天的辩题,并允许我指出对方辩友的几点错误。首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要"的要求，一再抛出“有学历必有能力"的论调.那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢?再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分,可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程,才是重中之重。有学历不一定有能力,有文凭不一定有水平,对方辩友赶快醒醒吧。其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用,然而能力更为重要.我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即:在客观条件相似的情况下,一个主观条件更丰富的人,定能收获更多.辩证主义告诉我们,事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧.再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准.人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责,同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控,双手只能制造无用功,而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。学历要有能力做铺垫，才有意义,而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去,只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强,做好工作的可能性越大.综合以上各个层面,我方坚持认为,当今社会，能力比学历更重要。在当今社会,能力比学历更重要反方：学历比能力重要光有能力有什么用？没学历谁要你？学历是个招牌,为什么名牌大学跟重点大学有区别?就是牌子响!拿出去耀眼！如果没学历都能到处找到工作,那大家还去考学历干什么?学校都该关门了.虽然大家都说＂三百六十行，行行出状元．＂可是人们还是默认着一个规则:万般皆下品，唯有读书高."所以学历就是通行证，走到哪都需要．光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度,要付出更多，而且也很难被社会承认．因为能力是很难量化的,很难看出来的，远没有学历这玩意显眼。有时候辩论需要迂回，从别人的论点中找到破绽，然后去反驳对方,或者把对方的论点拿过来从另一个方面说,变成自己的论点.任何问题在面对现实时,都是苍白无力的．最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一.在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力,学历越高能力也越高。所谓学历是指学习的经历,指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛,如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等.只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得,但它的获得要比知识困难.笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度，并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高;无学历不一定无能力，学历低也不一定能力低.也就是说，学历并不代表一切，能力才是最重要的，人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识,主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话,活到老要学到老，说的就是这个道理.学历,说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志.有一种人天生聪颖,资质很高，所谓无师而自通者,可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群.剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育,从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者"，开窍的比较早,懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力,一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇,他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯,捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天,楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会,并取得成功.人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”.在今天,政府部门需要做的是营造这样的制度环境,而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比，拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向,培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。G知足常乐/不知足常乐正方:不知足常乐１．不提倡“知足常乐"，即既不提倡对物质层面的知足，也不提倡对精神境界、个人修养的知足。2.提倡“知足常乐”对社会不利.人们对社会现状不知足,就会改进社会弊端,使社会更进步。相反,知足了之后,社会就会失去进步的源泉,从而停滞不前.３．提倡“知足”对绝大部分个人不利.可以保持个人的进取之心,拼搏前进之心。而且,个人对自身工作能力、学习水平、道德情操、精神修养的不“知足"，可以促进个人提高自身素质。1．指出对方缩小概念。从全面的角度并阐述现代社会不应提倡“知足常乐”。2。清晰定义。“知足”是对现状感到满足,感到已经足够，自然就不会进一步追求什么。而“知好”是认为现状很好。但继续追求与“知好”并不矛盾。3．明确逻辑.不知足不代表要去勾心斗角、尔虞我诈。而追求应用正当手段促成良性竞争，对于上述情况应用法律去规范竞争，而不应用“知足常乐"去扼杀竞争.4．指出对方强加出自主观意愿的修饰，而不顾提倡后的实际效果.盲目认为社会对“知足常乐”有符合他们主观意愿的理解。反方：知足常乐对方可能立论：1．缩小概念。提倡有选择的“知足常乐"，即只讲在某方面应提倡“知足常乐",对另一些不应提倡的方面视而不见,不加以阐释。２．偷换辩题。把知足常乐说成乐观的生活态度，即知足后还不放弃对事物的追求。3。栽赃嫁祸。把现代社会的一些勾心斗角,尔虞我诈的现象归为不知足之错。４．强加修饰。给知足常乐强加“适度”、“有选择”等修饰，用“提倡适度的、有选择的知足常乐”来代替“提倡知足常乐”。辩驳：１反驳在生活中可以看到同样的艰苦的条件下,有的人一蹶不振,有的人却奋起,因为立志在其中起到重要作用。立志就是人们不断提高自己的修养.一个有坚定信念的和远大志向的人，会认为人生的全部意义.就在于为自己的理想做出不懈的努力。志不立天下则无可成之事。常乐更是无从谈起。所以我方的观点是不知足常乐。２回复：反驳古人有句话叫知足常乐,虽然有一定的道理，但是在目前日益发展的社会是不适应的.知足常乐，即对自己目前的现状满意而不进一步的发展自己。当今的社会是竞争的社会,竞争无时无刻不在,也没有永远的铁饭碗．如果只仅仅满足于现状的,而不谋求发展，有可能就有失业的可能,甚至连饭碗都保不住。不知足常乐,不断的发展提高自己，才是真理.比如说有两个人,有同样的收入,一个知足常乐，安安稳稳过生活,另一个则不知足常乐,利用余力去学习，提高，职位不断升高,收入也提高，过的就比前一个好。因此,我们都要树立这种不知足常乐的精神,才能在竞争中立于不败之地3回复：反驳在生活中可以看到同样的艰苦的条件下，有的人一蹶不振,有的人却奋起，因为立志在其中起到重要作用。立志就是人们不断提高自己的修养.一个有坚定信念的和远大志向的人,会认为人生的全部意义。就在于为自己的理想做出不懈的努力。志不立天下则无可成之事。常乐更是无从谈起。所以我方的观点是不知足常乐古话说的好——知足常乐,但是古人话语中的糟粕我们也能听的出来，也正因为古人怀着一种知足常乐的心态来面对事物,便有了几千年的封建社会得不到改善的事实当今世界行进步伐如此之快，人类不可能一劳永逸，这就更需要我们有不知足的精神。４回复:反驳知足常乐常乐便是所谓的满足于现状，而更可以从社会进步的角度来反映出知足常乐这种心态的偏差,所谓不进则退，我国这个正在快速发展的国家难道应该收手不干?等着落后挨打是啊，发展中国家为什么贫穷,发达国家为什么富裕,除了各方面的原因之外,还与国家的观点不同。我们不否认一些发展中国家也在发展自己，摆脱贫穷，但也有一部分的发展中国家知足常乐,国民收入一直没什么上升.再看我国,从新中国成立以来,国家领导人不知足常乐，虽然已经成立了新中国，但是经济还是瘫痪状态，于是提出的就是一经济建设为中心，不断的发展,我国的财政收入才会不断增加，我国的综合国力也在不断增强,再看日本,东亚一个小小的岛国，以前也是受压迫的，但是他们的精神很好，不知足常乐,进行明智维新,综合国力迅速上升，成为世界强国对啊，博学多闻总让人敬慕。韦编三绝的孔子,读书破万卷的杜甫,马背书馆的顾炎武,正是由于他们对知识的不知足，才有了成就，才会有爱因斯坦对科学永不停歇.我对生活常抱乐趣.难道不知足者不应该常乐吗?所以我方的观点是不知足常乐首先要说明现代社会的一些勾心斗角，尔虞我诈的现象并不是不知足之错～～人们对社会现状不知足，就会改进社会弊端，使社会更进步.相反,知足了之后，社会就会失去进步的源泉,从而停滞不前。就爱因斯坦的问题,我想对方辩友是理解错了.所谓"常乐"，不是说一直都快乐.当世人不承认爱因斯坦的理论是,那一刻的确不乐,但不表示他一生就不乐啊.请问对方辩友又能举出多少他的不乐呢?他的不知足给他的是精神支持，有怎会不乐一生呢?请对方辩友不要一叶障目啊贪官污吏也只能算是贪心,贪心带有贬义，你所理解的不知足只是片面的从不好的方面去看，我们应该从积极的方面来看,对待学习不知足，努力学习提高成绩;对待生活不知足，认真工作提高生活质量；只有不知足，不断的追求更好，我们的生活才能更加丰富多彩,我们的社会也才会不断发展，进步５回复：反驳我方认为,现代社会不应提倡知足常乐。这是因为,知足，就是对现状满足，而满足又往往导致不思进取，因此提倡知足常乐,必会给现代社会带来种种弊端,且带来的这些弊端非常不利于现代社会的健康发展。下面,我将从物质和精神这两个方面来具体阐述我方观点。提倡知足常乐不利于现代社会在物质文明方面的发展。提倡知足常乐，必会导致:１,人的生产积极性的降低；2，人对阻碍生产力发展的问题的关心程度的降低;3，人对推动生产力的创新的投入程度的降低.也就是说，因为知足了，也即对现状满足了,人们在许多直接影响着社会物质文明发展的行为上都产生了不思进取的态度，工作不努力了，问题不解决了，创造办不到了。其次，提倡知足常乐不利于现代社会在精神文明方面的发展。提倡知足常乐，却会带来以下这些不可忽视的精神层面的后果：1，人的精神营养摄取量的降低；２，人执行道德准则的严格程度的降低；３，人提高情操品行的投入程度的降低。也就是说，因为知足了，也即对线装满足了，人们在许多直接影响着社会精神文明发展的行为上产生了不思进取的态度，书不读了，坏品行不约束了,好品行不追求了。6回复:反驳对方辩手，你撇开了中国的国情。是无谓的空谈.就现实而言我们就是需要一种不知足的欲望去不断探索,未来的日子也就会来越来越好。如果8０年代人们满足当时的现状，那么一百年后我们的生活还是停留在坐人力三轮车。7回复：反驳知足常乐并不是安于现状,不知足就是贪婪...8回复:反驳知足常乐不等同于安于现状，不思进取，固步自封,而是对现在的收获充分珍惜，对目前的成果充分享受，是对现有的潜力充分发掘｀知足常乐-—我时常向人询问一个问题：人一生追求的最终目的是什么？我的一位朋友曾经很坦白地说,人生就是追求自由和快乐。或许，你认为她的追求不够崇高，可你却无法否认人对快乐的渴望与追求.每个人的内心都是渴望快乐的，没有人希望自己生活在叹息和泪水中。那么怎样才能获得快乐呢？古人告诉我们：“知足常乐”.H诚信主要靠自律还是他律。正方：诚信主要靠自律.从马克思主义哲学观来看，自律是内因，他律是外因。内是是事物发展变化的根本，外因是条件,外因只有通过内因才能起作用.如果一个人不把法律规范内化，那么法律的约束如何对他起作用？我方认为诚信主要靠自律，他律是自律师不足时的补充手段.他律具有强制性，只能治标，不能治本。如果一个人不自律,犯了诈欺罪，即使把他抓住坐牢，得到了法律的治裁，日后出来仍不思悔改，还想着再去欺骗他人，这样的他律没有起到治本的作用。相反的，自律是行的过各，在诚信行为的养成中起着治本的作用，自律就是从严要求自己，自觉用法规约束自己的行为，时时处处“以我为例"“从我做起”做个诚信的人.那么不诚信的念头一萌生就会遭到扼杀。这样一业，又怎么会怕别人的监督呢？这样的自律较他律更彻底,更有效，还省去了一大笔监督费用。从宏观角度看，这个社会一直在自律着,社会成员自已立法，自己守法，并自己监督自己。因此我方再次重申：“诚信主要靠自律”，他律固然重要，自律更可靠。请问对方辩友:人的行为是受什么支配的？引导对方回答：“是受它的思想意识支配的。”之后，论述：马克思主义哲学认为：存在决定意识。人，是高度自觉的趋利避害的动物,如果守信能给他带来利益他就会守信，如果守信能给他带来损失他就会选择背信。君不见假冒产品屡遭谴责还是有人在做吗？这是因为我们对假冒产品打击不力，造假者综合考虑了造价成本和被打击的风险后，觉得造假会给他带来收益.要谋利，造价币比造假货来的更直接更快捷,然而造价币的比造假货的少，盖因造价币比造假货需要承担更多更大的被打击的风险。同样的道理,如果法律制度社会环境对背信弃义给予足够的约束和惩戒,则人们就会建立起诚信是做人的根本的自觉意识，大多数人就能守诚信。相反,个人也好，法人（单位）也好,若可以食言以自肥却不会被惩戒,长此以往谁还会守信呢？从一个国家来看，必须建立起正确的能促进本国可持续发展的法律制度。否则就会在国际竞争中败北，就会被欺辱甚至被吞并。从全球来看,人类受自然环境的约束.每一个国家乃至全球无一例外地是在外界压力下建设合理的制度.要建设合理的社会制度，诚信建设是基础，所以各国政府及国际社会才努力建设诚信哪。可见，诚信主要靠他律!从社会层面看，有促使人们自觉守诚信的机制是诚信社会成立的内因。努力把握辩论的主导权,控制辩论在社会层面讨论，胜算就大了。相反，如议论集中在个人层面，你方就被动。没有一面倒的辩论赛论题，这个论题在社会层面对主张他律有利,相反在个人层面对主张自律有利。在辩论赛上不要追求长篇大论，语言宜通俗易懂，以引起听众共鸣且为评委认可为目标。这是一个事物的两个方面,按楼主所说，确有内外因之分，但两者却是高度统一在一起的东西，按辩证法的观点，不能分割，不能缺了对立的另一方面.诚信本身也是两个方面的问题，诚信的主体与诚信的对象。同时，这两个方面也是相互影响和转化的,也就是说诚信