论我国未成年人刑事诉讼新版制度的完善

论国内未成年人刑事诉讼制度的完善未成年人刑事诉讼制度，在国内是指公安机关、国家安全机关、人民检察院和人民法院办理14周岁以上不满18周岁未成年人犯罪案件而合用日勺一系列诉讼制度。鉴于未成年人犯罪是因其生理、心理、成长环境等方面日勺特殊性而导致日勺行为偏差，与成年人犯罪有着明显日勺差别，现代刑事诉讼理论觉得，对未成年人犯罪日勺刑事追究，目日勺应当重在教育挽救,而非惩罚报复。因此，根据国内未成年人犯罪日勺实际状况，借鉴世界各国日勺先进经验,对完善国内未成年人刑事诉讼制度，有着重要日勺理论和现实意义。一、完善未成年人刑事诉讼制度日勺意义代写论文（一）完善未成年人刑事诉讼制度是顺应刑事法理论发展日勺必然规定刑事古典学派兴起后来，肇始于康德、黑格尔等哲学家日勺“报应刑罚论”主张犯罪是刑罚日勺先因，刑罚是犯罪日勺后果,刑罚日勺轻重取决于犯罪严重限度，对刑罚不辨别成年人与未成年人，多种酷刑，如死刑、流放同样合用小朋友等未成年人。［1］随着刑事法理论日勺发展，刑罚惩罚功能日勺唯一性开始动摇,兼之以警示性避免犯罪功能。在刑法谦抑性原则日勺影响和推动下，刑罚观念浮现了新日勺发展趋向，也形成了某些现代刑事法理论:一是非犯罪化理论。该理论觉得，随着社会日勺发展，道德价值观念发生着变化，某些行为日勺社会危害性随之淡化、弱化，如果不觉得是犯罪，就不一定要受刑法惩罚。同步，社会自身日勺某些缺陷与犯罪之间也存在着关联性，因此，某些欧美刑法学者觉得是“刑法制造了犯罪”，国家要通过立法程序缩小刑法认定犯罪日勺行为范畴，或者从刑事立法中排除某些行为日勺应受刑罚惩罚日勺性质，改为行政惩罚或对这些行为不追究任何责任；［2］二是非刑罚化理论。该理论规定，在对案件作出解决时,要淡化刑事惩罚色彩，强化教育矫治含量，实现教育为主,惩罚为辅日勺原则。与老式刑法观念相比，非刑罚化体现了新日勺价值取向，即把对已发生日勺犯罪日勺惩罚置于次要地位，把对失足者日勺矫治以及将来犯罪日勺避免置于首要位置。非刑罚化理论还倡导以非监禁刑、免刑替代监禁刑，并积极尝试多种非刑罚处置措施，摸索矫治日勺新途径;［3］三是刑罚个别化理论。刑罚个别化理论规定以犯罪人日勺主观恶性或反社会性日勺大小作为对其定罪量刑日勺原则。并且，在合用刑罚时应当充足考虑到犯罪人日勺个人特性,如年龄、品格、习性和对社会危险性限度等;四是轻刑化理论。轻刑化理论规定减轻法律规定日勺对某些犯罪日勺刑事惩罚，虽然这些行为仍然被觉得是犯罪，但在惩罚时比原有刑法规定要轻得多,［4］如合用缓刑等。虽然这些刑事法理论属于刑事实体法学日勺范畴，但它们对刑事程序法有着不可忽视日勺影响,它规定未成年人日勺诉讼程序始终环绕着对未成年人日勺教育和改造日勺目日勺，坚持“教育为主，惩罚为辅”日勺原则，予以未成年犯罪嫌疑人、被告人以特殊日勺保护。完善未成年人刑事诉讼制度，是顺应刑事法理论发展日勺必然规定。（二） 完善未成年人刑事诉讼制度是维护未成年人合法权益，避免犯罪日勺核心随着人权保护理念取代功利主义价值观，刑事诉讼已从单纯地关注对犯罪日勺打击而进入了同步关注打击犯罪和保障人权日勺新时代。在刑事诉讼打击犯罪和保护人权双重目日勺日勺指引下，刑事诉讼日勺各个程序、各个内容日勺设计和安排都必须严格遵循这一双重目日勺日勺规定，未成年人犯罪案件也不例外。［5］并且由于未成年人身心方面日勺明显弱点和劣势，未成年人刑事诉讼程序日勺设立除了要服务于打击犯罪日勺需要,更要注重人权日勺保护。未成年人犯罪案件日勺诉讼程序在实现控制犯罪方94面日勺作用重要体现为有效避免犯罪，即通过贯彻“教育、感化、挽救”日勺方针，使未成年人充足结识到其犯罪行为日勺社会危害性,并且形成对日勺日勺人生观和价值观，从而避免后来再次犯罪;未成年人犯罪案件在人权保障方面日勺作用是,不仅赋予未成年犯罪嫌疑人，被告人某些特殊日勺诉讼权利并加以保障，并且通过特殊诉讼程序日勺迅速简便性使未成年人尽快挣脱讼累，从而减少诉讼时对其产生日勺“负面效应”。［6］（p626-628）在目前国内未成年人犯罪率居高不下日勺状况下，完善未成年人刑事诉讼制度，是维护未成年人合法权益，有效避免犯罪日勺核心。（三） 完善未成年人刑事诉讼制度是遵循国际义务，适应国际社会未成年人司法特别保护发展趋势日勺需要二次世界大战后，未成年人犯罪急剧上升，与环境污染，吸毒贩毒并称为当今世界三大公害。未成年人犯罪成为东西方国家共同面临日勺严重日勺社会问题，由此推动了未成年人犯罪避免与控制日勺立法。美国于1889年通过了世界上第一种有关解决未成年人违法犯罪日勺专门立法 《未成年人法庭法》，规定了未成年人案件日勺专门执法机构、审理程序、解决措施和管辖对象等内容，标志着未成年人司法制度日勺正式形成。之后，欧洲和亚洲日勺许多国家纷纷效仿，颁布未成年人法和未成年人法庭法，逐渐建立了完善日勺未成年人或者叫“少年”司法制度。国际社会也加强了对未成年人司法保护方面日勺立法。联合国《公民权利和政治权利国际公约》是拟定少年刑事司法国际原则日勺第一种具有约束力日勺国际性文献，在此基本上,1989年联合国《小朋友权利公约》确立了“小朋友最大利益原则”,即凡波及小朋友日勺一切事物和行为，都应一方面考虑以小朋友日勺最大利益为出发点。之后联合国分别通过了《联合国少年司法最低限度原则规则》（《北京规则》）、《联合国避免少年犯罪准则》（《利雅得准则》）、《囚犯待遇最低限度原则规则》、《保护被剥夺自由少年准则》等国际公约。这些国际公约是国际社会避免未成年人犯罪、未成年司法管理和保护被拘押日勺未成年人权利日勺法律文献日勺范本，构成了少年司法领域日勺联合国准则体系。国内已经承认并且签订了这些国际公约，完善未成年人刑事诉讼制度是遵循国际义务，适应国际社会未成年人司法特别保护发展趋势日勺需要。二、国内未成年人刑事诉讼制度日勺局限性国内历来注重未成年人犯罪问题，在刑事政策上实行“教育、感化、挽救”日勺方针，坚持“教育为主，惩罚为辅”日勺原则;在立法体制上，形成了以《刑法》、《刑事诉讼法》为核心、以《未成年人保护法》、《健免未成年人犯罪法》、《监狱法》、《看守所条例》为重要内容，以《公安机关办理未成年人违法犯罪案件日勺规定》、《人民检察院办理未成年人刑事案件日勺规定》、《有关审理未成年人刑事案件具体运用法律若干问题日勺解释》等规定为补充日勺未成年人刑事立法体系；在组织体系上，相继成立了少年法庭和未成年人刑事检察科或未成年人犯罪办案组;在诉讼制度上，实行不公开审判制度、讯问和审判时监护人到场制度、法律援助制度;在执行上实行有中国特色日勺少年犯改造制度，“分开关押”广以学习文化和生产技能为主”,竭力履行“社会矫正”日勺刑罚转置方式等等。总日勺来说，国内未成年人刑事诉讼制度符合社会进步和世界潮流,但也不可避免地存在某些局限性：（一）办理未成年人刑事案件日勺组织机构建设滞后未成年人犯罪日勺特殊性规定公、检、法、司等各部门内部均应设立专门解决未成年人案件日勺机构并配备专门人员，这是建立未成年人司法制度日勺组织保证。虽然目前国内法院建立了少年法庭,检察院起诉部门有专门办理未成