美国经济学的新老制度学派

美国经济学的新老制度学派美国经济学的新老制度学派美国制度经济学是德国历史主义经济学在美国的变种，在美国现代化开展过程中起到了重要的理论指导和实际决策作用。因此，这是一个值得我们关注与研究的重要经济学派。早在19世纪末20世纪初，美国就出现了一个以制度经论文联盟.Ll.济学命名的经济学流派，其代表人物是凡勃伦、康芒斯、米契尔等人。其中，康芒斯的一本名著就以?制度经济学?命名。包括?制度经济学?在内的批老制度经济学的代表性著作，在20世纪60年代时就已经翻译到我国。如今，人们把他们的理论统称为老制度经济学，以区别于如今的新制度经济学。、老制度学派的根本观点和方法〔一〕对经济人概念持批评态度老制度学派反对把人从社会和历史中抽象出来，用孤立的个人经济行为来说明社会经济现象的抽象演绎法，他们强调整体的方法。他们认为，经济学应该把注意力从个人、家庭、企业的研究转向作为演进过程的社会整体系统。他们认为，在经济系统中，整体大于局部之和，他们的整体分析并不是凯恩斯主义的总量分析〔凯恩斯的总量等于个量相加之和，是一个数量概念〕，系统整体的经济理念在方法论上可以被转化为一种构造功能主义的分析方法〔包括权利构造、利益构造、企业构造、文化心理构造等〕。凡勃伦认为，新古典主义的完全竞争体系，连同其洁白无暇的经济人，当然是科学想象的功绩，但不是对事实的有力表现。它是科学推理的一种权宜之计，而且只能用到一些抽象原理和根本的科学法那么上，而这些原理和法那么仅存在于抽象领域内。可是，一旦这样做了，这些本来不是实际上的东西却被理解为真实的而被承受，成为研究思想习惯的一种有效成份，形成关于事实的知识。新古典理论不仅不能有效地解释现代社会，反而有害于人们对社会真象的讨论。新古典经济学失败的根本原因，在于它那种非历史的、简化的经济人人性观。这种经济人以享乐主义心理学为根底，把人视为纯粹的一束欲望，是完全错误的。他不同意新古典经济学关于经济人总是很小心地使每一美元花费带来的效用相等的观点，认为从生活进程的角度看，新古典经济学原理对决定福利程度并没有真正的作用。因为消费者对商品的当前享受，更多地取决于其别人的消费方式、习惯、夸耀的需要和明显消费，而不是取决于理性计算。他还提出社会人的概念，以取代新古典主义的经济人。〔二〕立场上的制度主义凡勃伦认为经济学是一门进化论的科学，社会经济的开展和生物的开展一样，也是一个过程，而这一过程实际是制度的开展过程。制度是广泛存在的社会习惯，社会习惯是逐渐形成的，所以制度本身有一个历史进化的过程。凡勃伦认为，人类经济生活中有两个制度，一个是消费技术，一个是私有财产制度，前者以工艺本能为根底，后者以获取本能为根底，在资本主义社会，表现为机器利用和企业经营。凡勃伦强调机器利用和企业经营的矛盾，并且认为资本主义社会的缺点由这一矛盾产生。凡勃伦认为，最终决定经济开展方向的不是价格制度，而是该制度孕育其中的文化系统。〔三〕方法上的历史主义与整体主义凡勃伦开展了一种基于永久演进的制度分析的经济学方法，他以人的本能和心理习惯为起点，以历史演进和整体分析为方法，确定了技术性制度和礼仪性制度在经济演化中的关键角色，以此为根本模型，提出了社会制度的起源和演进机理，绘出了经济开展的动态历史图景，即技术性制度与礼仪性制度互相作用下的社会经济的开展过程。凡勃伦把投资银行家、工业巨头、企业家、法律设计家等归纳为稳定的礼仪制度的一局部，而技术员、工程师、技术工人那么归结为动态的技术过程。这两个过程的结合，引起了企业组织变革、构造调整、经济波动和周期、经济增长、消费与消费(包括消费缺乏)、利润的形成、国家与政府管制的来源、劳工冲突、社会制度的演进方向、分配问题等重大变化。从博弈论和信息经济学的角度，这种机理也可以解释为经济演进过程中各个局中人，出于自利的考虑，在不完全信息条件下，由于受制于其他局中人而作出的一种动态博弈过程，而经济制度就产生于这一博弈过程。康芒斯说：现代经济学中，恐惧主要是针对集体行动，包括对于政府、公司、工会行动等各种集体行动的恐惧。人们心怀恐惧地对待一切集体行动，以为它们会直接导致某种形式的专制，但实际上，在出现集体行动的情况下，无论是什么样的集体行动，都可对之进展调查，看他们此时此地是否有助于给个人带来较其所取代的集体行动更实在、更平等的自由。制度的重要性一直为新古典主义所无视，他们把制度作为一种既定的、外生的经济约束变量。不考虑制度对于经济增长开展的本质性影响。制度学派打破了新古典主义的理想主义模型，从真实的、历史的角度出发，发现了历史制度标准等甚至比价格机制还要大的重要性，并从心理学、文化学、人类学、社会学等角度，历史主义地解读了经济制度的起源与机理，大大推进了经济学思想演化和开展。凡勃伦反对在经济学中的先入之见，他把亚当斯密和新古典经济学的平衡价格机制批判为上帝设计的精神本体论。他认为制度的本质就是个人或社会对有关的某些关系或某些作用的一般思想习惯，而生活方式的构成是某一时期或社会开展的某一阶段通行的制度的综合，因此，从心理学方面来说，可以把它说成为一种流行的精神态度或种流行的生活理论。威廉卡普也认为：把经济因索和非经济因素截然分开，把经济过程和社会过程截然分开的做法是有问题的，不能承受的。对于制度主义经济学家的这种侧重于社会经济历史与制度分析的哲学方法论立场，查尔斯威尔伯评价说：把制度主义结合起来，是因为他们有一个共同的说法。事实上，这个共同说法就是制度的范式框架和其历史主义的方法论立常二、新制度学派的根本观点和方法新制度经济学这一术语出自于美国经济学家威廉姆森。威廉姆森在制度经济学前冠以一个新字，其目的是与老制度经济学加以区别。威廉姆森把货币经济学、人力资本投资、风险决策、产权和交易费用分析以及合约经济学统称为新制度经济学。一般说来，新制度经济学派有以下特点：〔一〕对经济人概念持批评态度如威廉姆森认为，经济人的自利行为常常会导致时机主义，即经济中的人不但自利，而且为了利己不惜去损人。他会借助于不正当的手段去谋取利益，会随机应变，投机取巧，有目的、有策略地利用信息，按个人目的对信息进展挑选和扭曲，并违犯对将来的承诺。因为人的理性是有限的，不可能对复杂和不确定的环境有完全的理解，所以一些人可能利用信息优势向对方说谎和欺骗，或利用某些有利的会谈地位背信弃义，要挟对方，以谋取私利。当然论文联盟.Ll.，这并不意味着所有的人在所有的时间都会按时机主义方式行事，但总有一些人在有的时候会采取这种行为方式。问题在于，人们事先很难知道什么人、在什么时候、按什么方式采取时机主义行为。在交易双方以前没有交往或交往很少的情况下，尤其如此。诺斯那么强调意识形态的重要性。意识形态是决定个人观念转化为行为的道德和伦理的信仰体系，它通过提供应人们一种世界观而使行为决策更加经济，能对人的行为产生强有力的约束作用。他成认有限理性和时机主义假设，但认为特定的意识形态对经济人的时机主义具有淡化作用。人类的利他行为和克制了搭便车动机的大集团行动，就源于意识形态的作用。〔二〕动态的、整体演进的根本立场缪尔达尔认为，制度经济学是动态的、整体演进的科学。缪尔达尔还认为：制度经济学作为系统，必须考虑那些非经济因素，如权利在经济中作为内生变量，在社会经济系统中，与演化性和整体性一起促进了各种要素之间的循环积累因果关系，其中一个条件发生变化后，其他条件也会跟着发生变化。因此，循环因果关系导致了积累效应，而积累效应又引起了经济系统的加速开展。缪尔达尔还用此原理分析了经济开展中和产业进化中的扩展效应和回荡效应。〔三〕方法论上的整体主义和历史主义新制度学派在分析社会问题上由于坚持系统整体观，因此他们选择的是方法论上的整体主义，而不是方法论上的个人主义。制度经济学的分析侧重于对于集体作用的强调，他们认为集体对于个人选择有控制作用，制度本身也是种长期的集体行动的结果，只有通过对于制度、集体行动的逻辑分析，才能更好地理解个人经济行为的作用和方向。因此，人是社会人作出的选择，不仅以他的内在的效用函数为根底，更重要的还受社会经历、学习过程、人与人之间的交往等因素的影响，孤立的人根本不存在，人并不总是寻求自身利益最大化的经济人。人是一个追求多种效用(包括心理、精神方面)的效用人，甚至是一个社会人。新制度学派从整体论出发，反对把集体行为归结为个人行为简单线性相加的机械主义复原论立常他们认为，集体行为是一个有机的整体，是不可分割、分解的。他们认为，个人主义和集体主义可以作为两种不同的经济学分析的范式和框架及工作指南，十清楚显，这两种范式之间的互相的可转化性和可替代性最多只是两种范式之间的充分的交流而已，这并不是完全一致的，每个范式都有自己独立的主题和定义框架。新制度学派经济学家们在解释制度的起源演化时，应用了历史主义的演化框架，诺斯等人解释经济构造和产权制度时，从历史演进和整体互相作用中寻找答案。新制度学派还认为，