农村殡葬改革的是与非

推行殡葬改革是社会主义精神文明建设的重要内容，也是党和政府一贯倡导的一项移风易俗的社会改革，与我国全面建设和谐社会密不可分。近年来，各级民政部门高度重视殡葬改革工作，不断加大工作力度，使殡葬改革工作取得了很大的成绩。但是，不容置疑的是在改革的过程中，各地也出现了不少偏差和失误。下面仅就农村殡葬改革状况谈一下自己的粗浅看法。

在农村强制推行以火化为导向的殡葬改革，劳民伤财，徒增负担。

在出台的《殡葬管理条例修订草案（征求意见稿）》中，有关农村的殡葬改革政策依然固我，几无更改。很显然，这是将火化作为一场所谓的“革命”又肯定了下来，将在农村推行以火化为导向的殡葬改革作为一项前一阶段改革的成就继承了下来。但是根据我们的调研，这些年来强制推行的农村殡葬改革并没有取得预想的成效，反而是劳民伤财，额外增加了群众的负担。

根据我们的调查，在不少地方火化之后，依然是土葬的发生和民间仪式的操办。这些情况，都是与制定这项政策的初衷背道而驰的，不论是直接土葬（偷埋）还是火化后再土葬的，这些坟墓依然占用了耕地。死者家属又徒然了增加火化费用等负担，加大了农民的丧葬费支出。除此之外，死者家属往往还要支付一笔不小的遗体冷藏、防腐、整容、穿衣、装卸和购置骨灰盒乃至骨灰保管等费用，这使得较为贫困的死者家庭往往难以承担如此高昂的丧葬费用。再加之有些地方距火葬场路途较远，这样不仅村民举办丧事徒增不便，更为严重的是这样的长途奔袭将导致逝者所患疫病的散播，对公共卫生安全构成了一个极大威胁。

就政府而言，不少地方的殡葬改革改革依然走上了“以罚代葬”的变通道路，更是偏离了政策设计的初衷。有关的部门和人员将殡葬改革这一政策行为熟练地转变成为了一种可以“寻租”的经济行为。借助于殡葬业的垄断经营以及其在殡葬管理上的优越条件，殡葬管理单位从殡葬活动中攫取高额利润。这样的一种做法使得“每一次涉及大多数人利益的改革最后往往都成为一场利益或财富掠夺的战争”，而现在连死人没能够逃过。在豫南不少地方就流传着这样一句顺口溜：“火葬费代替了农业税”。火葬费成为新时期村民因改革而得来的一项“新式福利”。火葬政策的实施远没有达到制定政策所预期的效果。

以火化为导向的改革政策——这样一种罔顾社情民意的简单化的制度规定以及命令式的管理服务程序、衙门式的服务机构又再次出场，这不仅使其与现实的复杂情况相脱离，使得殡葬服务工作多是缺乏其最应具备的人性化和感情色彩，更有可能的是使这样一种经过相关部门“纸上调研”与不少“先生”修正的法令在实际的操作中失之效用，从而成为一张具文。这种即将出现的情况将不仅会降低国家法令的权威，更将为民众的生活带来无可估量的困扰与麻烦。

在农村强制推行以火化为导向的殡葬改革，不利于社会主义和谐社会建设。

构建社会主义和谐社会，是我们党从建设中国特色社会主义事业总体布局和全面建设小康社会全局出发提出的重大战略任务，反映了建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的内在要求，体现了全党全国各族人民的共同愿望。殡葬改革作为社会主义精神文明建设的重要内容显然与我国全面建设和谐社会密不可分，更与建设社会主义新农村紧相联系。但在过去农村强制推行以火化为导向的殡葬改革的几年间，我们看到的却是因殡葬改革造成的干群矛盾持续紧张，不和谐因素持续增加。

不少地方推行殡葬改革的方式、方法有待改进。殡葬改革制度的官本位色彩较浓，多带有计划经济时代行政命令管理的特征，推行方式多采用“运动式”做法，动辄罚款、“起尸火化”、“扒坟掘墓”。相关的政策设计也多缺乏对不同生活条件、不同地域、不同传统习俗人群殡葬需要多样性的探索以及底层村民关乎此的心理感受和底层思考的尊重，简单、粗暴，严重伤害了群众的感情。另外，举报行为的发生以及部分农村干部的盲目跟风、唯上更是造成了干群之间的对立，增加了不少民间矛盾。在农村一旦结下仇怨，更多是代代相传，化解相对而言较为困难，尤其是举报后偷埋方被“起尸火化”或者被“扒坟掘墓”的更是很少能够化解。这样因殡葬改革而增加的民间内部矛盾必将影响农村社会的安定团结，不利于社会主义新农村与和谐社会的建设。再者，火葬是科学吗？这显然也是一个值得讨论的问题。就在农村的推行效果而言，它不仅未能达到国家预期的目的，反而使群众增加了一笔不小的负担。代替了农业税的火葬费，成为群众在旧式丧葬仪式外的额外支出。而就其本身而言，一个浪费了诸多能源且并不比土葬有任何“优越”的丧葬方式怎能称得上是科学的？！无论如何是不能称作科学的！为什么在一个倡导可持续发展，建设节约型社会，以追求和谐为旨归的社会里，秸秆都可以还田而身体却非要冒烟呢？

三、在农村强制推行以火化为导向的殡葬改革侵害了群众自主选择丧葬方式的正当权益。

在一个连死后的处理自己身体的权利都没有的社会，这样的社会怎能使他们心生留恋？于是，很多地方在1997年殡葬改革前不少老人接二连三地死去！就是那些依然健在的老人也有不少心理健康出现严重问题。虽然殡葬政策只是提出在有些地方改革土葬，推行火葬，并未要求一律火葬，但是在实际操作中各级民政部门往往基于自身的经济利益过度推行火葬，制定严格的罚款制度，把火化率作为衡量殡葬工作好坏的首要指标，致使与群众意愿严重对立，侵害人民群众的正当权益。新闻媒体报道过的“死人下指标”就是其中的一例。难道“举国同贺”的殡葬改革就应该是这样罔顾群众的心情与感受，没有人情与人性吗？对于这些显见的被殡葬改革“文明杀戮”的村民赋予一个顽固、保守、落后的“美名”而不闻不问吗?现在依然将在农村强制推行以火化为导向的殡葬改革作为改革的方向，这不禁使人心生困惑。这种以“科学”的门面剥夺村民切身感受的困苦与表达的权利和能力，这种政府机关动辄将省了多少“资源”的虚拟的“数字政绩”抛出的权力技术，这种以想象的“真实”攻扞群众言说的改革理由，这种名正言顺的、“为国分忧”的具有道德优越感的内在焦虑，这种内化为今日高层制定殡改政策时的内在考量的、执意挥舞使用“科学”言论，除了一味为以火化为导向的殡葬改革寻求“合法性”和道德上优越感之外还有多少是实事求是的？！它置现实的情景于不顾，村民的委屈、郁闷的言说被那些改革的“先生们”一再的表述成为愚昧、落后、不开化的表征。这种罔顾人民身体和心理“痛楚”的，剥夺人民改革的参与权与知情权的、将人民群众“弱智化”，并玩弄于股掌之上的“精英”心态正是现在这场“先生们的改革”身处尴尬境地的鲜明注脚。

“群域要民主，己域要自由”，这是当今社会处理群、己事情应该把握的原则。虽然自近代以来已域的自由也一直受到群域权力的操控与干涉，但是即使如此，我们认为对于己域的事情国家也不应过多干涉。民间自有一套新陈代谢的知识体系，并不象改革的“先生们”想象得那样是那样愚昧和顽固。那种动辄害怕失控——遍地坟墓的境况并没有在中国出现便是一个明证。如果国家要进行生死的管控，对死管控的条件也应该是本着朴素、庄重、不奢华的“节约”原则制定一个相应的上限性的要求，而不应该是规定的那么琐碎——连仪式的操办、身体的处理都要做出详细的指示。这样的一种法令及其所涉的详尽规定，无论如何也不是“解放”群众身体与“革命”群众生活方式的“义举”。相反，它却侵害了群众自主选择丧葬方式的正当权益，剥夺了群众的相应的人身权利。这种漠视民间本土知识、贬低村民人格与能力的作为，实际上正是一种典型的唯心主义式的、一厢情愿的盲目自大心态在当今中国的绝妙展现。这种将社会做透明化处理的操作，这种认为社会可以象机器一样予以“处理”的理念，是早已为人所诟病的“机械论”的复活，是一种典型“精英心态”的自大体现。在这样的一种操控下，那些没有经过切实充分调研而做出的，缺乏生活的具体场景自以为是的“纸面臆想”的前途也就不言而喻了。在豫东调研时一位老人向我们反映说：“你这样弄，你问问人民满意不满意嗳？你问问人民答应不答应嗳。你这不是害人民、压迫人民、剥削人民啊？！……”所言调虽高，但情却实。尽管并不是所有的改革事宜都应征求民众的意见，但像殡葬改革这样一种牵涉到每个人安身立命的民间“大事”，一种移风易俗的变革，难道不应该征求一下底层群众的意见吗？

以往在农村强制推行以火化为导向的殡葬改革政策，要是决策真正科学，群众真正拥护，真正达到了丧事简办、节省资源的、减轻负担的预期目的，推行起来还能成为新的“天下第一难”么？群众还会和政府打游击、捉迷藏么？看来，我们的相关部门应该反思的并不仅仅或者说并不主要是群众的落后与保守，更重要似乎应是相关部门检讨自己的工作方法和工作作风。

在我们看来，政策推行的着力点，似乎不应该是如何想方设法穿透乡村的各种层层防护，不余遗力的来推行所谓科学、文明的新方式，取得相应的“数字政绩”，而是应该如何在政策决策中保护群众的那份应该保有的亲情，以实实在在的，符合民情、民心、民意的改革措施增进人民的利益。

四、在农村强制推行以火化为导向的殡葬改革，有违民族文化传统和群众意愿，有损国家形象和民族尊严。

殡葬改革本身并不应该受到质疑，应该质疑的是改革的方向和方式。火葬作为非本土的一项身体处理方式在中国践行实际上是一个十分晚近的事情。虽然，不少人认为这是“国产”。但土葬作为汉民族的一种传统或者说民间信仰，甚或民俗宗教，却有着比火葬更为悠久的历史。在中国几千年的社会发展史中，除了短时间出于宗教信仰或者其他原因（如有对病亡者施行火葬的先例）实行过其他葬法以外，在今日中国的大部分地区和绝大部分时间实行的主流丧葬方式都是土葬。这种丧葬方式已经和群众的整个生活世界已经融为一体――它本身就是群众生活不可分割的一部分。它不仅仅是一种单一的逝者身体处理，更是村民理解、认同、处理、适应这个社会的一种方式，它和农村社会秩序的维系和运转都有着莫大的关系。

现在，在农村强制推行以火化为导向的殡葬改革——这种将土葬抽离了具体的农村文化生态环境做片面的解读“文化的偏见”，使得相关部门视野狭窄，对土葬与殡葬改革的定位均有失偏颇，殡葬改革引发的一系列深层次的问题更没有得到应有的重视和协调解决。各地基本上将殡葬改革作为一项可以明确量化达标的经济事件来做，一件上级布置的行政任务来执行，在实际的改革过程中，对殡葬改革的文化属性认识不足。在相关的政策设计中，殡葬改革文化内涵没有得到足够的体现。这直接导致各地扒坟掘墓、强行火化，污辱尸体，侵犯人权的事件层出不穷。它虽比上搞计划生育时的鸡飞狗跳、墙倒屋塌的场面来得猛烈，但是其对于老人心理的隐隐戕害却不可低估——甚或要比计划生育还要“流毒深远”。可这些又有多少人清楚意识到了呢？那些因殡葬改革而生发的抑郁而终的老人，那些含恨而逝的冤魂又有多少呢？！

所有的这些都导致我国的国际形象和民族尊严在国际上受到损害。事实上，它也正成为境外不少别有用心的人攻击我国党和政府的一个重要借口，更重要的是由此而生发的对于本民族生活方式的抛弃和毁蔑（不仅仅是“灭”）所带来的后果——民族文化自信的流失和文化转型期自主能力的降低。进一步说，在当今全球化的潮流中如何充分尊重自己民族的道德伦理以及文化传统，或者说实现文化自觉，坚守自己的文化自主性，保存和保护好自己民族的文化基因，而不是忙于亦步亦趋的“接轨”、“入潮”，也应该是类似的革新活动中“立法者”与“阐释者”考虑的问题。就此而言，火葬作为殡葬改革的方向也更值得进一步思考，尤其在农村地区推行火葬更是值得怀疑。难道那些按照本民族文化进行的仪式操办和对逝者的尊重都是一种“浪费”和虚伪的“做作”吗？难道连村民表达感情的方式都非得要向西方看齐才算是“合适”的、“科学”的吗？

我们认为：如何将殡葬改革的进行同农村“孝文化”的倡导和逝者有尊严的离去协调起来，使村民的行为和认同转移到“厚养薄葬”这种新的风尚上来，实现“孝”的着力方向的转移，着力培养打造“厚养薄葬”的氛围及其支撑资源，这才是今后农村殡葬改革过程中应该考虑的问题，而火化与否显然不应该是追求的首要目标。在急速发展的社会转型期，如何确立和维持一种新的关于农村生活的道德规范，减少“无公德个人”的出现，促使农村的文化生态能够可持续发展得以复制和再生产而不断裂，这似乎也应该是殡葬改革工作的题中应有之义。

在农村强制推行以火化为导向的殡葬改革不仅使党和政府的威信大为下降，使国家的国际形象受到相当程度的污损，更重要的是在举国上下建设和谐社会的时刻，这样一个只经过充分“纸面调研”的，粗暴的剥夺了民众参与权利的、以科学面貌出现的非科学决策，将会严重动摇党的执政之基，降低党的执政水平，影响党的执政成效。

如何使政策从百姓关心的各方面细节入手，让群众满意，促社会和谐，坚持以人为本，让生命彬彬有礼的谢幕，让死者有更满意的归途，这不仅仅是生者的义务，更是新时期执政为民的具体要求。任何涉及到群众切身利益的问题的改革，如果脱离他们的具体生活情景而“虚置化”或者说政策决策过程中一厢情愿的“纸面化”而从不过问、听取其他各方与群众的意见和建议，那么它的前途都是应该很可虑的。因